В случая вредите не са причинени виновно. Този чл. 45 е увътрил много хора да водят дела с години срещу някого и накрая да му плащат и разноските + всички такси, че и разходите на ЧСИ, понеже не може да докаже виновност, а тя се доказва от ищеца. Т.е. по чл. 45 ищецът доказва виновност, а не както в наказателните дела - ответникът да доказва невинност.
Виж целия пост
Наводних съседа
- Публикувана: 23 май 2023, 23:47 ч.
- Последно мнение: 2 юни 2023, 04:41 ч.
# 30
26 май 2023, 10:32 ч.
# 31
26 май 2023, 10:32 ч.
Добре де, какъв е смисълът на застраховките тогава, ако авторката трябва да плати ремонта след като застрахователят е платил щетите. Излиза, че съседите получават пари от застрахователя, за да си ги похарчат за всичко друго, но не и за ремонта. И ако ремонтът включва подобрения защо да са за сметка на авторката? Освен това в цитирания член пише за виновно причиняване, което включва умисъл или небрежност при стопанисване, а в случая авторката няма вина и също е потърпевша. Съседката злоупотребява и използва ситуацията да измами като прибере пари за щетите от застрахователя, а авторката й плати ремонта с подобренията. И ако е била с ламинат, а сега си слага паркет защо авторката да й плаща паркета. Всъщност на мястото на авторката нямаше да се плаша от съдебно дело, а щях да лажа на съседката, че точно това трябва да направят, за да може вещо лице да оцени реалния размер на щетите и да се направи оценка застраховката каква част от тях покрива и каква е дължимата разлика. Убедена съм, че съседката не иска дело, а само манипулира авторката, за да й плати целия ремонт, а получената застраховка ще й бъде чиста печалба. След като застрахователят е един и същ авторката може да обсъди ситуацията със застрахователя и да се окаже, че съседката прави опит за застрахователна измама
Виж целия пост
# 32
26 май 2023, 10:36 ч.
Тя вината има няколко форми, нали знаете. Не е само един пряк умисъл, който обичайно хората свързват с вината.
Виж целия пост
В случая вредите не са причинени виновно. Този чл. 45 е увътрил много хора да водят дела с години срещу някого и накрая да му плащат и разноските + всички такси, че и разходите на ЧСИ, понеже не може да докаже виновност, а тя се доказва от ищеца. Т.е. по чл. 45 ищецът доказва виновност, а не както в наказателните дела - ответникът да доказва невинност.
Тя вината има няколко форми, нали знаете. Не е само един пряк умисъл, който обичайно хората свързват с вината.
# 33
26 май 2023, 10:44 ч.
Колкото и форми да има вината тук вина няма. Просто случайност, че аварията е станала в имота на авторката. Можеше да се случи и в апартамента на алчната съседка.
Виж целия пост
# 34
26 май 2023, 10:49 ч.
Не знам каква е тази помпа и на колко време трябва да се инспектира
Това са подробности с които не разполагаме.
Виж целия пост
Това са подробности с които не разполагаме.
# 35
26 май 2023, 10:49 ч.
Да, но (поне не и на близки) никога не съм препоръчвала действия по чл. 45, когато преди това не е водено наказателно дело и няма категорично доказани виновни действия. Стига да има излишно време и пари.
Виж целия пост
# 36
26 май 2023, 12:14 ч.
Благодаря на всички, които се включвате с помощ и съвет. Аз се свързах с адвокат и в понеделник ще се срещна за консултация. Ако стигнем до споразумение със съседката, нека адвокат го изготви. Надявам се, да имам право да поема сумата над застраховката,а не целия ремонт. Ще видим.
Виж целия пост
# 37
26 май 2023, 12:44 ч.
Обратно е - по наказателни дела задължително се доказва вина от прокурора или частния тъжител. Подсъдимият не трябва да доказва, че е невинен.
При гражданската отговорност не се доказва вина специално. Доказва се противоправно поведение, вреда и причинна връзка между двете. Докажат ли се тези три неща, вината се предполага, както изрично пише в чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. Иначе пак е възможно да се води дело по 45 и нещо да не се докаже от предпоставките (я липсва причинна връзка, я действието не е противоправно), а може и вината да се опровергае, макар да не мога ясно да си представя такъв случай.
Тук вина има - на собственика работа е да се грижи за имота си така, че той да не наводнява другите, не е в това проблемът.
П.П. Ако собственикът докаже / съдът прецени, че не е можел да предвиди или че не е можел да предотврати аварията - добре, но как така от пръв поглед отсякоха двама-трима, че няма вина, не знам. Обичайно ако ми протече тръбата, значи не съм я поддържала добре.
Виж целия пост
В случая вредите не са причинени виновно. Този чл. 45 е увътрил много хора да водят дела с години срещу някого и накрая да му плащат и разноските + всички такси, че и разходите на ЧСИ, понеже не може да докаже виновност, а тя се доказва от ищеца. Т.е. по чл. 45 ищецът доказва виновност, а не както в наказателните дела - ответникът да доказва невинност.
При гражданската отговорност не се доказва вина специално. Доказва се противоправно поведение, вреда и причинна връзка между двете. Докажат ли се тези три неща, вината се предполага, както изрично пише в чл. 45, ал. 2 от ЗЗД. Иначе пак е възможно да се води дело по 45 и нещо да не се докаже от предпоставките (я липсва причинна връзка, я действието не е противоправно), а може и вината да се опровергае, макар да не мога ясно да си представя такъв случай.
Тук вина има - на собственика работа е да се грижи за имота си така, че той да не наводнява другите, не е в това проблемът.
П.П. Ако собственикът докаже / съдът прецени, че не е можел да предвиди или че не е можел да предотврати аварията - добре, но как така от пръв поглед отсякоха двама-трима, че няма вина, не знам. Обичайно ако ми протече тръбата, значи не съм я поддържала добре.
Скрит текст:
И аз имам течащи тръби в родния ми апартамент, на който съм собственичка, и проклета съседка отдолу, имам го предвид. Впрочем някой да ми препоръча майстор? 
# 38
26 май 2023, 12:45 ч.
Fever Ray, останала съм с впечатление, че си юрист. Що за глупости плещиш?! “Ответник” в наказателно дело да доказва “невинност”?!?!?!
В гражданския процес всяка страна носи доказателствена тежест за фактите, на които основава своите искания и възражения. В наказателния процес съществува безусловна презумпция за невиновност. Ако прокурорът докаже вина (в една от всичките ѝ форми), докаже, ако не - довиждане.
А при чл. 45, ал. 2 ЗЗД имаш презумпция - вината се предполага. Тоест ответникът трябва да докаже по безсъмнен начин, че НЕ е виновен…..
Виж целия пост
В гражданския процес всяка страна носи доказателствена тежест за фактите, на които основава своите искания и възражения. В наказателния процес съществува безусловна презумпция за невиновност. Ако прокурорът докаже вина (в една от всичките ѝ форми), докаже, ако не - довиждане.
А при чл. 45, ал. 2 ЗЗД имаш презумпция - вината се предполага. Тоест ответникът трябва да докаже по безсъмнен начин, че НЕ е виновен…..
# 39
26 май 2023, 13:08 ч.
Ако застрахователят е платил, на съседката не и се дължи нищо повече и никой никъде в темата не е казал обратното.
В този случай обаче застрахователят по имуществената застраховка (за разлика от застраховка "гражданска отговорност") има право да си иска от виновния платеното към застрахования, това е така нареченият регресен иск и още чакам потребителката, която гръмко заяви, че това грам не било вярно, да се обоснове защо не е вярно.
Смисълът на имуществените застраховки е в това, че може да не се открие виновен, да няма изобщо такъв или той да няма пари, или да не иска да плаща доброволно.
Защо собственикът на наводняващия имот обичайно има вина, вече писахме. Вината не е задължително умисъл или здрава, явна мърлящина.
Никой не е казал, че трябва да и плати паркета - трябва да и се плати, колкото е струвал ламинатът.
Другото също го казахме - съседката злоупотребява и най-добре да и се каже да си води дело тя, щом е толкова нагла.
Виж целия пост
Добре де, какъв е смисълът на застраховките тогава, ако авторката трябва да плати ремонта след като застрахователят е платил щетите. Излиза, че съседите получават пари от застрахователя, за да си ги похарчат за всичко друго, но не и за ремонта.
В този случай обаче застрахователят по имуществената застраховка (за разлика от застраховка "гражданска отговорност") има право да си иска от виновния платеното към застрахования, това е така нареченият регресен иск и още чакам потребителката, която гръмко заяви, че това грам не било вярно, да се обоснове защо не е вярно.
Смисълът на имуществените застраховки е в това, че може да не се открие виновен, да няма изобщо такъв или той да няма пари, или да не иска да плаща доброволно.
Защо собственикът на наводняващия имот обичайно има вина, вече писахме. Вината не е задължително умисъл или здрава, явна мърлящина.
Цитат
И ако е била с ламинат, а сега си слага паркет защо авторката да й плаща паркета.
Другото също го казахме - съседката злоупотребява и най-добре да и се каже да си води дело тя, щом е толкова нагла.
# 40
26 май 2023, 13:26 ч.
Ох, аз не отричам, че съм виновна, щом се е спукал този филтър. Първото нещо, за което исках да съм наясно е застраховката. И друго съседката в телефонен разговор очаква аз да намеря майстори, аз да движа ремонта в дома й, ами ако тя не хареса работата им, аз как ще имам доверие на непознати майстори, че няма да вземат нещо от дома й, не знам как ще стане и с тапетите, аз ли да й ги избирам, какво очаква. Обяви ми последно, че имала и вътрешна изолация, нещо което не ми беше казала миналия месец. Просто докато не видя застраховката й, какво е преценили вещото лице, че е за смяна, аз няма как да й съдействам и да изкупувам вината си. За мен най-логично е да се договорим за някаква сума, която да покрие заедно със застраховката разходите й, но тя не очаква да е така.
Виж целия пост
# 41
26 май 2023, 13:29 ч.
Ами нагла е, съгласихме се, за жалост.
Чуй си адвоката какво ще те посъветва и съседката да си гледа работата за останалото.
Виж целия пост
Чуй си адвоката какво ще те посъветва и съседката да си гледа работата за останалото.
# 42
26 май 2023, 15:28 ч.
That Obscure Object of Desire, останах с впечатление, че става дума за гражданско дело за обезщетение на съседката срещу авторката. Единствено гражданския процес съм коментирала.
Като си прочетох написаното, аз самата не се разбирам, но кърмех малкия и отидох съвсем другаде. Все едно човек е убила и ще плаща кръвнина, а няма спукана тръба.
Магдена коментира отношенията със застрахователя и това е съвсем друг казус, затова е станало оплитане на темите.
Виж целия пост
Като си прочетох написаното, аз самата не се разбирам, но кърмех малкия и отидох съвсем другаде. Все едно човек е убила и ще плаща кръвнина, а няма спукана тръба.
Магдена коментира отношенията със застрахователя и това е съвсем друг казус, затова е станало оплитане на темите.
# 43
26 май 2023, 16:00 ч.
Ами тя заплашва, че ще ме съди, ако не поема целия ремонт, без да й пипане сумата от застраховката, така че може и до дело да стигнем. Ще се консултирам с адвокат все пак. Пък дано запазим добрия тон и направим приемлива спогодба. Не бягам от отговорност. Благодаря на всички!
Виж целия пост
That Obscure Object of Desire, останах с впечатление, че става дума за гражданско дело за обезщетение на съседката срещу авторката. Единствено гражданския процес съм коментирала.
Като си прочетох написаното, аз самата не се разбирам, но кърмех малкия и отидох съвсем другаде. Все едно човек е убила и ще плаща кръвнина, а няма спукана тръба.
Магдена коментира отношенията със застрахователя и това е съвсем друг казус, затова е станало оплитане на темите.
Като си прочетох написаното, аз самата не се разбирам, но кърмех малкия и отидох съвсем другаде. Все едно човек е убила и ще плаща кръвнина, а няма спукана тръба.
Магдена коментира отношенията със застрахователя и това е съвсем друг казус, затова е станало оплитане на темите.
# 44
26 май 2023, 20:47 ч.
Хич не и се връзвайте на съседката. Ако бях на ваше място не бих разговаряла повече до консултацията с адвокат. Станалото станало, това вече прилича на тормоз.
Виж целия пост
Препоръчани теми