Да си поговорим за образованието или защо учениците не могат да покрият първи модул на НВО успешно.

https://www.holland.danbulstudy.com/obrazovatelna-sistema-v-holandia/
https://setmodels.net/polezno/22-fakta-za-obrazovatelnata-sistema-vv-finlandiya
 И в двете държави домашни преди гимназията не се дават. А учителите са възпитатели.
 А това, че хората, които не пеят в общия хор, са тролове е изтъркано и морално остаряло.

Явно има зъб на учителите.

Всеки да се чувства свободен да избира система за обучение на детето/децата си.
Като иска Боникова може да избере частно училище с облекчена програма например.

Учителите НЕ са възпитатели, аниматори, приятели или нещо подобно. Те са учители. Влизат, предават си урока, изпитват, дават домашни. Който има желание да учи, прави го. За когото е важен Тик ток, не учи.
Когато родителите не са заинтересовани от учебния процес, няма как да се получат нещата. Характерното за повечето хора (и най-вече деца) е стремежа към улесняване, т.е. действие по метода на най-малкото съпротивление.

Боникова, какво точно целиш с включването в темата без да казваш нещо различно, просто повтаряш едно и също? Каква ти е целта? И, ако може, да отговориш, понеже удобно пропускаш въпроси, които не ти изнасят!

Наскоро гледах филм за образованието в Южна Корея. Е, за там вече може да се твърди, че децата и учителите са подложени на истинско натоварване, ако изнесеното във филма е дори и наполовина истина.

Холандската система наподобява немската, където още на съвсем ранна възраст се определя кой може да учи висше и кой ще става бачкатор.

Ще ти цитирам чл. 3 от Закона за предучилищно и училищно образование:
 
Чл. 3. (1) Образованието като процес включва обучение, възпитание и социализация.
(2) Образованието е национален приоритет и се реализира в съответствие със следните принципи:
1. единна държавна образователна политика за осигуряване правото на предучилищно и училищно образование;
2. ориентираност към интереса и към мотивацията на детето и на ученика, към възрастовите и социалните промени в живота му, както и към способността му да прилага усвоените компетентности на практика;
3. равен достъп до качествено образование и приобщаване на всяко дете и на всеки ученик;
4. равнопоставеност и недопускане на дискриминация при провеждане на предучилищното и училищното образование;
5. запазване и развитие на българската образователна традиция;
6. хуманизъм и толерантност;
7. съхраняване на културното многообразие и приобщаване чрез българския език;
8. иновативност и ефективност в педагогическите практики и в организацията на образователния процес въз основа на научна обоснованост и прогнозиране на резултатите от иновациите;
9. прозрачност на управлението и предвидимост на развитието на предучилищното и училищното образование;
10. автономия за провеждане на образователни политики, самоуправление и децентрализация;
11. ангажираност на държавата, общините и юридическите лица с нестопанска цел, работодателите, родителите и други заинтересовани страни и диалог между тях по въпросите на образованието.

   И аз за пореден път питам как точно българското училището обучава и възпитава  - за качеството иде реч? Видно от резултатите от НВО и ДЗИ е свършило прекрасна работата. И моля те не изкарвай отново виновни само родителите и децата.

Тук няма виновни и невинни. Има различни хора, на които се предоставя услуга. Всички те възприемат различно, учат различно, имат различни интереси. Не може да очакваш еднакъв продукт при различия на входа.

И ти отново не отговаряш на въпросите.

Цитатът ти защо е? Кое точно от закона не се изпълнява от българското училище като институция?

Ако вината е изцяло в системата как така всяка година випускници на СМГ (за тях пиша, предполагам, че от всяко друго топ училище е същото) биват приемани в Оксбридж, МИТ и други топ университети?

Системата прави каквото може за да "заведе конете до водата" - закуски, безплатни учебници, спиране на детските ако децата не учат и прочее. Но вече да ги накарат да пият няма как.

Първо - една статия в незнайна медия не е меродавен източник. Чела съм я, чела съм и други, в които информацията е по-различна, гледала съм и репортажи, както и интервю с финландска учителка, която описваше нещата по малко по-различен начин.
И все пак - във Финландия "рядко имат изпити или домашни" - рядко не означава изобщо. Освен това "рядко" е доста относително понятие. Ще съм благодарна на конкретика, но никой не ми я дава. Колко точно е това рядко като време? А като обем в случаите, в които се дава?
За липсата на оценки до 6 клас не знам какво да кажа. Първо не съм сигурна дали това е вярно, защото, пак казвам, в други статии май съм чела различни неща по този въпрос. Второ не знам как свикват с оценките след това. Не е ясно как дотогава се придобива представа на какво ниво са учениците. Все трябва да иза някаккъв измерител, просто не е възможно да няма.
И накрая - това са две държави. А останалите 100 примерно?

Редактирам, за да допълня, че дори всичко това да бъде приложено в България, резултатите няма да са по-добри, готова съм да се обзаложа на това.

Този учител да не е някакъв магьосник, че за 40 минути час да налее знанието с фуния в главите на децата? Говоря само за математиката, защото само от този предмет разбирам. Започва часът. Учителят има пред себе си 26 деца с различни умения за разбиране и запаметяване. Едни нямата пропуски досега, други имат, при трети са направо ями. Едни са мотивирани и послушни, на други им е все тая. И този учител за 40 минути трябва да обясни нещо неразбрано от предния урок или от домашната работа, да изпита деца, защото трябват и оценки, да обясни новия урок. И как дори и най-способните  и мотивирани деца от този клас ще запомнят нещо и ще усвоят новите умения, ако не седнат вкъщи да се упражняват сами? Ако нямат поне домашна работа? Ами няма как да стане.

Защото децата са различни и сигурно в класа има ученици, които ще стане прекрасни химици или музиканти, но с математиката им е по-трудно. Затова трябва да има индивидуален подход към всяко дете.
    И темата не е за СМГ, а защо са толкова ниски средните резултати от НВО.

На мен тази система ми харесва.
Предполагам, че учениците, които няма да учат в университет, няма да са точно "бачкатори", а водопроводчици, механици, дърводелци. И е нормално да станат добри в професията, ако не са принудени да учат десетки ненужни предмети.
В Германия специално не знам дали тези, които са учили в професионални училища могат да си "доучат" и да продължат в университет, но със сигурност знам, че много от завършилите висше се връщат да карат стажове по различни професии, защото знанията им са академични и неприложими в практиката.

Държавното образование е масово и гони средата, няма индивидуални подходи и няма как да има. От това страдат и умните, и глупавите, и тези със специфични интереси, но няма как да е различно.

Да, темата не е за СМГ, но и СМГ е в системата и наличието на училища на световно ниво доказва, че вината не е само в системата. Пък и на СМГ резултатите на НВО са си ОК, нали?

Хммм... Какво е образованието - услуга или благо, власт или ценност?! Оказва се важен въпрос, най-вече за учители. От личностния отговор на въпроса зависи и достойнството на учителя.
Грешна е такава система, която третира ученика като добитък.

Мила, споменала съм тези две държави, защото от личен опит мога да потвърдя, че написаното е така. Домашни не се дават до гимназиален етап  и това не съм го чела в нета. Освен това, посочила съм две държави с добро ниво на образованието, защо да се стремим към примера на "останалите сто"?