Рени, горилата е човекоподобна маймуна, но никога няма да стане човек!
П.П. Да се оправя бързо детето!
Виж целия пост
П.П. Да се оправя бързо детето!
Кое ни кара да вярваме(да не вярваме) в съществуването на Бог?
- Публикувана: 22 ян. 2007, 15:47 ч.
- Последно мнение: 1 март 2007, 08:24 ч.
# 602
16 фев. 2007, 23:40 ч.
ти поне си разбрала явно нещо. аз нищо не разбрах. освен че и и самите учени признават че нищо не знаят.
SilIli извинявай, статията е много хубава и изчерпателна, просто на мен всичко това ми се вижда абсолютно неразбираемо.
засрамих се от ограничеността си
Уриелче, чак сега видях какво си написала!
Момичета, извинете ме! Никоя от вас не е ограничена и не бива да се смята за такава! Аз не разчитах всичко да ви е ясно, то не е необходимо, защото не сте астрофизици. Исках само да видите, че идеята, че биологичното развитие е свързано правопропорционално с интелектуалното и разума се оспорва и тези двете последните може да не са плод на материята.
Виж целия пост
Интересна статия, но не намирам връзка с това, което коментираме ние. Изобщо не е засегнат произхода и еволюцията ни.
Други материали ще има ли?
Други материали ще има ли?
ти поне си разбрала явно нещо. аз нищо не разбрах. освен че и и самите учени признават че нищо не знаят.
SilIli извинявай, статията е много хубава и изчерпателна, просто на мен всичко това ми се вижда абсолютно неразбираемо.
засрамих се от ограничеността си
Момичета, извинете ме! Никоя от вас не е ограничена и не бива да се смята за такава! Аз не разчитах всичко да ви е ясно, то не е необходимо, защото не сте астрофизици. Исках само да видите, че идеята, че биологичното развитие е свързано правопропорционално с интелектуалното и разума се оспорва и тези двете последните може да не са плод на материята.
# 603
16 фев. 2007, 23:53 ч.
Е, какви са тези учени, които твърдят това или това са някакви религиозни, които се мъчат да да докажат нещо с научни факти. Нима не са виждали катър - смесица от кон и магаре(това ми дойде първо на ум, когато четох статията). Много ми е интересно, какви са били тези изследвания, които са доказали нещо си.
Виж целия пост
........................
Изследванията на науката също показаха, че нови видове не могат да се създадат нито по естествен, нито по изкуствен път. Биологът Томас Морган, носител на Нобелова награда за 1933 г. пише: "В целия период на човешката история ние не познаваме един единствен случай на трансформация на един основен вид в друг".
..............................
Изследванията на науката също показаха, че нови видове не могат да се създадат нито по естествен, нито по изкуствен път. Биологът Томас Морган, носител на Нобелова награда за 1933 г. пише: "В целия период на човешката история ние не познаваме един единствен случай на трансформация на един основен вид в друг".
..............................
# 604
17 фев. 2007, 00:38 ч.
Аз лично вярвам в Бог,не сам от най-набожните,но вярвам че сащтествува някава такава сила,и именоо тя ми дава сила,когато съм най-зле казва си вяка вечер молитва за здраве,щтастие...и се чувствам по добре,по-спокойна може би,незнам дали това е точната дума,може би в мир със себе си,и знам че когато ми зле иняма кой да ме разбере,Господ ме разбира и помага
Виж целия пост
казва си вяка вечер молитва за здраве,щтастие...и се чувствам по добре,по-спокойна може би,незнам дали това е точната дума,може би в мир със себе си,и знам че когато ми зле иняма кой да ме разбере,Господ ме разбира и помага
# 605
17 фев. 2007, 07:14 ч.
SilIli,статията е прекрасна и има доста неща над които може да се замисли човек и за мен почити научно доказва,че идеята хората да са създадени от по висша сила,а не самозародили се от други видове има място наред с теорията за еволюцията.
Не съм чела друг такъв дълъг,но доста интересен постинг.Признавам,че някои изречения и абзаци ги четох по 3-4 пъти за да схвана смисъла,но си заслужаваше
Виж целия пост
Не съм чела друг такъв дълъг,но доста интересен постинг.Признавам,че някои изречения и абзаци ги четох по 3-4 пъти за да схвана смисъла,но си заслужаваше
# 606
17 фев. 2007, 07:52 ч.
Горилата си е маймуна, имам предвид тези от рода на австралопитесус, хомо еректус... Различните видове, които са нещо средно между маймуна и човек. Виждала си ги на картинки, нали?
Добре де, къде го прочете това? 
Или всички си четем това, което ни изнася... Аз никъде не видях да се споменавят висши сили или Бог в цялата статия. Напротив, авторът изхождаше от идета за еволюцията на живота на Земята в продължение на 500 млн. год.
Благодаря ти 
Виж целия пост
Рени, горилата е човекоподобна маймуна, но никога няма да стане човек!
SilIli,статията е прекрасна и има доста неща над които може да се замисли човек и за мен почити научно доказва,че идеята хората да са създадени от по висша сила,а не самозародили се от други видове има място наред с теорията за еволюцията.
Или всички си четем това, което ни изнася... Аз никъде не видях да се споменавят висши сили или Бог в цялата статия. Напротив, авторът изхождаше от идета за еволюцията на живота на Земята в продължение на 500 млн. год.Рени, дано детенцето оздравее по-бързо!
# 607
17 фев. 2007, 08:41 ч.
Например в писмото на Айнщаин,мнението му за подредеността на обективния свят,която( на основание на логиката на теорията за еволюцията) нямаме основания да очакваме и на закона, че всичко оставено на самотек има вероятността премине в по-елементарна форма и разпад,а не в нещо по-съвършенно.
Абзаца ,където авторът твърди,че изследванията досега не дават намеци за зараждане на жива от нежива материя,което си е още един силен удар върху теориите,които защитава еволюцията.Ако биологичната форма на живот е универсална и се поражда по естествен начин стига да са налице необходимите условия(което е главната идея на еволюцията) вселената щеше да бъде пълна с ралични цивилизации на различните планети,но факт е че научно не сме доказали съществуването дори на 1 такава.
Ако имаше разум с подобна природа и психология на нашите(което би следвало от законите на еволюцията),се подразбира,че той би бил склонен към технологична експанзия,колонизиране на Галактиката,на коеот също не сме свидетели.
Виж целия пост
Абзаца ,където авторът твърди,че изследванията досега не дават намеци за зараждане на жива от нежива материя,което си е още един силен удар върху теориите,които защитава еволюцията.Ако биологичната форма на живот е универсална и се поражда по естествен начин стига да са налице необходимите условия(което е главната идея на еволюцията) вселената щеше да бъде пълна с ралични цивилизации на различните планети,но факт е че научно не сме доказали съществуването дори на 1 такава.
Ако имаше разум с подобна природа и психология на нашите(което би следвало от законите на еволюцията),се подразбира,че той би бил склонен към технологична експанзия,колонизиране на Галактиката,на коеот също не сме свидетели.
# 608
17 фев. 2007, 09:04 ч.
Добро утро! 
Рени, как е малката? Дано е добре вече!
Бори, много се радвам, че си разбрала, това което целях от статията!
Исках да ви покажа, че един дори атеист (но не съм сигурна, че е такъв) достатъчно аргументирано прави изводи, че е напълно възможно съществуването на форми на живот, като тези описани в Библията. Дадох я основно заради постингите за трезвия ум и вярването единствено в очевидното. Става очевидно, че в Библията не пише фантасмагории....А теорията за еволюцията е много елементарна и влиза в противоречие с някои физични закони. Имам намерение да се свържа с автора, защото много въпроси възникнаха в главата ми...(А статията не може да се разбере напълно, ако се прочете на един дъх, аз я препрочитам вече няколко пъти)
Какво ще кажете за книгата на проф. Свиленов?
Виж целия пост
Рени, как е малката? Дано е добре вече! Бори, много се радвам, че си разбрала, това което целях от статията!
Исках да ви покажа, че един дори атеист (но не съм сигурна, че е такъв) достатъчно аргументирано прави изводи, че е напълно възможно съществуването на форми на живот, като тези описани в Библията. Дадох я основно заради постингите за трезвия ум и вярването единствено в очевидното. Става очевидно, че в Библията не пише фантасмагории....А теорията за еволюцията е много елементарна и влиза в противоречие с някои физични закони. Имам намерение да се свържа с автора, защото много въпроси възникнаха в главата ми...(А статията не може да се разбере напълно, ако се прочете на един дъх, аз я препрочитам вече няколко пъти)
Какво ще кажете за книгата на проф. Свиленов?
# 609
17 фев. 2007, 09:31 ч.
Мноооого правилно - вярата е необходима, когато човек е изпаднал в водовъртежа на собственото си малодушие, но това не е доказателство, че Бог съществува. След като си бил в центъра на водовъртежа центрабежните сили те изхвърлят на друго място в периферията му и изведнъж животът ти се вижда по-хубав, но това е измамно чувство - продължаваш да си във водовъртежа!
По същият начин стои въпросът и със силите в тъмния Космос - това е просто физика. Някой да не ме разбере погрешно - физиката не е проста наука!!!
"Ако се хвърлиш на земята - има ли вероятност да не я уцелиш?"
Ако има такава вероятност, то вероятно има вероятност да съществува и друг вид физика - чудеса като Бог.
А това е типичен пример за силата на самовнушението, в което няма нищо лошо, и Е очевидна ЧОВЕШКА реакция - не Божествена!
На практика, със силата на собствената воля и усилие се опитваш да преодолееш силите на водовъртежа.
Заблудата в случая е, че Бог ти помага - помагаш си, но сам!!!
ти поне си разбрала явно нещо. аз нищо не разбрах. освен че и и самите учени признават че нищо не знаят.
SilIli извинявай, статията е много хубава и изчерпателна, просто на мен всичко това ми се вижда абсолютно неразбираемо.
засрамих се от ограничеността си
Уриелче, чак сега видях какво си написала!
Момичета, извинете ме! Никоя от вас не е ограничена и не бива да се смята за такава! Аз не разчитах всичко да ви е ясно, то не е необходимо, защото не сте астрофизици. Исках само да видите, че идеята, че биологичното развитие е свързано правопропорционално с интелектуалното и разума се оспорва и тези двете последните може да не са плод на материята.
Това е меко казано ненаучно - оспорват се логични теории с нелогични методи. Резултатът е повече от неверен.
Ако разумът и интелекта са вид енергии и те съществуват реално, но без материя, то във "водовъртежа" на Вселената, която познаваме като физика и физични закони, тези енергии щяха да съществуват като фантастика.
Не съм съгласна, че разумът и интелекта са фантастика - несъмнено и очевАдно съществува материя, която ги генерира като енергии.
И въобще - няма енергия без материя - не и в тази Вселена!
Виж целия пост
Света като цяло би бил безмислен за мен без вярата в Бог. Като че ли тя ми дава сили и надежда за всичко и някак си, когато съм в затруднение, не се чувствам сама, а зная че има Кой да ме подкрепи!!!
Мноооого правилно - вярата е необходима, когато човек е изпаднал в водовъртежа на собственото си малодушие, но това не е доказателство, че Бог съществува. След като си бил в центъра на водовъртежа центрабежните сили те изхвърлят на друго място в периферията му и изведнъж животът ти се вижда по-хубав, но това е измамно чувство - продължаваш да си във водовъртежа!
По същият начин стои въпросът и със силите в тъмния Космос - това е просто физика. Някой да не ме разбере погрешно - физиката не е проста наука!!!
"Ако се хвърлиш на земята - има ли вероятност да не я уцелиш?"
Ако има такава вероятност, то вероятно има вероятност да съществува и друг вид физика - чудеса като Бог.
Аз лично вярвам в Бог,не сам от най-набожните,но вярвам че сащтествува някава такава сила,и именоо тя ми дава сила,когато съм най-зле казва си вяка вечер молитва за здраве,щтастие...и се чувствам по добре,по-спокойна може би,незнам дали това е точната дума,може би в мир със себе си,и знам че когато ми зле иняма кой да ме разбере,Господ ме разбира и помага
казва си вяка вечер молитва за здраве,щтастие...и се чувствам по добре,по-спокойна може би,незнам дали това е точната дума,може би в мир със себе си,и знам че когато ми зле иняма кой да ме разбере,Господ ме разбира и помага А това е типичен пример за силата на самовнушението, в което няма нищо лошо, и Е очевидна ЧОВЕШКА реакция - не Божествена!
На практика, със силата на собствената воля и усилие се опитваш да преодолееш силите на водовъртежа.
Заблудата в случая е, че Бог ти помага - помагаш си, но сам!!!
Интересна статия, но не намирам връзка с това, което коментираме ние. Изобщо не е засегнат произхода и еволюцията ни.
Други материали ще има ли?
Други материали ще има ли?
ти поне си разбрала явно нещо. аз нищо не разбрах. освен че и и самите учени признават че нищо не знаят.
SilIli извинявай, статията е много хубава и изчерпателна, просто на мен всичко това ми се вижда абсолютно неразбираемо.
засрамих се от ограничеността си
Момичета, извинете ме! Никоя от вас не е ограничена и не бива да се смята за такава! Аз не разчитах всичко да ви е ясно, то не е необходимо, защото не сте астрофизици. Исках само да видите, че идеята, че биологичното развитие е свързано правопропорционално с интелектуалното и разума се оспорва и тези двете последните може да не са плод на материята.
Това е меко казано ненаучно - оспорват се логични теории с нелогични методи. Резултатът е повече от неверен.
Ако разумът и интелекта са вид енергии и те съществуват реално, но без материя, то във "водовъртежа" на Вселената, която познаваме като физика и физични закони, тези енергии щяха да съществуват като фантастика.
Не съм съгласна, че разумът и интелекта са фантастика - несъмнено и очевАдно съществува материя, която ги генерира като енергии.
И въобще - няма енергия без материя - не и в тази Вселена!
# 610
17 фев. 2007, 10:36 ч.
Мутациите на ДНК и РНК в по-голямата им част са вредни за организма и не е възможно да води до поява на нови видове. Над 99,99% от случаите мутациите са вредни (рецесивни) от гледище на вида, водят до неговата дегенерация или „предизвикват смъртта на организма още в ранните етапи на неговото развитие или пък водят до тежки смущения в развитието на индивида, поради което той не доживява до настъпване на полова зрелост“ (Ангелов и сътр., Биология, стр. 26). Елементарното обяснение е, че при мутацията се губи генетичен материал. Албинизмът е често даван пример за рецесивна мутация.
* Твърдението, че от по-простите биологични форми по пътя на мутацията могат да възникнат по-сложни, противоречи както на законите на информатиката, така и на Втория закон на термодинамиката (Закона за нарастване на ентропията). Вярно е тъкмо обратното.
* Едно от основните твърдения на молекулярната генетика гласи, че генетичният код е най-стабилната, най-неизменчивата и универсална съставна част в живата природа. Организмите притежават ДНК, състояща се от едни и същи нуклеотиди, изградени от 4 азотни бази: аденин, гуанин, тимин, цитозин. ДНК е носител на генетичната програма. Самите еволюционисти твърдят, че генетичният код не е претърпял никакви промени през последните два милиарда години.
* Ако мутацията действително можеше да е основен генератор за създаването на нови биологични видове, това би означавало, че както в миналото, така и днес трябваше да се срещат масово междинни биологични форми. Такива преходни видове не се наблюдават нито днес, нито пък вкаменелостите са в състояние да ни представят убедителни данни за съществуването на междинни форми в миналото. Сам Дарвин признава този факт за голям проблем, като пише в своята книга „Върху произхода на видовете“: „Защо всяка една геологична формация и слой не са пълни с междинни биологични видове...Може би това ще е най-силното възражение срещу моята теория“.
Нови видове не са се появили, но много са изчезнали за хилядите години човешка история.
Няма преходни звена между хоминид и Homo sapiens - тези, които са считани за такива, са или маймуни, или хора, но с по-слаба физика от нашата.
* Млада Земя — малкото количество лунен прах, солта в океаните, свиването на Слънцето, намаляването на магнитното поле на Земята показват това; радиометричните методи за изследване са напълно неприложими и водят до сериозни грешки при датиране над 5000 години.
* Изчислено е, че годишно върху Земята падат 5 до 15 тона космически прах. Това значи, че за 4,5 милиарда години натрупаният слой от метеоритен космически прах трябва да има дебелина от 20 до 60 метра. Пласт с такава дебелина обаче не се установява никъде. Голяма беше изненадата на американските астронавти, когато кацнаха през 1969 г. на Луната. Те очакваха да видят няколко метра космически прах, но този слой не беше повече от един сантиметър. Космическият прах съдържа 300 пъти повече никел от земната кора. Малкото количество никел, установен на повърхността на Земята, е допълнително доказателство за малкото количество космически прах върху нея. Интересни са изчисленията на учените за съдържанието на никел, разтворен във водите на световния океан. Резултатите са показали, че времето, необходимо за неговото натрупване, не може да е от порядъка на милиарди години. Така че единственото обяснение за ниското съдържание на никел в земната кора (дебела 19 км.) и световния океан (70,8% от повърхността на земното кълбо) учените свързват с една по-млада Земя, т. е. Земята не може да бъде на 4.5 милиарда години.
* Правени са изчисления относно притока на материали (глина, сол, пясък, метали и т.н.) към световния океан. Получените резултати при всички тези изчисления са показали, че възрастта на Земята не би могла да бъде 4,5 милиарда години!
* През 18 век бе установено, че Слънцето се свива със скорост 0,1 % на всеки 100 години. При такава скорост на свиване следва, че преди 2 милиона години то трябва да е било два пъти по-голямо, отколкото е днес. Но тогава според еволюционната хронология трябва да е бил апогеят на ледниковия период! А как биха изглеждали размерите и излъчването му преди милиарди години? Животът на Земята не би бил възможен. Логичният извод гласи: милиардите години не могат да бъдат научно доказани.
* През 1979 г. учените астрономи установиха, че Слънцето губи от своята енергия и след около 100 000 години ще изчезне. Това се потвърди по-късно и от липсата на регенериране в неговата вътрешност. Този факт противоречи на еволюционната теория относно вечността на материята и потвърждава библейското учение за преходността на творението.
* Магнитното поле на Земята непрекъснато отслабва и това отслабване се удвоява на всеки 1400 години. Изчисленията показват, че преди няколко десетки хиляди години магнитното поле трябва да е било толкова силно (32 пъти по-силно, отколкото е сега), че Земята би експлодирала поради топлината, произвеждана от собствените й магнитни сили. Каквото и да мислим по този въпрос, логичният извод е, че Земята не може да бъде на 4.5 милиарда години.
* Естественият отбор е механизъм за оцеляване, а не за произвеждане на нови видове .
Известно е, че условията на околната среда влияят върху изменчивостта на биологичните видове. По пътя на изкуствения отбор могат да бъдат целенасочено създадени различни варианти, които да се различават външно от изходните форми. Тези вариантни форми показват обедняване в генетичния материал в сравнение с изходния вид или едностранно изявяване на някои негови качества, от които човекът има специален интерес. В случая обаче не става дума за създаване на нов биологичен вид, а за получаване на междинен или краен продукт от вече съществуващи специфични свойства на генетично обработвания вид. В биологията това явление е известно като микроеволюция, осъществяваща се на популационно равнище, т.е. засяга един и същи биологичен вид. Но по пътя на естествения отбор не се постига преминаването на един примитивен в друг по-сложен биологичен вид (макроеволюция). С идеята за естествения отбор Дарвин има право, но той не може да обясни по този начин получаването на по-висши биологични видове. Това се потвърди по-късно от Грегор Мендел, който установи, че естественият отбор гарантира адаптацията, но само в рамките на даден вид.
Дарвин заимства термина „отбор“ от изкуствената селекция, прилагана и днес нашироко в растениевъдството и животновъдството. Неправилно, обаче, прави аналогия между тях. От генетиката се знае, че в основните и най-важни моменти при реализацията на естествения и изкуствения селекционен подход съществуват огромни различия, което не дава основания да приемем тези методи за аналогични. При изкуствената селекция основно значение имат методичните подходи, програмирането, преживяемостта, съпротивителните способности и най-вече крайната цел: изгодата не за селектирания вид, а за друг биологичен вид (обикновено човека), който по отношение на първия подхожда паразитно, търсейки единствено своята полза много често за сметка на съпротивителните възможности на селектирания вид. Пример в това отношение е производството на инсулин от чревната бактерия (Ешерихия коли). При естествения отбор такъв подход в природата е непознат. Така че естественият отбор и изкуствената селекция не могат да бъдат аналогии, тъй като се преследва различна крайна цел.
* Селекционната доктрина на еволюционната теория оказа и оказва ужасяващо влияние в областта на социалния живот, етиката и моралните ценности на човечеството: расизмът и налудничавата идея на националсоциализма на Хитлер за високоразвитата арийска раса водят началото си от селекционния принцип. Това доведе до унищожаването на милиони хора. Немският лекар еволюционист и националист Алфред Пльотц пише в книгата си „Расова хигиена“ следното: „Тъй като естественият отбор не винаги функционира така, както висшите раси биха желали да бъде, то този естествен отбор трябва да бъде подсилен чрез изкуствени селекционни методи ... слабите и негодните за живот трябва да бъдат унищожавани“. Дарвин сигурно не е могъл да предвиди злоупотребата с неговата идея..., но тя стана факт за съжаление! И това не е случайно, защото Дарвин каза само половината от истината. Това, което той премълча, се премълчава и днес. На Дарвин са му били добре известни многобройни природни явления, които говорят срещу мита за „правото на живот на силния“. Например симбиозата и алтруизма.
* Биогенетичният закон на Хекел за развитието на ембрионите не отговаря на фактите.
Няколко месеца след излизането на тази публикация Хекел е подложен на масивна критика. Професорът по анатомия от Базел Рютимайер и професор Уилям Хис от Лайпциг, както и изтъкнати ембриолози от това време обвинили Хекел, че неговите рисунки са фалшиви. Хекел умишлено нарисувал еднакви ембриони, под които написал различни имена (!). Критичната кампания срещу Хекел се развила и продължила широкомащабно. Световноизвестни специалисти потвърдили, че повечето от рисунките на Хекел са фалшифицирани (доказано и по съдебен път). Ембриологът Dr. Michael Richardson в сътрудничество с ембриолози от различни страни на света сравняват рисунките на Хекел с действителни ембриони на съответните видове и установяват, че рисунките на Хекел не съответстват на действителността. Цитираме учебника по биология (глава „Еволюция“, стр. 72) на Peter Hoff и сътрудници, по който се преподава в Германия: „Критиката на концепцията на Хекел и неговите рисунки е започнала веднага след публикуването им. Хекел е обвинен, че под еднакви ембрионални рисунки е написал различни имена, при което Хекел дословно пише: Ако сравните младите ембриони от куче, птица и костенурка, ще се убедите, че те са напълно еднакви помежду си. И действително тези рисунки са абсолютно еднакви. Хекел е трябвало да приеме тази критика и да признае, че там, където не е разполагал с достатъчен материал, той сам си го е нарисувал, просто за да потвърди концепцията, която е създал“.
Цитираме и учебника по биология на Ботев и сътрудници (стр. 111): „На четвъртия месец от развитието си човешкият плод прилича на зародиша на човекоподобна маймуна и е изцяло покрит с косми“. Това не отговаря на истината. Съветваме авторите на учебника да се обърнат към който и да е гинеколог и го попитат дали е така. Гинекологът ще им се изсмее в лицето! Жалко е, че се допускат такива нелепости официално, съзнателно и безотговорно да се изучават от младите хора като „истини“ на еволюцията... Ето на такива основи е поставен този т.нар. „биогенетичен закон“ на Хекел, а чрез него и цялата еволюционна теория..."
Виж целия пост
Мутациите на ДНК и РНК в по-голямата им част са вредни за организма и не е възможно да води до поява на нови видове. Над 99,99% от случаите мутациите са вредни (рецесивни) от гледище на вида, водят до неговата дегенерация или „предизвикват смъртта на организма още в ранните етапи на неговото развитие или пък водят до тежки смущения в развитието на индивида, поради което той не доживява до настъпване на полова зрелост“ (Ангелов и сътр., Биология, стр. 26). Елементарното обяснение е, че при мутацията се губи генетичен материал. Албинизмът е често даван пример за рецесивна мутация.
* Твърдението, че от по-простите биологични форми по пътя на мутацията могат да възникнат по-сложни, противоречи както на законите на информатиката, така и на Втория закон на термодинамиката (Закона за нарастване на ентропията). Вярно е тъкмо обратното.
* Едно от основните твърдения на молекулярната генетика гласи, че генетичният код е най-стабилната, най-неизменчивата и универсална съставна част в живата природа. Организмите притежават ДНК, състояща се от едни и същи нуклеотиди, изградени от 4 азотни бази: аденин, гуанин, тимин, цитозин. ДНК е носител на генетичната програма. Самите еволюционисти твърдят, че генетичният код не е претърпял никакви промени през последните два милиарда години.
* Ако мутацията действително можеше да е основен генератор за създаването на нови биологични видове, това би означавало, че както в миналото, така и днес трябваше да се срещат масово междинни биологични форми. Такива преходни видове не се наблюдават нито днес, нито пък вкаменелостите са в състояние да ни представят убедителни данни за съществуването на междинни форми в миналото. Сам Дарвин признава този факт за голям проблем, като пише в своята книга „Върху произхода на видовете“: „Защо всяка една геологична формация и слой не са пълни с междинни биологични видове...Може би това ще е най-силното възражение срещу моята теория“.
Нови видове не са се появили, но много са изчезнали за хилядите години човешка история.
Няма преходни звена между хоминид и Homo sapiens - тези, които са считани за такива, са или маймуни, или хора, но с по-слаба физика от нашата.
* Млада Земя — малкото количество лунен прах, солта в океаните, свиването на Слънцето, намаляването на магнитното поле на Земята показват това; радиометричните методи за изследване са напълно неприложими и водят до сериозни грешки при датиране над 5000 години.
* Изчислено е, че годишно върху Земята падат 5 до 15 тона космически прах. Това значи, че за 4,5 милиарда години натрупаният слой от метеоритен космически прах трябва да има дебелина от 20 до 60 метра. Пласт с такава дебелина обаче не се установява никъде. Голяма беше изненадата на американските астронавти, когато кацнаха през 1969 г. на Луната. Те очакваха да видят няколко метра космически прах, но този слой не беше повече от един сантиметър. Космическият прах съдържа 300 пъти повече никел от земната кора. Малкото количество никел, установен на повърхността на Земята, е допълнително доказателство за малкото количество космически прах върху нея. Интересни са изчисленията на учените за съдържанието на никел, разтворен във водите на световния океан. Резултатите са показали, че времето, необходимо за неговото натрупване, не може да е от порядъка на милиарди години. Така че единственото обяснение за ниското съдържание на никел в земната кора (дебела 19 км.) и световния океан (70,8% от повърхността на земното кълбо) учените свързват с една по-млада Земя, т. е. Земята не може да бъде на 4.5 милиарда години.
* Правени са изчисления относно притока на материали (глина, сол, пясък, метали и т.н.) към световния океан. Получените резултати при всички тези изчисления са показали, че възрастта на Земята не би могла да бъде 4,5 милиарда години!
* През 18 век бе установено, че Слънцето се свива със скорост 0,1 % на всеки 100 години. При такава скорост на свиване следва, че преди 2 милиона години то трябва да е било два пъти по-голямо, отколкото е днес. Но тогава според еволюционната хронология трябва да е бил апогеят на ледниковия период! А как биха изглеждали размерите и излъчването му преди милиарди години? Животът на Земята не би бил възможен. Логичният извод гласи: милиардите години не могат да бъдат научно доказани.
* През 1979 г. учените астрономи установиха, че Слънцето губи от своята енергия и след около 100 000 години ще изчезне. Това се потвърди по-късно и от липсата на регенериране в неговата вътрешност. Този факт противоречи на еволюционната теория относно вечността на материята и потвърждава библейското учение за преходността на творението.
* Магнитното поле на Земята непрекъснато отслабва и това отслабване се удвоява на всеки 1400 години. Изчисленията показват, че преди няколко десетки хиляди години магнитното поле трябва да е било толкова силно (32 пъти по-силно, отколкото е сега), че Земята би експлодирала поради топлината, произвеждана от собствените й магнитни сили. Каквото и да мислим по този въпрос, логичният извод е, че Земята не може да бъде на 4.5 милиарда години.
* Естественият отбор е механизъм за оцеляване, а не за произвеждане на нови видове .
Известно е, че условията на околната среда влияят върху изменчивостта на биологичните видове. По пътя на изкуствения отбор могат да бъдат целенасочено създадени различни варианти, които да се различават външно от изходните форми. Тези вариантни форми показват обедняване в генетичния материал в сравнение с изходния вид или едностранно изявяване на някои негови качества, от които човекът има специален интерес. В случая обаче не става дума за създаване на нов биологичен вид, а за получаване на междинен или краен продукт от вече съществуващи специфични свойства на генетично обработвания вид. В биологията това явление е известно като микроеволюция, осъществяваща се на популационно равнище, т.е. засяга един и същи биологичен вид. Но по пътя на естествения отбор не се постига преминаването на един примитивен в друг по-сложен биологичен вид (макроеволюция). С идеята за естествения отбор Дарвин има право, но той не може да обясни по този начин получаването на по-висши биологични видове. Това се потвърди по-късно от Грегор Мендел, който установи, че естественият отбор гарантира адаптацията, но само в рамките на даден вид.
Дарвин заимства термина „отбор“ от изкуствената селекция, прилагана и днес нашироко в растениевъдството и животновъдството. Неправилно, обаче, прави аналогия между тях. От генетиката се знае, че в основните и най-важни моменти при реализацията на естествения и изкуствения селекционен подход съществуват огромни различия, което не дава основания да приемем тези методи за аналогични. При изкуствената селекция основно значение имат методичните подходи, програмирането, преживяемостта, съпротивителните способности и най-вече крайната цел: изгодата не за селектирания вид, а за друг биологичен вид (обикновено човека), който по отношение на първия подхожда паразитно, търсейки единствено своята полза много често за сметка на съпротивителните възможности на селектирания вид. Пример в това отношение е производството на инсулин от чревната бактерия (Ешерихия коли). При естествения отбор такъв подход в природата е непознат. Така че естественият отбор и изкуствената селекция не могат да бъдат аналогии, тъй като се преследва различна крайна цел.
* Селекционната доктрина на еволюционната теория оказа и оказва ужасяващо влияние в областта на социалния живот, етиката и моралните ценности на човечеството: расизмът и налудничавата идея на националсоциализма на Хитлер за високоразвитата арийска раса водят началото си от селекционния принцип. Това доведе до унищожаването на милиони хора. Немският лекар еволюционист и националист Алфред Пльотц пише в книгата си „Расова хигиена“ следното: „Тъй като естественият отбор не винаги функционира така, както висшите раси биха желали да бъде, то този естествен отбор трябва да бъде подсилен чрез изкуствени селекционни методи ... слабите и негодните за живот трябва да бъдат унищожавани“. Дарвин сигурно не е могъл да предвиди злоупотребата с неговата идея..., но тя стана факт за съжаление! И това не е случайно, защото Дарвин каза само половината от истината. Това, което той премълча, се премълчава и днес. На Дарвин са му били добре известни многобройни природни явления, които говорят срещу мита за „правото на живот на силния“. Например симбиозата и алтруизма.
* Биогенетичният закон на Хекел за развитието на ембрионите не отговаря на фактите.
Няколко месеца след излизането на тази публикация Хекел е подложен на масивна критика. Професорът по анатомия от Базел Рютимайер и професор Уилям Хис от Лайпциг, както и изтъкнати ембриолози от това време обвинили Хекел, че неговите рисунки са фалшиви. Хекел умишлено нарисувал еднакви ембриони, под които написал различни имена (!). Критичната кампания срещу Хекел се развила и продължила широкомащабно. Световноизвестни специалисти потвърдили, че повечето от рисунките на Хекел са фалшифицирани (доказано и по съдебен път). Ембриологът Dr. Michael Richardson в сътрудничество с ембриолози от различни страни на света сравняват рисунките на Хекел с действителни ембриони на съответните видове и установяват, че рисунките на Хекел не съответстват на действителността. Цитираме учебника по биология (глава „Еволюция“, стр. 72) на Peter Hoff и сътрудници, по който се преподава в Германия: „Критиката на концепцията на Хекел и неговите рисунки е започнала веднага след публикуването им. Хекел е обвинен, че под еднакви ембрионални рисунки е написал различни имена, при което Хекел дословно пише: Ако сравните младите ембриони от куче, птица и костенурка, ще се убедите, че те са напълно еднакви помежду си. И действително тези рисунки са абсолютно еднакви. Хекел е трябвало да приеме тази критика и да признае, че там, където не е разполагал с достатъчен материал, той сам си го е нарисувал, просто за да потвърди концепцията, която е създал“.
Цитираме и учебника по биология на Ботев и сътрудници (стр. 111): „На четвъртия месец от развитието си човешкият плод прилича на зародиша на човекоподобна маймуна и е изцяло покрит с косми“. Това не отговаря на истината. Съветваме авторите на учебника да се обърнат към който и да е гинеколог и го попитат дали е така. Гинекологът ще им се изсмее в лицето! Жалко е, че се допускат такива нелепости официално, съзнателно и безотговорно да се изучават от младите хора като „истини“ на еволюцията... Ето на такива основи е поставен този т.нар. „биогенетичен закон“ на Хекел, а чрез него и цялата еволюционна теория..."
# 611
17 фев. 2007, 11:42 ч.
Здравейте!
Благодаря, че питаш. Тежка нощ изкарахме, но сега е на крак и има апетит
Много ми се чете, но трябва да си погледна детето... Но хвърлих едно око на това:
Мутациите на ДНК и РНК в по-голямата им част са вредни за организма и не е възможно да води до поява на нови видове.
Наистина май още няма отговор относно загубата на генетичен материал (поне аз не знам да има). Това е интересен момент и ще потърся и аз информация. Но фактът, че са открити скелетите на различни видове питеци (не горили;.. междинен вид между маймуната и човека) остава и няма друго обяснение, освен че те са ни прародители.
Сега видях постът и на KRIVONDELA. Поздравления за който
... Нека се базираме на факти, а не на недоказуеми теории 
По-късно ще се включа в дискусията.
Виж целия пост
Добро утро! Рени, как е малката? Дано е добре вече!
Рени, как е малката? Дано е добре вече! Благодаря, че питаш. Тежка нощ изкарахме, но сега е на крак и има апетит
Много ми се чете, но трябва да си погледна детето... Но хвърлих едно око на това:
Мутациите на ДНК и РНК в по-голямата им част са вредни за организма и не е възможно да води до поява на нови видове.
Наистина май още няма отговор относно загубата на генетичен материал (поне аз не знам да има). Това е интересен момент и ще потърся и аз информация. Но фактът, че са открити скелетите на различни видове питеци (не горили;.. междинен вид между маймуната и човека) остава и няма друго обяснение, освен че те са ни прародители.
Сега видях постът и на KRIVONDELA. Поздравления за който
... Нека се базираме на факти, а не на недоказуеми теории По-късно ще се включа в дискусията.
# 612
17 фев. 2007, 11:51 ч.
всичко това е много хубаво, тези статии са страхотни, но
вярата в Бог идва от сърцето - тя не се подчинява на разума. каквито и доказателства да се дадат на един невярващ човек, ако ще и да извадят отнякъде плочите на завета на мойсей и графолози да докажат че са написани от Господ /това естествено няма как да стане, просто давам пример за абсурдността/ ако не дойде вярата от сърцето...
затова мисля че трябва да се спрем с тази тема, да отворим нова "еволюционната теория срещу креационизма" и другото да се молим за тези които не вярват. защото и сам Исус казва /цитирала съм го по напред/ "Никой не идва при Мен ако не го привлече Отец".
сега надявам се някой да не скочи с разни дискриминационни обвинения към Бог но това е истината и библията ясно говори за това. че не всички ще повярват въпреки че "Бог иска всички да дойдат до спасение"
Виж целия пост
вярата в Бог идва от сърцето - тя не се подчинява на разума. каквито и доказателства да се дадат на един невярващ човек, ако ще и да извадят отнякъде плочите на завета на мойсей и графолози да докажат че са написани от Господ /това естествено няма как да стане, просто давам пример за абсурдността/ ако не дойде вярата от сърцето...
затова мисля че трябва да се спрем с тази тема, да отворим нова "еволюционната теория срещу креационизма" и другото да се молим за тези които не вярват. защото и сам Исус казва /цитирала съм го по напред/ "Никой не идва при Мен ако не го привлече Отец".
сега надявам се някой да не скочи с разни дискриминационни обвинения към Бог но това е истината и библията ясно говори за това. че не всички ще повярват въпреки че "Бог иска всички да дойдат до спасение"
# 613
17 фев. 2007, 12:12 ч.
Уриел така написано излиза, че Бог избира кого да "привлече", а не човека решава дали да отиде или не при Бог.
От което следва, че вярващите са Богоизбрани, което пък не е вярно. Богоизбрани сред вярващите - да.
Надявам се разбираш какво казвам.
Виж целия пост
"Никой не идва при Мен ако не го привлече Отец".
Уриел така написано излиза, че Бог избира кого да "привлече", а не човека решава дали да отиде или не при Бог.
От което следва, че вярващите са Богоизбрани, което пък не е вярно. Богоизбрани сред вярващите - да. Надявам се разбираш какво казвам.
# 614
17 фев. 2007, 12:13 ч.
Абсолютно си права Уриел:peace:Но в човека е заложено да рови и да търси обяснение на нещата .Ако не друго поне човек си разширява кръгозора.А и не се знае кой как ще повярва.Вече разказвах за един приятел, който е много интелигентен и може да те замае с теории.Той навремето се хванал да чете Библията и всякаква хр. литература, само с една цел- да открие слабото място и да я разобличи.Подиграваше се на майка си, че е проста жена/а тя си е простовата женицата, селска баба/ ,щом вярва в тия врели -некипели.Та всичките му усилия приключиха на колене пред Господа в покаяние.Понякога ми се струва , че в негово лице виждам съвременния ап.Павел, разбира се в много по-малък мащаб на действиеДааа, човек никога не знае...
Виж целия пост
всичко това е много хубаво, тези статии са страхотни, но
вярата в Бог идва от сърцето - тя не се подчинява на разума. каквито и доказателства да се дадат на един невярващ човек, ако ще и да извадят отнякъде плочите на завета на мойсей и графолози да докажат че са написани от Господ /това естествено няма как да стане, просто давам пример за абсурдността/ ако не дойде вярата от сърцето...
затова мисля че трябва да се спрем с тази тема, да отворим нова "еволюционната теория срещу креационизма" и другото да се молим за тези които не вярват. защото и сам Исус казва /цитирала съм го по напред/ "Никой не идва при Мен ако не го привлече Отец".
сега надявам се някой да не скочи с разни дискриминационни обвинения към Бог но това е истината и библията ясно говори за това. че не всички ще повярват въпреки че "Бог иска всички да дойдат до спасение"
вярата в Бог идва от сърцето - тя не се подчинява на разума. каквито и доказателства да се дадат на един невярващ човек, ако ще и да извадят отнякъде плочите на завета на мойсей и графолози да докажат че са написани от Господ /това естествено няма как да стане, просто давам пример за абсурдността/ ако не дойде вярата от сърцето...
затова мисля че трябва да се спрем с тази тема, да отворим нова "еволюционната теория срещу креационизма" и другото да се молим за тези които не вярват. защото и сам Исус казва /цитирала съм го по напред/ "Никой не идва при Мен ако не го привлече Отец".
сега надявам се някой да не скочи с разни дискриминационни обвинения към Бог но това е истината и библията ясно говори за това. че не всички ще повярват въпреки че "Бог иска всички да дойдат до спасение"
Абсолютно си права Уриел:peace:Но в човека е заложено да рови и да търси обяснение на нещата .Ако не друго поне човек си разширява кръгозора.А и не се знае кой как ще повярва.Вече разказвах за един приятел, който е много интелигентен и може да те замае с теории.Той навремето се хванал да чете Библията и всякаква хр. литература, само с една цел- да открие слабото място и да я разобличи.Подиграваше се на майка си, че е проста жена/а тя си е простовата женицата, селска баба/ ,щом вярва в тия врели -некипели.Та всичките му усилия приключиха на колене пред Господа в покаяние.Понякога ми се струва , че в негово лице виждам съвременния ап.Павел, разбира се в много по-малък мащаб на действие
Дааа, човек никога не знае... Препоръчани теми