Етажна собственост – такава, каквато си я направим. Тема № 13

Благодаря! Вече е сметнато и се заплаща така - съседа има възражения към вдигането само на неговата вноска. Питам за да си интерпретирам закона и дали искането му е основателно. И при процентно смятане на и.ч неговата вноска е по-малка от 9,33 лв.  Общо прихода е около 300 лв месечно във фонда. За големи ремонти се събира отделно и сме добре с тези пари.

Прав е съседът. Най-малката вноска, респективно имотът с най-малките общи части, трябва да внася не по-малко от 9,33 лв/месечно. Другите имоти трябва да внасят пропорционално на идеалните си части спрямо тази най-малка.
Например:
Най-малка обща част - 2%=9,33 лв/месечно
Следваща по големина обща част - 10%=2%х5= 9.33х5= 46,65 лв/м
 В крайна сметка всеки месец във ФР трябва да влизат поне една минимална заппата. Ако тя не е достатъчна, то сметката се прави наобратно:
Нужни средства 10000 лв. Следователно 1%=100 лв.
Най-малката обща част е 2%= 2х100=200 лева/м
Следващата 10%=10х100=1000 лв/м

Вноската за ФР е минимум 1 процент от МРЗ, но няма задължение всеки месец във ФР да влиза минимум 1 минимална работна заплата

Вече било сметнато..ама е сметнато грешно...
Нещо математиката яко куца на входа...
Процент знаете ли какво е?
И как ще смятате на Иван процент от сума Х, а на Петкан от друга сума...каква е тая каша, не знам...

В нашия вход не се затормозяваме толкова - вноската е 1% годишно от данъчната оценка на имота, плаща се от 1 до 12 вноски. Условие е на шестмесечие да са платени 50%, а до края на годината пълната сума.

Варианти има много.

Тя пита законово как е уредено обаче.

Според мен не е прав съседа.
Закона казва - вноската: съобразно дяловете от общите части, но не по-малко от 9.33 лв.
Законосъобразно е съседа с малкото общи части да плаща 9.33, просто не е справедливо. Проблема произтича от твърде малката месечна сума, която сте решили да събирате в този фонд.

Давам пример с някои глоби на данъчното. Определена е по закон "2% от невнесената сума, но не по-малко от 100 лв" примерно. Ако не съм внесла 5000.00 лв - глобата ми е 100 лв, ако не съм внесла 20.00 лв - глобата е пак 100 лв.
Не е пропорционално на нарушението, не е справедливо, но е съгласно закона.

Във вашия случай най-справедливо би било да сметнете по описания от Рая начин - определяте дяловете на всички (сбора им трябва да е равен на 100). След това записвате, че най-малкия дял е 1% от МРЗ и определяте останалите какъв % от МРЗ трябва да бъдат. Така ще имате една универсална формула, по която да пресмятате вноските на всеки апартамент по всяко време (защото МРЗ е доста динамична величина). %те от МРЗ вече може да са повече или по-малко от 100 (т.е ще имате месечна вноска  > или < от МРЗ в зависимост най-малкия дял от общата собственост колко е).
И така определените вноски са ЕЖЕМЕСЕЧНИ,  т.е всеки апартамент е длъжен да направи 12 такива за 1 календарна година.

Втората ви опция (пак според мен) е да си останете на сегашното положение, като не се съобразявате с минималния размер вноска. Не виждам коя институция ще ви глоби, че не сте се съобразили със ЗЕС. В крайна сметка в интерес на собствениците е да се събират суми за ремонти и ако вие помежду си успявате да решите въпросите, много важно какво пише на законова хартия. Мисля, че ЗЕС има значение да урежда отношенията между съсобствениците само когато няма разбирателство.

ПП Тета, съвсем не им куца математиката на хората. Пресмятат си процента все от една и съща сума. Само че законодателя е казал когато % от произволно избраната сума дава малко лева се плаща 1% МРЗ.
Някои бая умни глави са го писали (както много други закони), защото можеха да фиксират минимална месечна вноска във фонда - Х лева, пък собствениците да се разбират кой колко. Ама тея дето пишат законите никога не сядат с химикал да пресмятат по написаното.

Разбрах, че пита как е законово, този въпрос възниква, когато има неразбирателство и когато се търси стотинката.

Съгласна съм с Dari Vale.

Ако се вдигне вноската на въпросния съсед и той плаща 9.33 лв, зашото толкова е минимума, тогава за да е справедливо трябва да се преизчислят и таксите на другите собственици. Не е ок да наказваш някой да плаща повече, защото притежава по-малко.

Да, моя е грешката.

Благодаря ви от сърце ! Не се наказва човека, въпреки, че ако се търси справедливост (в човешкият смисъл и според моите разбирания) - за входна врата, смяна на верикални тръби и други подобрения и ремонти лично на мен не ми се струва редно някой да плаща 1000 лв, друг 100 лв и така всеки път - разбирам, че вотът при гласуване също е съобразно притежаваните и.ч, но все пак - усещането на мнозинството е такова. Иначе прочитайки закона фирмата домоуправител е разчела следното - не по-малко от 1% МРЗ, но не и всички останали трябва да се преоразмерят, и съответно има възражение.

Интересна логика. Значи, ако някой е купил една стаичка, а друг притежава цялата останала сграда, то ремонтите трябва да се делят по равно на две? Законът е справедлив за общия случай. Плащаш толкова, колкото притежаваш - притежаваш 2%, плащаш от разходите за ремонт 2%. Според мен тук законът е доста категоричен, за разлика от частта за управление и поддръжка. Там е дадена свобода на ЕС да избират метода и големината на таксите - на апартамент, на живущ, на идеални части.

Ако притежавам 2% от частите няма да платя половината ремонт, просто ако вноската ми е по-малка ще се увеличи до минимума 9,33 лв месечно.
Доколкото разбирам от написаното според закона не сме постъпили грешно. Заговори се и за справедливост и съответно добавих личните си мисли в тази посока. За мен "използваш" е пред "притежаваш" - и не е задължително самият апартамент да е по-малък - това информативно (неговият и други апартаменти в кооперацията са еднакви по големина).

Не си права изобщо. Тълкуваш на парче. И не, законът ясно си го е казал и математически е издръжано в закона.
 Законът казва следното: минималната вноска следва да е минимум 1 процент от МРЗ за страната. което значи най-ниската вноска  трябва да е толкова. По-високите вече вървят нагоре, според процента от идеалните части.

минималната месечна вноска във ФР е виксирана в закона, защо пишеш че не е. Фиксирана е на 1 процент от МРЗ.

Нещо или не се разбираме, или не знам какво и аз.

Към питащата - пак ще наблегна на факта как се изчислява процент от нещо си, в това е разковничето, и там ви е грешката.

Благодаря , по-лесно ми е ги да употребявам така, а и първоначалното изчисление е на база идеални части като дробно число, не би следвало да има разлика във въпроса ми дали са съотнесени към число, което е различно от 100.

Прикачвам снимка на текста от закона взета от първия пост с питането.
Хайде сега прочетете дума по дума написаното от законодателя и пак апострофирайте, че не съм права.
Впрочем не държа на подобна дискусия. Питащата прочете мненията и има глава на раменете си, за да разсъждава.

Правилно е приложен закона от фирмата-домоуправител. Калпаво е написан закона, твърде малка месечна сума за ремонт сте определили.
Човека възразява, защото с определянето на въпросния минимум се изкривява принципа за пропорционалност.
Който иначе е логичен но на база "притежаване". Защото общите частни са за общо ползване от всички, но поддръжката им е на база дела притежаване.
Но и на този принцип е гласуването на общи решения.
Ако мнозинството притежатели на общите части определят 3000 лв мес.вноска за ремонти човека с 2% дял няма силата да възрази.