Математически турнири 1-4 клас тема 63

И аз имам такъв спомен- задачите отново бяха три но бяха непосилно трудни...

НОМ Общински (Сф)

18 ОУ Гладстон: 5/38 = 13%

105 СУ Далчев: 13/68 = 19%

45 ОУ К Величков: 0/34 = 0%

50 В Левски: 3/19 = 16%

122 Н Лилиев: необявени класове.

Източник: Сайтовете на двете училища.

Десен бутон -> отворете в нов прозорец (за да четливост).

Дидева е обобщила "4. клас - София-град, обобщение на 6 от протоколите" в Google Sheets от наличните училища - поне тези, в чиито протоколи ясно е означен класът - предполагам до някакъв момент ще поддържа и допълва този файл...

Ще си позволя да споделя анализ, който е точно по темата за Общинския кръг на Националната олимпиада по математика (която в IV клас се явява и de facto приемен изпит), която следим тук в последните часове и съдържа въпроси (и предложения), които всички си мислим, но не изказваме - дали за да не изглежда отстрани, че го казваме единствено от личен интерес, че е твърде self-serving или пък защото "сме тук (в 4 клас) за малко и мачът е свирен - да се оправят следващите догодина - нека вървят и те в нашите обувки" и т.н.

Когато го изказва опитен състезател и треньор на състезатели (като П. Панев) обаче мисля, че следва не просто да има тежест, а да накара много фактори да се вгледат, огледат и (поне мислите им да се) задействат.

Добавка от мен (произволен родител, постоянно попадащ на статии колко е важно за страната да се насърчават децата да се развиват в STEM, как бизнесът иска повече математици и родител леко в шок от това как с лека ръка година след година се оставя един недомислен първи кръг, с едно arbitrary фиксирано число - 16 - да спира стотици деца по пътя им към МГ - явно иновациите и икономиката се стимулират като повече деца се борят с лексиката, лингвистиката, синтаксиса, лигнитните въглища и т.н. а не с математика, логика, алгоритми, предприемачество, C++ et al.):

в краен случай - ако РУО София не направи нищо по отношение на (б) и (в) на трета задача (поне за тази година и за този набор - преди да са въведени истински промени... if ever...) - математическите гимназии могат да вземат нещата в свои ръце, да защитят интереса си подборът да не бъде random-walk и да увеличат тежестта на ПМС спрямо Областния кръг (или да намалят тази на Областния за сметка на МзВ или ПМС) за да не се получават (ефективно) двойно повече точки за по-лесното състезание, с по-нелогичен/изкривен/arbitrary признак за участие - отколкото за по-трудните, които поне по идея допускат участие на равни начала...така че поне малко да бъде оздравена ситуацията - чрез формулите за балообразуване (които МГ обикновено публикуват по-късно през декември)...

...И все пак, мисля си, РУО Сф може само да спечели точки (no pun intended) ако постъпи като миналата година...

Абсолютно съм съгласна с по-горното мнение, въпреки че детето ми не е в 4. клас. И не знам в кое училище първи кръг  се проверява от учителите по математика. Имам опит с няколко училища (не са в София), но във всички тях първи кръг  се проверява от НАЧАЛНИТЕ УЧИТЕЛИ, по критерии, които са им предоставени от РУО, които не се показват на родителите. Критериите са доста общи и за началните учители е все едно дали разбираш начина на решаване и си направил техническа грешка от преписване на едно число или въобще не си решил въпросната подточка, защото не знаеш как - и в двата случая не получаваш никакви точки. Нямаш право на контестации, нямаш право да видиш работата на детето си от училищния кръг, получаш резултатите масово само устно по телефона/лично в най-добрия случай, а още по-често даже не знаеш с колко точки се е класирало/некласирало с уточнението, че в София може да е по-добре организирано, въпреки че се подписват декларации за публичност (те били само за областния кръг). А защо не се публикуват резулатите?
Разговор с един директор: "Защото родителите не искат." "Кои родители, нали имаме подписани декларации и може да публикувате тези, които не искат само с номера." Отговор "Ами то тогава ще излезе, че точките са масово 2 и 3, никой не иска да го вижда това." Без думи.
И конфликт на интереси има в двете посоки - силни деца, които нарочно са орязвани да достигнат областен кръг с цел да ги демотивират и да не се преместят в друго училище и други, които пък са бутани напред, за да се покаже колко е "добро" дадено училище.

Съгласна съм с всичко написано горе, недоумявам също защо поне децата не предават анонимни за проверяващия работи. Поне така беше преди - задачите се решават без име на листовете за отговори, а той, заедно с бланка за личните данни, която е отделно запечатана, се предават в друг плик. По този начин въпросният субективизъм до голяма степен се елиминира.

Много добре го е написал Павел Панев. За съжаление, споделям скептицизма му. При все това, лично аз ще подкрепя шума по проблема както мога. Включително и ще препратя в РУО, макар и не по официалните канали.

Доколкото разбирам, всяко училище си прави каквото си иска.
Искам да споделя нещо за тези декларации - аз подписах декларация за олимпиадата и в нея имаше три отделни абзаца за съгласие/несъгласие за публикиване, снимане и т.н. за всеки един от кръговете на олимпиадата поотделно - за общински, областен и национален (който за 4 клас е излишен, но бланката е една) кръг. Предполагам тези декларации са едни и същи навсякъде, което означава, че ако за общински кръг е дадено съгласие за публикуване, няма проблем училището официално да публикува резултатите. Декларацията не се отнасяше само за областния кръг и даваше възможност за различен избор от страна на родителя за всеки от кръговете. За децата, които не са дали съгласие, се публикува само номер. Защитата на личните данни е запазена, а има някаква прозрачност.
Нашето училище е от малкото, които спазиха това и публикуваха протокола с резултатите на децата.

Beam, как са постъпили от РУО София миналата година? Благодаря 

дадоха максимални точки за спорната трета задача на всички

Благодаря! Освен да се надяваме и тази година така да постъпят, като се има предвид че задачите от миналата година не звучат толкова спорно, като 3-тата от тази

По-справедливо би било да намалят броя на токите, необходими за класиране, отколкото да признаят на всички трета задача, защото така,реално децата се състезават в този кръг с две задачи, което е съвсем вече прекалено (естествено мнението ми е субективно- ощетяват децата справили се с трета, но провалили се на другите).

Абсолютно. Най- справедливо би било да се допуснат деца решили първите две задачи + поддточка А на трета задача. Което би допуснало доста повече деца и ще компенсира безумната 3та задача .

И миналата година е имало деца, които са решили задачата въпреки пропуска на авторите (да дадат числова стойност за третото сечение на множествата) и дори са разписали с допускане (ако пропуснатото от автора сечение = 0, то резултатът би  бил еди колко си, ако е =1 - еди колко си, ако е = 3 еди колко си...) и такива, които не са чували за Ойлер или за Вен...
По-натренираните са си казали - "О, може би са искали да ни тестват и с вид Диофантово уравнение, комбинирано с Ойлер - яко..." и са разписали няколко случая.

Тези, които миналата година са решили по подобен начин математически непълната задача са много по-заслужили да получат допълнителни точки (вместо масовите 7) в сравнение със случая с лексикално-неправилната задача ТАЗИ ГОДИНА, която едно дете трябва само да си коригира, както би си коригирал един възрастен (откъм легални/КЗП/КЗК/и т.н. дефиниции на "термините", използвани в задачата - "такса за ползване"???).

И през декември 2023-та на всички са дадени 7 точки за задачата, като 16-те точки cutoff остават - т.е.

през декември 2023 ти трябват 9 точки общо от първа и втора за да се класираш... по половин задача...

реално трябва да изкараш 9 от 21 точки или 42,8%!

И това не се е превърнало в проблем - Областният, ПМС и МзВ отсяват децата справедливо и щадящо-кумулативно -

и до МГ са стигнали тези, които заслужават...

нямаше да е така ако бяха спрели пътя им още през декември...

може би вместо да носят международни медали по математика щяха да циклят синекдоха, епанафора, синекдоха, епанафора...

Сега - дори да намалят точките на 15 -> пак ще трябват 71,5% за да се класира детето, като оставяме в тези 100% -  33% да са решили едно лексикално недоразумение...

Ако границата са 14т. → 66,7%, ако са 13т. → 32%, ако са 12 → 57%, ако са 11т. → 52,4%, 10т → 47,6%

и само ако разделителната линия е 9 точки - само тогава ще е като миналата година 42,8%.

(ама "безплатно" ни пишели експерти тези задачи - и това означава, че не може да има възражения ли? понеже няма достатъчно платени комисии и експерти, на които това им е работата?... )

И миналата година, когато границата ефективно е била не 16 точки, а 9 точки - влязъл ли е някой незаслужено в МГ, че да говорим, че ако сега, на I-ви-showstopping-кръг, се коригира една несправедливост - някое дете щяло да е ощетено?

Как - някой ще му заеме мястото в МГ понеже не е бил "СПРЯН навреме" на Общински кръг ли?

Съмнявам се някой незаслужено да е попаднал в МГ на миналата кампания понеже са му дали 7 т за трета задача (дори да не я е решил) - наложило му се е да се яви и на Областен и на ПМС и на МзВ и там подредбата е станала ясна и честна.

Сега някои много искат да им се ограничи конкуренцията за Областен, ПМС и МзВ още на на ниво Общински кръг (задачи дадени от "случайни" неплатени автори, квестори от училищата на децата и задачи проверявани от началните учителки на децата), особено тези, които си мислят, че детето им е решило трета задача (или тези, които вече са видели, че имат 16 т.)

Сещам се за една майка на 4-класник, която преди 5-6 дни каза, че трета задача е "чудесна", която вчера или днес е научила, че детето ѝ (което има много медали и е обективно умно и обективно заслужава да е в МГ) НЕ се класира за Областен кръг т.к. има под 16 точки - какво ли мисли сега тя за "чудесната" задача и въобще за тази
ПРЕДВАРИТЕЛНА СЕЧ
НА НИВО
ДОПУСКАНЕ ДО БАЛО-ОБРАЗУВАЩИ ИЗПИТИ...

Айде стига толкова хейт. Състезание като състезание. Друго ще дойде. И да не влезат сега след 4 клас, ще влязат след 7. Някои майки малко прекалявате с вманиачеността