Дано горе посоченото правило бъде полезно и спомогне за предотвратяване на бъдещи грешки.
Дано, дано, дано!
За пълния член в изреченията
- Публикувана: 4 апр. 2007, 01:01 ч.
- Последно мнение: 8 апр. 2007, 12:49 ч.
# 76
5 апр. 2007, 15:16 ч.
Който не уважава пълния член,
да не види никакъв, да не види.
А темата кака Бу да я ковне!!!
Виж целия пост
да не види никакъв, да не види.
А темата кака Бу да я ковне!!!
# 78
5 апр. 2007, 15:57 ч.
Вие добре ли сте???? Как така ще махат пълния член?? Какво ви пречи? Правилото е елементарно. Не разбирам нещо. Защо не научите разликата между вършителя на действието и страдащия от него? Всеки трябва ПОНЕ ДА СЕ СТАРАЕ да пише грамотно. Аз не казвам, че не правя грешки, но ме дразнят изказвания от типа, че правописът не е важен. Важен е. Ако не можете да научите собствения си език, то какви чужди езици сте тръгнали да учите???
Не само в българския има такива работи. Да вземем предвид немския.
Der Man kauft den Kuli.
Мъжът купува химикала.
И двете съществителни са в мъжки род, но имат различен определителен член. Подлогът(Мъжът)-вършителят на действието и прякото допълнение (химикала)- засегнатият от действието имат различен определителен член. Но немците оплакват ли се? Не съм запозната, затова немчарките да се изкажат
Виж целия пост
Не само в българския има такива работи. Да вземем предвид немския.
Der Man kauft den Kuli.
Мъжът купува химикала.
И двете съществителни са в мъжки род, но имат различен определителен член. Подлогът(Мъжът)-вършителят на действието и прякото допълнение (химикала)- засегнатият от действието имат различен определителен член. Но немците оплакват ли се? Не съм запозната, затова немчарките да се изкажат
# 79
5 апр. 2007, 17:42 ч.
Чакай малко, хайде първо без квалификации
1. От нас не зависи дали ще го махнат, така, че нямаш основание да се бунтуваш и притесняваш.
2. Знаем, че правилото е елемнтарно, дори го обясних в по-горни постинги какво е, авторката на темата също, излишно дублираш, знаем, че го знаеш, споко!
А пък точно това, което ти си написала понякога не е вярно за определяне на пълния член. Използвам същия пример от предните постинги: Заекът бе убит от човека!
Точно тук идва и логическото и синтактическо несъответствие с подлог и извършител на действието. А и просто си коментираме
Виж целия пост
Вие добре ли сте???? Как така ще махат пълния член?? Какво ви пречи? Правилото е елементарно. Не разбирам нещо. Защо не научите разликата между вършителя на действието и страдащия от него?
1. От нас не зависи дали ще го махнат, така, че нямаш основание да се бунтуваш и притесняваш.
2. Знаем, че правилото е елемнтарно, дори го обясних в по-горни постинги какво е, авторката на темата също, излишно дублираш, знаем, че го знаеш, споко!
Цитат
Защо не научите разликата между вършителя на действието и страдащия от него?
Точно тук идва и логическото и синтактическо несъответствие с подлог и извършител на действието. А и просто си коментираме
# 80
5 апр. 2007, 17:46 ч.
Заека уби ловеца
означава, че някой с прякор Заека
е убил ловеца. Допустимо е да има
непълен член, защото Заека в случая
е име. Като Иван, Петкан, Стоян.
Ако обаче става въпрос за животното
заек, трябва да се членува с пълен член.
Виж целия пост
означава, че някой с прякор Заека
е убил ловеца. Допустимо е да има
непълен член, защото Заека в случая
е име. Като Иван, Петкан, Стоян.
Ако обаче става въпрос за животното
заек, трябва да се членува с пълен член.
# 81
6 апр. 2007, 17:43 ч.
Това не го знаех.
Виж целия пост
Заека уби ловеца
означава, че някой с прякор Заека
е убил ловеца. Допустимо е да има
непълен член, защото Заека в случая
е име. Като Иван, Петкан, Стоян.
Ако обаче става въпрос за животното
заек, трябва да се членува с пълен член.
означава, че някой с прякор Заека
е убил ловеца. Допустимо е да има
непълен член, защото Заека в случая
е име. Като Иван, Петкан, Стоян.
Ако обаче става въпрос за животното
заек, трябва да се членува с пълен член.
Това не го знаех.
# 82
6 апр. 2007, 17:52 ч.
Чакай малко, хайде първо без квалификации
1. От нас не зависи дали ще го махнат, така, че нямаш основание да се бунтуваш и притесняваш.
2. Знаем, че правилото е елемнтарно, дори го обясних в по-горни постинги какво е, авторката на темата също, излишно дублираш, знаем, че го знаеш, споко!
А пък точно това, което ти си написала понякога не е вярно за определяне на пълния член. Използвам същия пример от предните постинги: Заекът бе убит от човека!
Точно тук идва и логическото и синтактическо несъответствие с подлог и извършител на действието. А и просто си коментираме
Ами аз го усещам. Но това е страдателен залог. При него е малко по-различно.
Виж целия пост
Вие добре ли сте???? Как така ще махат пълния член?? Какво ви пречи? Правилото е елементарно. Не разбирам нещо. Защо не научите разликата между вършителя на действието и страдащия от него?
1. От нас не зависи дали ще го махнат, така, че нямаш основание да се бунтуваш и притесняваш.
2. Знаем, че правилото е елемнтарно, дори го обясних в по-горни постинги какво е, авторката на темата също, излишно дублираш, знаем, че го знаеш, споко!
Цитат
Защо не научите разликата между вършителя на действието и страдащия от него?
Точно тук идва и логическото и синтактическо несъответствие с подлог и извършител на действието. А и просто си коментираме
Ами аз го усещам. Но това е страдателен залог. При него е малко по-различно.
# 83
7 апр. 2007, 00:18 ч.
Това не го знаех.
И аз.
Ох, вече като говоря за Китаеца няма да го пълночленувам.
Виж целия пост
Заека уби ловеца
означава, че някой с прякор Заека
е убил ловеца. Допустимо е да има
непълен член, защото Заека в случая
е име. Като Иван, Петкан, Стоян.
Ако обаче става въпрос за животното
заек, трябва да се членува с пълен член.
означава, че някой с прякор Заека
е убил ловеца. Допустимо е да има
непълен член, защото Заека в случая
е име. Като Иван, Петкан, Стоян.
Ако обаче става въпрос за животното
заек, трябва да се членува с пълен член.
Това не го знаех.
Ох, вече като говоря за Китаеца няма да го пълночленувам.
# 84
8 апр. 2007, 12:49 ч.
Това не го знаех.
И аз.
Ох, вече като говоря за Китаеца няма да го пълночленувам.
Правилно. И за Моканина важи същото!
Виж целия пост
Заека уби ловеца
означава, че някой с прякор Заека
е убил ловеца. Допустимо е да има
непълен член, защото Заека в случая
е име. Като Иван, Петкан, Стоян.
Ако обаче става въпрос за животното
заек, трябва да се членува с пълен член.
означава, че някой с прякор Заека
е убил ловеца. Допустимо е да има
непълен член, защото Заека в случая
е име. Като Иван, Петкан, Стоян.
Ако обаче става въпрос за животното
заек, трябва да се членува с пълен член.
Това не го знаех.
Ох, вече като говоря за Китаеца няма да го пълночленувам.
Правилно. И за Моканина важи същото!
Препоръчани теми