Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Заминал ли е Ники за Колорадо - не? Къде е сега?

Най-важното е за един млад живот да се опази жив и да се изживее. Пък може и без аури, духовно извисяване и да се навира в пещерите. Това огромно желание "щастието" на Петрохан да се представя като че ли си е струвало риска за живота, ми идва в повече. Нищо не си струва да се рискува живота на дете. Нищо.

За предполагаемия час и ден на смъртта и на мен ми е интересно кога е настъпил - трябва да е най- късно на следващия ден според мен и то защото Ламата трябвало са бъде сигурен в  екзита на другите  или същата вечер по същото време за да се екзитнат заедно . Ако е държал младежите цяла вечер на 1- ви , срещу 2-ри , как ги е баламосвал и какво им е казал  , какъв го дирят  на Околчица.

Не на всички. Един пещерняк каза, цитирам, "свестни момчета бяха, но всеки може да се бъгне".

Някой спомена нещо, което не ми излиза от главата. Защо на сбогуването Александър стои встрани? Защото това с прегръдките не е обичайно в тяхната йерархия. Той не е знаел какво следва. Другите са си взели наистина сбогом.

За мен също е глупаво това с двете досъдебни производства. Нищо не им пречи да ги обединят, нищо че са в различни области. Но допускам, че отново тъпият формализъм е изиграл роля, а не някаква дълбока конспирация. Ако все пак успяват да правят добра връзка между двете, не е и критично, че са две различни, въпреки че чисто законово не знам как си дърдорят помежду си, освен чрез завинаги временно обитаващия кабинета на главния прокурор. Щото иначе двамата наблюдаващи прокурори не би трябвало да знаят какво прави другият. Като изземеш телефона на София Андреева, например, за да търсиш мотив, той ти става доказателство само по едното досъдебно - това, по което си го иззел - и е малко тъпичко. Но и нямам претенции да разбирам много, така че някой ако може, нека да обясни.

И за мен също е много важно да се установят отношенията между Ники и Ивайло Калушев. Щото, измислям си, може и Ники да му е бутнал фенобарбитал, ако например, е искал да избяга.

На всеки се дава според вярата му.
Не мисля, че те са запалили хижата си.

Това не е ли замитане - https://m.youtube.com/watch?v=2jOuvdI8_ZY

Да не знам,но и не градя и не заявявам категорично мнение ,че и със разсъждение за психическото състояние и мотивите,...Конкретно Вас нямам предвид-има и хора които се придържат към известните факти,но има и достатъчно такива фантастични теории за поведение,намерение и действия,че  са точно на нивото на " видели НЛО с извънземни да кацат в гората, а това знаем не бива да се узнава от народонаселинето" .Имам чувството,че тези хора там са били ))))))))))))И достатъчно и с това се прекалява.

Кемперът е доволно модерен и скъп. От компътъра му може да се извади много информация, предполагам. Ако някой я потърси от Мерцедес. Кога последно е работил двигателя, локация, знам ли още какво може или не може. Изобщо в този свят на устройства, които проследяват всичко, да пускаш някакви несвързани записи какво точно показва? Липсват записи, липсват телефони. Много тайнствено това явно самоубийство.

Не само замитане,   ами направо направо копаят дъното.
А  що се отнася до "щастливите хора не палят хижата,"  да  така е. Само нещастните първо правят лек козметичен ремонт,   боядисват и после палят. Така  се прави, когато си нещастен.

Класически момент на гузен негонен бяга. И съвсем ясен знак, че този човек е смятал да мре (и на майката, естествено, в първия момент, това ѝ идва на ума). Ако е мислел да духне към Мексико, нямаше да има такова сбогуване. Можеше да ѝ се обади и да обясни. И от Мексико може да се обади. Но оттам, накъде се е запътил, не може. И затова е това писмо. И знаейки какви ги е вършил и че след такава смърт ще се разшуми (ако бяха заминали нанякъде, можеше и никога да не разберем за тези хора), е побързал предварително да се оправдае пред нея.

Нищо не липсва, просто не е публично достояние и така трябва. Това е разследване, а не цирк. Въпреки усилията на някои от потърпевшите да го направят такъв.
  Някои са потресени, че казали в каква поза е бил АМ. Нали се търси истината, това е част от нея. Конспирациите и неприемане на фактите, такива каквито са, са само катализатор за изнасяне на все повече подробности, които не са в полза на жертвите. И после четем есета за добрия Калушев по пресата.

Ама моля Ви се, дървените философи във Фейсбук като спряха да броят снежинки, излязоха с крими фантастика за 7-8 жертви (вкл.изчезналите Деян и Лола, които никой не е обявил и не търси).

Вероятно там ДС татенцето добре е посъветвало сина си да си спасява г*за. Можем само да спекулираме и за влиянието на покойния Калушев старши върху гуруто, защото напълно е споделял вярванията му

Слагайте тези чаршафи в скрит текст, моля!
За болднатото - точно то се връзва със самоубийство, защото него няма да го има да и обясни всичко.

Хахахаха ...ама хубаво ги е приспал родителите -завещание -всичко за децата и Ники да ходи в Колорадо да учи ...типичен манипулатор ...какво е щял да учи в Колорадо ? Та той изобщо някога ходил ли е на училище ?

endorfin, няма спор, че разследващите обявиха вероятна според тях версия и представиха доказателства в подкрепа. Според тези доказателства е така - няма данни за външна намеса. Тук така или иначе не правим друго, освен да си разсъждаваме върху известните факти и да се опитваме да ги анализираме, но са непълни и неизбежно всичките ни разсъждения са в сферата на хипотезите  и предположенията, извън това, по което засега има яснота - шест трупа, причиняване на смърт от огнестрелно оръжие.
Връщаме се пак на подхода, за мен той е смущаващ - определено имаше цел още преди събиране на доказателствата (преди втория брифинг с подробностите) да се внуши и закрепи с голяма степен на категоричност версия в обществото. Как иначе да си обясня разминаванията в субтитрите на първото видео, внушенията за поклоните, каквито се вижда, че няма, подреждането и снимката с книгите, коментари дори за мотивите преди експертизи и незабавното включване на ред психолози (особено един), които да "подкрепят" вече внушените мотиви, изнасянето на доказателства в парламента и "случайното" избирателно пропускане на части от показания по медиите?
Цялостното поведение сочеше на последователна целенасочена кампания (като се започне от и.ф. Гл.прокурор) в изключително ранен етап от разследването. 
Кое обективно разследване и с каква цел прави подобно нещо?
Аз не се сещам за прецедент с такива мащаби в информационната работа на прокуратура и разследващи. И това не произтича от уникалността на случая и не може да се обясни само с големия обществен интерес - той е ясен и оправдан, но не може да води до подобна кампания, недопустимо е - поне за моите критерии, пък и се надявам, че важи за критериите на всички от професията, независимо от конкретната позиция. 
И сега стигам до "липсват данни за...", "удобно за собствена ръка" и т.н. -  когато правиш такава кампания преди да си събрал достатъчно доказателства за вече оповестената версия, не внушаваш усещане за пълно и обективно разследване  и аз не мога с ръка на сърцето този път (казвам "този път", защото неведнъж по други обществено значими случаи съм "бранила" разследващи и прокуратура от нападки по медии и в разговори, че не си вършели работата, че претупвали/прикривали нещо) да си кажа дори на себе си "Не виждам предубеденост, не виждам нищо целенасочено и вярвам, че в разследването няма да има никакви пропуски и ще протече по начина, предвиден в НПК, който да гарантира достигането до пълната и обективна истина."
Знаем, че вещите лица отговарят в заключенията си на поставени въпроси - няма въпрос, няма и отговор, освен по изключение (имало е такива по дела, но много рядко), зависи и как е поставен един въпрос; Отделен е въпросът, че по делата се правят множество експертизи с противоречиви изцяло или отчасти заключения (по един или повече въпроси) и е въпрос на цялостен анализ коя ще се кредитира; знаем по-нататък, че за да се доверим на някои изводи, трябва местопрестъпленията да са запазени чисти и обработени по определен начин, веществените доказателства - също. Въобще, какво ще излезе в едно разследване, зависи до голяма степен от това как го водиш и какви доказателства събираш (и как). Напр. приемам, че нанесените поражения отговарят да са удобни за нанасяне със собствена ръка - въпросът е това изключва ли нанасянето им и с друга ръка? Не.
Същото и с липсата на външна намеса - не е установена. Но тя може да не се установи и не само защото я няма. Т.е. представя се един извод, който изглежда неоспорим и подкрепя една версия, но зависи как точно и по какъв път си стигнал до него (това засега не знаем).
В много случаи разследването се води еднопосочно (формално, разбира се, не може да се заяви, че не се разглеждат всички версии, но дали събирането на доказателствата е подчинено на това или също е еднопосочно?) и поведението в този случай от самото му начало най-малкото внася съмнения в тази посока.   
Не мога да изнеса тук данни по понятни причини за един мой много стар случай, но до известна граница (за илюстрация): обвинение в грабеж (голяма сума пари, посред бял ден, на улицата, в сравнителна близост до банката, от която са изтеглени) на млад високо образован човек със солидна вече работа, внесен обвинителен акт и чак в съда събрани (доколкото беше възможно, част от тях вече не се съхраняваха) доказателства, които той е посочил още в първия ден на разследващите и които биха установили местонахождението и действията му през релевантния период от време, но не бяха събрани, изобщо бе работено само по една версия досежно извършителя (около 15 дни от образуване на производството до привличане като обвиняем) и не са търсени, нито събирани доказателства извън нея. Установи се и опорочено разпознаване (това при разпита на пострадалите пред съда) и ред други "пропуски" да се съберат доказателства и в подкрепа на версията на подсъдимия (задължение по закон), още повече, че е посочил такива и активно участва в разследването. Подсъдимият бе оправдан на първа инстанция, а на втора прокурорът от съответната прокуратура след мотивите (знаете, първо присъдата, мотивите - по-късно) си оттегли протеста. Няма да споменавам какво костваше това производство на самия подсъдим и на семейството му, предвид тежестта на престъплението и наказанието, което би могло да бъде наложено, а можеше да бъде избегнато още в първите дни. Отделно от това извършителят си остана неустановен и ненаказан.
 И случаят не е изолиран. Откъде иначе идват множество оправдателни присъди или поне с променена към по-леко престъпление квалификация? В съдебната фаза се събират куп доказателства, които е могло, но не са били събрани в досъдебната. Това е системен проблем на досъдебното производство, няма защо да се правим, че не съществува, тъй като засяга абсолютно всички нас, без изключение. Проблемът не е в липсата на закон или в лош закон, а в прилагането им - ето и в този случай - ред възможности за установяване дали и каква противозаконна дейност се извършва, за статута на децата и т.н., но дали е проверено и не е установено нищо нередно или е работено през пръсти (с едно изключение за загубената преписка при закриване на РУ през 2022 г и последващото му откриване през 2024 г, при които действия е имало местене на документи, архиви, текущи преписки и т.н., даже допускам да не е само тя, но информацията е конкретно за нея), засега няма категорични отговори.   
На този фон и при този подход в конкретния случай, на който станахме свидетели още от началото, много ми се иска да вярвам, че все пак ще се проведе пълно и обективно разследване, без да се "хващат" за първоначалната версия, която оповестиха съвсем  в ранен етап, но съм и скептична. За жалост имам основания за това, не става дума за черногледство, а за опит.
То не е само да установиш фактите (дано е в пълнота), те искат и анализ.
Засега това виждам - това анализирам, а когато се появи друго, ще анализираме него, включително ако позволява, поне вътре в себе си бих имала по-ясна позиция - в момента много от фактите са двусмислени откъм възможни изводи, при неяснота за качеството на разследване и за капак на всичко - политическата употреба на случая, която не мога да игнорирам като фактор.   
Оттук нататък обаче, след като са предадени телата на близките, нови СМЕ (каквито и да са те - допълнителни и/или повторни, ако се налагат, дори по искане на пострадалите) ще се извършват въз основа само на писмени данни, с всички последици от това, ако има пропуски.

Калушев е говорил при всеки различни неща и в различен контекст - при родителите едно, при децата друго, при помощниците му трето, при спонсорите - четвърто, при майка си - пето, при външни хора - .......................
За когото каквото е преценил, че трябва, и че служи на целите му. Който е искал, му е вярвал и му вярва.