Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Публикувана: 3 фев. 2026, 00:22 ч.
Последно мнение: 15 юни 2026, 19:33 ч.

1 441 615
44 248

К

Кубратова

Потребител

# 32 865 7 апр. 2026, 15:19 ч.

Цитат на: alia7 в вт, 07 апр 2026, 15:07

Цитат на: мързеливка в вт, 07 апр 2026, 14:57

Цитат на: alia7 в вт, 07 апр 2026, 14:14

Бащата, на второто дете ма РА, също е пуснал сигнал срещу така наречения Лама и не го е оттеглил. Какви връзки е ползвал Калушев, за да бъде затворна преписката е също много интересен въпрос.

Това го чувам за първи път, кой го твърди или е ЕЖК.

Имаше информация, някъде по медиите. От 2024 г. било.

Ако за пореден път ще обсъждаме този сигнал, лаконично ще повторя, че това не е втори самостоятелен източник на същата информация, а се позовава на разказаното от Валери, което изрично посочва. Подробно е коментирано назад в темата няколко пъти.
То май ще трябва, както се номерират тук последователно темите, когато навършат 50 страници, да номерираме и обсъжданите въпроси - за над 2000 страници някои въпроси се обсъждат поне за 10-ти път.

Виж целия пост

M

Ентусиаст

# 32 866 7 апр. 2026, 15:20 ч.

Светлин Желев:
Безброй неща в случая край Петрохан продължават да не се връзват. И колкото повече човек гледа детайлите, толкова повече въпроси излизат.
Поредното странно нещо:
На 2 февруари, около 15:00 ч., специалните части пристигат при хижата. Следите в снега показват ясно откъде идват – от малката просека, минават покрай обозначеното дърво и се насочват директно към входа на терасата. Това се вижда по маршрута.
Ключовото тук е друго: по този път те имат пряка видимост към зоната пред входа. Ако телата са били там още тогава, логичното е вниманието им да бъде привлечено веднага. Но такава реакция не се вижда – движението е директно към входа.
И тук идва първият въпрос: били ли са телата на това място в този момент?
Вторият детайл е още по-странен. В показанията си Деян твърди, че е видял телата пред хижата. А записите показват нещо различно – той влиза, излиза в силно емоционално състояние и се насочва към автомобила. Това поставя под съмнение дали първият контакт не е бил вътре.
Ако това е така, възниква следващата логична хипотеза: дали телата първоначално са били вътре и по-късно са преместени?
И още нещо – времевата линия. Движението му първо към входа откъм паркинга и едва след това към предната част на хижата също подсказва, че първият шок е бил още при първоначалното влизане.
Това не са обвинения. Това са несъответствия.
А когато има несъответствия в толкова тежък случай, те трябва да бъдат обяснени – ясно, последователно и публично.

Виж целия пост

Г. Краули

Потребител

# 32 867 7 апр. 2026, 15:20 ч.

"Бяха публикувани" къде?
Откъде са ги взели, за да ги публикиват.
И моят спомен е, че лично, през ФБ страницата си, подкрепи Ралица и написа хубави неща за починалите.

Цитат на: Magenta2022 в вт, 07 апр 2026, 15:15

Цитат на: alia7 в вт, 07 апр 2026, 15:07

Цитат на: мързеливка в вт, 07 апр 2026, 14:57

Цитат на: alia7 в вт, 07 апр 2026, 14:14

Бащата, на второто дете ма РА, също е пуснал сигнал срещу така наречения Лама и не го е оттеглил. Какви връзки е ползвал Калушев, за да бъде затворна преписката е също много интересен въпрос.

Това го чувам за първи път, кой го твърди или е ЕЖК.

Имаше информация, някъде по медиите. От 2024 г. било.

Бяха публикувани показанията на Свилен Св., баща на А.С., в които той казва, че детето му живее постоянно в хижата при ИК, който е основал секта и се е провъзгласил за Лама.
Този родител впоследствие е извел детето си оттам и го е завел да живее с него в Щатите, където е и до ден днешен.

Сега видях, че с Florecita сме писали заедно.

Виж целия пост

АРТЕМИС

Пристрастен

# 32 868 7 апр. 2026, 15:24 ч.

Цитат на: Miriel в вт, 07 апр 2026, 14:54

Прокуратура, МВР - не ме интересува. Интересното е мълчанието, ако е вярно. От всички страни. Защото се искаше обяснение от стария МВР, а от новия не толкова. Наясно съм, че Прокуратурата вече е водеща.

Обяснение от Митов не се искаше. Той и няма капацитета две смислени изречения да върже. Искаше се да не се покрива заедно с другия сричащ, а да каже, че има престъпление и работят с прокуратурата за изясняването му.

Виж целия пост

Потребител

# 32 869 7 апр. 2026, 15:27 ч.

Краули, като е написал хубави неща за починалите, което не отричам, защо си е взел детето от там?

Виж целия пост

Y

Пристрастен

# 32 870 7 апр. 2026, 15:29 ч.

Сигналът на втория мъж на РА го има в доклада на ДАНС, публичен е. Всеки път се правите, че не съществува и сте изненадани.

Виж целия пост

M

Magenta2022

# 32 871 7 апр. 2026, 15:30 ч.

Краули, бяха публикувани, виж поста на Florecita - малко по-назад. Не четеш ли? Търси ти къде, ако искаш. В пълните показания пишеше и това, че ИК е основал секта и се е провъзгласил за Лама - това го казва С.С., не казва, че го знае от Валери. От Валери казва, че знае за пдф.

Къде е сега това дете - при бащата, нали. Не го е оставил при ламата нали? В този случай е направил, каквото трябва, за разлика от същата ситуация с Николай, когато не се е намесил, но тя Ралица и тогава сигурно е опищяла света да ходи детето при Ламата да го отглежда.

Виж целия пост

мързеливка

# 32 872 7 апр. 2026, 15:31 ч.

Цитат на: Magenta2022 в вт, 07 апр 2026, 15:15

Цитат на: alia7 в вт, 07 апр 2026, 15:07

Цитат на: мързеливка в вт, 07 апр 2026, 14:57

Цитат на: alia7 в вт, 07 апр 2026, 14:14

Бащата, на второто дете ма РА, също е пуснал сигнал срещу така наречения Лама и не го е оттеглил. Какви връзки е ползвал Калушев, за да бъде затворна преписката е също много интересен въпрос.

Това го чувам за първи път, кой го твърди или е ЕЖК.

Имаше информация, някъде по медиите. От 2024 г. било.

Бяха публикувани показанията на Свилен Св., баща на А.С., в които той казва, че детето му живее постоянно в хижата при ИК, който е основал секта и се е провъзгласил за Лама.
Този родител впоследствие е извел детето си оттам и го е завел да живее с него в Щатите, където е и до ден днешен.

Ето какво казва лично, от първо лице Свилен Свиленов.
"Тъй като името ми беше замесено във връзка с убийствата край Петрохан, а думите ми, публикувани в някои медии, са манипулирани и извадени извън контекст реших да направя това публично изявление.
https://www.168chasa.bg/article/22419640

Виж целия пост

Г. Краули

Потребител

# 32 873 7 апр. 2026, 15:33 ч.

Откъде са изтекли тези показания (показания и сигнал са различни неща) и откъде знаете, че са автентични. Освен, че си импонират с официалната мантра.

Виж целия пост

Г. Краули

Потребител

# 32 874 7 апр. 2026, 15:36 ч.

Не. Отвежда ни до извода, че родителите, както и хората са различни. И това, че някой не е родител, какъвто аз съм, не го прави лош родител, нито пък мен-по-добър от него.
Да не говорим, че нямаме представа от цялостната картина за да съдим.

Виж целия пост

# 32 875 7 апр. 2026, 15:36 ч.

Просто техните възгледили и интереси са съвпадали и са мислили, че децата ще се развиват по начин по който са приемали за правилен.

Виж целия пост

Y

Пристрастен

# 32 876 7 апр. 2026, 15:39 ч.

Да, Свиленов написа ода по-късно, но показанията му пред ДАНС и извеждането на детето му от задругата на Петрохан, също са факт.

Цитат на: Г. Краули в вт, 07 апр 2026, 15:33

Откъде са изтекли тези показания (показания и сигнал са различни неща) и откъде знаете, че са автентични. Освен, че си импонират с официалната манра.

Ето го доклада, показанията на Свиленов пред ДАНС са от декември 2024 г. https://bird.bg/petrohan-spravka/

Виж целия пост

mariposa_viv

Потребител

# 32 877 7 апр. 2026, 15:41 ч.

Цитат на: Г. Краули в вт, 07 апр 2026, 15:33

Откъде са изтекли тези показания (показания и сигнал са различни неща) и откъде знаете, че са автентични. Освен, че си импонират с официалната манра.

Вярват на всичко, което пише, без значение кой го казва. Никакъв филтър няма...

Виж целия пост

M

Magenta2022

# 32 878 7 апр. 2026, 15:43 ч.

Цитат на: Reunion в вт, 07 апр 2026, 15:36

Просто техните възгледили и интереси са съвпадали и са мислили, че децата ще се развиват по начин по който са приемали за правилен.

Затова и законът, не само в България, не разрешава деца да се предоставят за отглеждане от други хора, без да е спазена съответната законова процедура. За да се гарантират правата и сигурността на детето. Точка. Не е до преценка на родителя. И защо мислиш, че законодателят е преценил, че не може да е по преценка на родителя?

Виж целия пост

Пристрастен

# 32 879 7 апр. 2026, 15:44 ч.

Тогава коментирахме, че постът на Свиленов наподобява по стил на РА изявленията.
Това е мое лично мнение. Че не е писано от него.
Но дори да е решил да опровергава, фактите са налични. Детето му е с него. Дал е показания.
Каквото и да пише сега в СМ, не отменя фактите. Извел е детето си оттам като всеки родител, необлъчен и неелитарен.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Ако имахте свободно време в неделя, как бихте го прекарали?

7 478
117

Актуални теми и общи дискусии

Ергенът 🌹 сезон 5: от 17 февруари в 20:00 по bTV!

76 221
1 596

Телевизионни предавания

Хантавирус на кораба Хондиус

9 097
145

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.