Е, едно е да кажат "убиха ги, ама толкова професионално, че нищо не намираме" /само какво доверие и сигурност внушаваме на хората!/, друго е "вижте сега как се кланят на кемпера, за какъв култ става въпрос, че и секта, че и други небогоугодности и решили да се гръмнат".
Въпрос на гледна точка. Нямаше да е първото убийство, за което се е казало, толкова е професионално, че не можем да открием нищо. Няма и да е последното.
Цитат
П.П А ако не беше очернящата кампания, която се поде, мисля, че някои сигнали въобще нямаше да видят бял свят. Така, както не са видели до онзи момент.
Може и да е обратното. Този сигнали да са се пуснали за контра аргумент на твърденията “тези хора са добри и бели и някой ги е убил нарочно”. Но съм съгласна, че и вашето разбиране е логично.
Това е проблема на този случай. Почти всичко, което се каза може да се интерпретира по повече от един начин. За това и информация уж има, ама всъщност няма …
Така е институциите не трябва да ги интересува каква е жертвата. Но закона не е точно така както си го представяте. Аз писах тези дни за това. Няма закон, който забранява на институциите да споделят за налични сигнали срещу хора. Има закон срещу това да твърдят, че са виновни.
За това репорта на МВР и твърдения, че е имало сигнали, не нарушават закона. Интервюто на Сарафов обсъждах, че за мен е проблем.
