Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

И? Какво следва от това?

Кубратова, благодаря!

Следващите ми въпроси не са конкретно към Вас, но ако имате желание, разбира се може да коментирате.
В такъв случай защо министър Демерджиев каза на майките, че (ще) разпитва разследващите? Каква ще е практическата полза от тези разговори?

А какво следваше от обсъждането надълго и нашироко истински ли са ножовете на снимката на Ралица, защо Ралица лъжела за ножовете, а също и поне 10 страници за мишката и аналогии с приказката Дядо и ряпа? И аз не искам са ги чета и нямат връзка с темата. Забравихте да допълните, че Калушев е убиец в поста си, и педофил.

Какво точно доказаха до момента официалните органи по разследването? Моля, да цитирате само тях – без медии, бивши приятели и случайни минувачи, само официалните разследващи.
От официалните разследващи разбрах, че имаме група рейнджъри, които много са помагали на службите, имали са увлечение към будизма, притежавали са законни оръжия и не са открити никакви незаконни неща и забранени субстанции. Официално се работи по версията за убийство/самоубийство, но не са изключени и други версии. Имали са връзки с политици, получавали са финансиране, чакат се финалните експертизи,  намерени са бележки (без да е уточнено официално от кого, кога и при какви обстоятелства са писани), както и лични вещи като епилатори, иригатори и лубриканти.

За възмутените от аналогията с Дядо и ряпа:
Прочетох в темата коментар за мъртва мишка, подхвърлена в хижата. Не знам дали е бил сериозен. И тогава направих асоциацията с приказката. Защото има дядо (бащата на Калушев от ДС), “баба” на Алекс и Ники (майката на Калушев, която казва, че ги обичала и приемала за внуци), дете/деца, кучета, котка. И само мишката липсваше до снощи. А снощи и за мишка вече се говореше.
Няма лошо да докладвате за спам или каквото основание намерите. Отговарям на потресените, омерзените и възмутените от снощните ми коментари.

Отделно от дядото и ряпата ще коментирам  и следното:
Ако г-жа Стела Майсторова имаше родни внуци, би ли одобрила да не ходят на училище. Би ли одобрила да не живеят с родителите си, а да бъдат поверени за отглеждане и възпитание на няколко други мъже без кръвна връзка с внуците, в изолирано място в планината.
Ако одобрява негативизма на покойния си син към образователната система, не вижда ли противоречие с дългия си преподавателски стаж?

И това съм писала - в първия си пост.

Представете си телата в изправено положение и ще видите, че не са наредени, а застанали в триъгълник. А по повод двойният изстрел при ИИ- имаше пациент наскоро, в Неврохирургия, който след опит за самоубийство- изстрел в главата, лежа в стационара 24 часа някъде, стана и избяга от клиниката! И не е първият оцелял. Просто зависи къде се е прострелял!

Да опитаме по друг начин.
С цел да не опетняваме името на скъпоценния лама без категорични доказателства, нека приемем, че записките са на Сивия плъх (хипотетично, разбира се, но вярвам, че за него ще е чест да участва в експеримента). Та как бихте ги тълкували тези записки, какво ви е мнението за тях?

П.П.: Кубратова, постоянно се оплакваш, че не ти отговарят на въпросите, а моите упорито ги игнорираш, защо?

Мой беше коментарът за подхвърлената мъртва мишка и напълно сериозен. Базиран на:
 
"...Погребахме и мишлето, което някой от „пазещите“ представители на органите на реда беше решил да ни остави пред входа на хижата – или за да ни се подиграва, или за да ни провокира. Господа невежи, те имаха капани в кухнята, защото редовно влизаха горски мишки и когато се хванеше мишле, отиваха и го пускаха в гората. Та и това мишле беше погребано днес!
И други знаци имаше за нас, близките, и по-специално за мен – оставени очевидно в опит за подигравка или разклащане. Ще кажа само, че доста повече ще се наложи да се потрудите, за да ме разклатите."

Ами хипотетично може да са мой. Как бихте ги тълкували? Хипотетично може да са на някой си.

Хипотетично, ако са Ваши, каква е била основната Ви мисъл?

Тъй като Shockkk много настоятелно няколко пъти попита дали е обявено официално чии са тези записки, а пък същевременно той и вие отричате официалните данни и твърдите, че те са лъжливи и манипулирани, призовах, след като това е критерия за истинност, просто да ги приемете - официалните данни, изнесени до тук, а пък записките - тогава, когато ги обявят официално. Останалата част от нас, която е приела, че те са достоверни, ще запазим това свое мнение докато официално това не бъде опровергано.

Хипотетично, казвате, че човекът, писал записките, е измамник? Не може да бъде...

Първо, не се знае от кой момент е снимката и второ, според Тодоров телата са били в хижата и са пренесени на двора от Деян.
Същият се позовава на данни от разследването и твърди, че "решил да каже фактите, каквито са", не прави предположение.
Така че тук и да се обсъжда снимката (пък на триъгълник ли паднали, пък как, пък било възможно...), докато не се види в кориците на разследването какво е установеното положение на телата и има ли следи от пренасяне, влачене и настъпване на смъртта на друго място, все е без резултат.
Същото и с разни записки - някой (анонимен източник, наречен в медията "високопоставен служител") твърди, че ги взел от разследването и ги разнася по частни експерти и медии, защото се опасява, че щели да бъдат "унищожени или "загубени" от НИК.
Това без коментар, но след такова изявление всеки трябва да може да си направи изводите що за система трябва да е и МВР, включително собственият й институт и как според въпросният високопоставен служител се водят разследванията и се постъпва с доказателства по тях. Ако положението е такова, каквото го твърди, защо не излезе с името си, не сезира прокуратурата и прочие, ами разнася доказателства по частни експерти и медии?! С каква цел? Законност? Връщане на разклатеното обществено доверие (не от днес, а от много години)? Че нали по този начин дискредитира и експертите, и експертизите на НИК и въобще разследванията не само по един случай. Да не говорим, че отделно прави нарушение на собственото си задължение да не разгласява материали от разследването. Ама явно спазването на закона и страхът от реализиране на отговорност не са на мода в МВР и не възпират, нито пък такава се търси - я колко публикации и психолози твърдят да разполагат с и обсъждат данни от разследването,  и то от месеци - не се вижда и чува да се повдига дори въпросът за отговорност.
Доказателствата се описват, номерират и би трябвало да се следи за тяхната наличност, тези задължения са скрепени и със съответната отговорност.
Отделен въпрос е, че дори и записките да се намират в материалите по разследването, тяхната автентичност (възможно е авторите на текст и рисунки или на отделни текстове да са различни, възможно е и да са преписи от разни книги - вчера за мое изумление попаднах в друг форум на препратка към статия със същото съдържание като на записките, но писана от някаква жена - психолог мисля, статията има претенции за научност в нейната сфера), време на съставяне (ориентировъчно) и разни други особености, ако се налага, да са установени несъмнено, за да се ползват като доказателство. Кое от всичко това може да се види в медия, за да се правят изводи по същество?
Най-много да се направят изводи за начина на работа и интригите в МВР, за останалото - от производството.