Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

endorfin, няма как да твърдиш едновременно, че разсъжденията ми са на база непълни доказателства и същевременно да считаш, че изнесените подкрепят категорично дадена версия - пак непълни.
Ще го кажа отново: един факт може да е истинен, но изолирано тълкуван, извън всички останали, може да доведе (и както виждам, доведе) до грешен извод и генерализиране, на практика не до информиране на обществото, а до манипулиране и внушения.
Видян заедно с останалите доказателства, този факт може да означава съвсем друго или нищо дори, да се окаже неотносим към пряката причинно-следствена връзка. Именно това е смущаващото, изнасят се от една страна само факти, които водят до конкретен извод, но същевременно някои особености им противоречат. Вероятно има други факти, които ги обясняват, но те не се изнасят. Така картината става изкривена - достатъчна за внушение в определена посока, но недостатъчна за убеждение, че се разследва обективно, непредубедено и в пълнота. 
Ако считаш, че действията на разследващите и прокуратурата не просто в изнасянето на толкова информация в мащаб (това за мащаба не съм го коментирала въобще), а именно на еднопосочна и манипулативна чрез всякакви канали (няма как да нарека по друг начин напр. субтитри, които не съответстват на записания разговор, нито указанията какво трябва да се види в един видеофайл, което би трябвало да е видимо и без указания), е безпричинно, ще се съглася, че всичко е наред.
Подходът не те ли кара да се замислиш защо именно тази информация, защо по този начин, защо парламентът, как е подбрана, включително и момента, в който да се поднесе?
Безцелно такива неща не се правят по нито едно обективно и пълно разследване. За един юрист, ако ще и още студент 4-ти курс, тези неща говорят. И съмненията ми на този фон са съвсем резонни.
Аз се съмнявам, защото подходът е видно тенденциозен. Ти нямаш отговор на въпросите ми за тази тенденциозност, но пък не се съмняваш. Защо, не знам...
Ще подчертая, че не настоявам случаят да се третира като убийство от трети външни за групата лица - досега в темата нито веднъж не съм изразила позиция в тази посока. Считам обаче, че внушенията за една изперкала секта и в частност, лама, убил двама от групата ей така, поради това, което сам по себе си представлява, ерго, няма нужда да се търси логика в нищо, са недопустими, а са вече направени, и то доста умело, не мога да отрека.
Оттам нататък, дори и да става дума за принуда при тези самоубийства и убийство, да са резултат на внезапно развила се ситуация, която няма никаква връзка с религиозните вярвания на групата, тя няма никога да излезе, причината е вече поднесена преди края на разследването чрез книжки, скулптури, намеци на и.ф. и услужливи приказливи (така самоинициативно?!) психолози и депутати  и никой няма да се интересува има ли друга. Което е далеч по-страшно за цялото общество.

А, аз не мога да приема Ивайло, Дечо и Пламен като "кукли", които изпълняват нареждане за самоубийство от Калушев.
Че и всичко изписано за Калушев и манипулации те му - една младежка любовна драма да доведе до такива събития.
Колко родители са се справяли и справят с кофти връзки на децата им, че един К няма да се справи.