Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Нямам представа, не познавам хората лично. Нито намирам за нормално деца да бъдат отглеждани извън семействата си и да нямат контакт с тях. Но такива случаи има.
По-горе коментирам част от статия, която не казва нищо ново, а украсява вече излязла в нета информация.

Ти писа, че дарението на Терзиев е пране на пари. Пари по този начин не се перат.

Общо взето този, сигнализиращият,  казва :  А знаете ли, че Калушев има сестра която... моля, разследвайте това .
и отговорът е :  Да добре.

Доста повече неща казва материалът на Бивол и изобщо не е “нищо”. Всъщност от Бивол се разбира, че има доста по-широк кръг участници и свидетели на цялата налудност и изобщо не е само Валери и неговите показания (защото до вчера за това се бяха хванали някои потребители като за сламка). Така че отричайте си, никому не пречите, но…. не е нормално при толкова данни да има пак заравяне на глави в пясъка.

Като нищо! Призовали са с Невенчето някой гневен дух и са направили Ваджра.. нещо си. 🤢

Когато имаш малко информация не е добре да твърдиш със сигурност неща, които не са такива.
Медитацията може да бъде много опасно нещо. Ако искаш да попълниш празноти - потърси информация - има будистки форуми, плюс научни изследвания, от които можеш да почерпиш информация.

Мен изобщо не ме изненадва статията на Бивол. Просто ми се иска да са се сетили да вземат проби от косите на всички, защото в косъма на човек се отлагат остатъци от всички изброени в статията опиати и халюциногени.

Винаги може да есхумират 😉

Всъщност, в термина "пране на пари" могат да попаднат доста широк кръг действия. Който има мерак, може да прочете чл. 253 от НК.
Кой какво ще разбере е друг въпрос.
За мен, няма основателна причина да се отвръща на простак с простащина от най-висока държавна трибуна. Докато обаче има "четящи с разбиране" нещо, от което си нямат понятие, но същите тези пращат себеподобни в Парламента, ще има още много да се дивим и на изказ, и на законодателни чудеса.
Само един опростенчески пример. Какво ли не се изписа тук за това колко е задължително да се установи мотив за извършването на едно престъпление - иначе край - не може да се съди никой, 'щото не можело да се определи умишлено ли е или не и прочие. Всякакви свободни интерпретации на тема НК и НПК /Изключвам, разбира се няколко човека, които очевидно знаят за какво говорят и не пишат подобни щуротии/. Всъщност, умисъл и непредпазливост са двете основни форми на вината. Изследването на мотива, разбира се, е важно - и за индивидуализацията на наказанието, и за криминологичните изследвания. Установяването му обаче не е задължително, тъй като не е елемент от състава на престъплението. За още по ясно - ако Х застреля У пред 10 човека, но не желае да даде обяснения защо, а няма никакви други доказателства за причината, по логиката на всезнаещите четящи не трябва да го съдят ли? Е, трябва и ще го съдят, независимо че не знаят защо го е извършил.
Това последно по темата, не че имам "усещане", както е модерно да се вика, че аз съм започнала дискусията.

Аз пак да питам, има ли шанс някой за нещо да бъде съден, или всичко приключва, защото убийците са се самоубили?

Бивол  днес  са написали, каквото са им казали да напишат.
И как  удобно съвпадна това, с денят и искането на ИТН, в  парламента  отново  да се говори за Петрохан.

Има теоретичен шанс да бъдат съдени участници в сектата, ако има доказателства, че пряко са съдействали на Лама Иво за злоупотребите с деца, примерно.
Но за убийствата няма да има съдебна фаза и всичко ще приключи с досъдебното производство, защото няма жив извършител.

Ако крайното заключение действително бъде, че убиецът/убийците, респ. този, който е склонил други към самоубийство, също е починал, няма кой да бъде съден конкретно за убийство и/или склоняване към самоубийство. Наказателната отговорност е лична.
Дали ще се разследва и някой ще бъде съден за т.нар. недоносителство /чл. 322 от НК, който цитирах/, за длъжностно престъпление /уж има отделно дело/, за "родителска небрежност" /чл. 182 от НК/, за пране на пари или за нещо друго, не бих се наела да предположа. По-скоро, силно се съмнявам.

Ами не познахте.
Особено при убийства, винаги се търси мотивът.
А член 253 се ползва , поне до момента , при телефонни измами, измами с ДДС, и имаше случай с пране на пари от продажба на кокаин с имотни покупки, и в случая, който коментираме, няма приложение.

Нямам необходимост да гадая или да "познавам". Законът ми е достатъчен 😊 Кой за какво си мисли, че се "ползва" е друг въпрос.
Че се търси задължително мотив - търси се. Написала съм го. Че не е задължително да се установи - не е.

Я, какви интересни неща по темата пише из интернет. Не, че тук няколко стотин пъти не беше повторено, че на луди хора мотиви не им трябват, ами то и в интернет го пишело даже. Ти да видиш!

Правна рамка и специфика:
В българското наказателно право, умишленото убийство (чл. 115 от НК) изисква умисъл, но не винаги е необходимо мотивът да е ясен или рационален, за да бъде квалифицирано престъплението.
Чести хипотези за „безмотивни“ убийства:
1)Психически разстройства: Извършителят не е в състояние да контролира действията си.
Криминалисти подчертават, че терминът „без мотив“ често се използва, докато се съберат достатъчно доказателства за дълбоко скрити или нелогични за обществото причини.

Не е вярно това, за втори път ви го пиша. Мотивът принципно не е част от състава/нормата, по която се квалифицира престъплението. Бъркате мотив с вина (която винаги се търси и трябва да се докаже). Мотивът са подбудите (защо се извършва). Вината е преследването на целта - какво се търси като резултат от извършителя.
Цитирам се отново от вчера и ви съветвам да не спорите за неща, които очевидно не са ви ясни: