Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Да и аз така разбирам документа. Аз за това се разрових да го намеря, че вече започнах да се чудя какво съм чела.

Е, да де, след това лице вече отива Валери. Връзката между лицето и срещата на Валери е очевидна. Един вид лицето е подготвило с предварителна информация срещата. Вероятно и придружаващото го лице е същото.
Ако е вярно, че Русев го е завел, то е логично да се предположи, че той е и първото лице, което не било свидетел.

Без сложна правна терминология и на по-прост език, ще кажа, че едно лице може да откаже да свидетелства също, ако е казало истината, но в този момент не е било наясно, че ще трябва да предприеме и по-натъшни действия.
Или дори да е било запознато, в последствие да се разколебае след първоначалното даване на данни.
Неслучайно много жерви на някакъв вид посегателство, много често сексуално, мълчат с години, докато не се появи някой по-смел и не започнат покрай него да излизат и другите. Както стана в случая с Харви Уенстейн.
Та, не може да се предполага, защо Валери се е отказал да свидетелсъва, защото там играе прекалено много психология и лични страхове и задръжки.

Е какво като е местено. Труповете са си трупове. Кой искате да оневините Изолде? Калушев?

В доклада пише точно това, което коментирахме за начина, по който Валери говори. Една от причините за затваряне на сигнала е, че свидетелят не говори последователно, не може да уточни пълнолетен или малолетен е бил по времето на действията, като също не мобе да си спомни в България или извън са извършени. Това, заедно с пожеланата анонимност, налага ГДБОП, да искат поне още един очевидец да разкаже...
ДАНС се появява 2024, като организират среща с ГДБОП по случая. В хода на срещата е обсъдена наличната оперативна информация за двйността на сдружението към момента. В последствие са извършени съвместни оперативни дейности, които обаче не са били обект на доклада.

А, и банковите сметки са им проверявали още през 2022, след сигнала на Валери...

Щото шефчето е много зает. Нали е най-най,  нали тоя му е приятел? Ходи там дечурлига да те обучават (всъщност Валери бил ли е изобщо пълнолетен към тоя момент?). Ще се вдигне мой близък приятел от друг континент да дойде да го обуча, аз ще го джитна при децата. Господин господ явно е решил, че му е под нивото да се занимава с обучение, ако и Русев да му е добър приятел. 😒
Що се отнася до субстанциите, аз не знам някой някога да е казвал, че са се превърнали в изпаднали наркомани, друсащи се всеки ден, от сутрин до вечер.

Без сложна правна терминология и на по-прост език, ще кажа, че едно лице може да откаже да свидетелства също, ако е казало истината, но в този момент не е било наясно, че ще трябва да предприеме и по-натъшни действия.
Или дори да е било запознато, в последствие да се разколебае след първоначалното даване на данни.
Неслучайно много жерви на някакъв вид посегателство, много често сексуално, мълчат с години, докато не се появи някой по-смел и не започнат покрай него да излизат и другите. Както стана в случая с Харви Уенстейн.
Та, не може да се предполага, защо Валери се е отказал да свидетелсъва, защото там играе прекалено много психология и лични страхове и задръжки.
[/quote]
Е, в случая е изключено въпросното лице да не е било наясно - първо е споделило с едно лице, после било на среща (не помня дали имаше и втора, но поне една стига), подканен е бил да даде показания или да посочи други лица, които биха могли (дали пострадали, дали свидетели) - отказал е. Няма как да не е бил наясно, че ще трябва да предприеме нещо, за което е бил подканен и то не от продавач на зарзават.
За мълчанието на жертвите не знам за кой път говорим - очевидно тази точно не е мълчала - споделила е поне с още двама души (анонимният, който първо е говорил със служителя и който вероятно е придружителят му и Свиленов - той казва, че информацията му е от Валери, не разполага с друг източник, нито е свидетел), отишъл е на среща с представители на ГДБОП - това не е мълчание, нито лични страхове и задръжки. Мълчаливите си мълчат - пред всички.
Отказът от свидетелстване обаче при вече подаден устен сигнал (от който какво се очаква, че изобщо се прави, ей така да си поговорим, че да ми олекне?) или дори посочването на други лица (нали било практика, как няма никакъв друг свидетел, нито пострадал?) е индиция за други работи.
Впрочем, твърденията му са хем за сексуална злоупотреба с деца, хем не може да посочи пострадали, нито свидетели, хем неговият личен контакт подчертава, че бил доброволен (осъществен над 14-годишна възраст). Какво всъщност се казва с този сигнал?
Скоро ми попадна едно такова дело, касае се за малко момиченце - разказало вечерта на майка си и на следващия ден жената отишла в полицията и разказала всичко - образувано производство, експертизи, показания, доказано, присъда. Това е. Другото е да хвърлим обвинения, ама не щем да участваме в доказването, че и да носим отговорност за показанията си, какво се цели в такъв случай? Дали да не помислим?
Неведнъж се налага да ходя с клиенти в някое РУ да дават безумни обяснения по ей такива сигнали (не със същото съдържание, разбира се), по които нито ще се образуват, нито се образуват производства, но хората си мислят, че така ще притиснат контрагенти, ще си решат граждански или други лични спорове и прочие. Масово е, от години и си продължава. Органите работят по куп такива преписки на празни обороти, пък вие чакайте да вършат същинската си работа.

Е, в случая е изключено въпросното лице да не е било наясно - първо е споделило с едно лице, после било на среща (не помня дали имаше и втора, но поне една стига), подканен е бил да даде показания или да посочи други лица, които биха могли (дали пострадали, дали свидетели) - отказал е. Няма как да не е бил наясно, че ще трябва да предприеме нещо, за което е бил подканен и то не от продавач на зарзават.
За мълчанието на жертвите не знам за кой път говорим - очевидно тази точно не е мълчала - споделила е поне с още двама души (анонимният, който първо е говорил със служителя и който вероятно е придружителят му и Свиленов - той казва, че информацията му е от Валери, не разполага с друг източник, нито е свидетел), отишъл е на среща с представители на ГДБОП - това не е мълчание, нито лични страхове и задръжки. Мълчаливите си мълчат - пред всички.
Отказът от свидетелстване обаче при вече подаден устен сигнал (от който какво се очаква, че изобщо се прави, ей така да си поговорим, че да ми олекне?) или дори посочването на други лица (нали било практика, как няма никакъв друг свидетел, нито пострадал?) е индиция за други работи.
Впрочем, твърденията му са хем за сексуална злоупотреба с деца, хем не може да посочи пострадали, нито свидетели, хем неговият личен контакт подчертава, че бил доброволен (осъществен над 14-годишна възраст). Какво всъщност се казва с този сигнал?
Скоро ми попадна едно такова дело, касае се за малко момиченце - разказало вечерта на майка си и на следващия ден жената отишла в полицията и разказала всичко - образувано производство, експертизи, показания, доказано, присъда. Това е. Другото е да хвърлим обвинения, ама не щем да участваме в доказването, че и да носим отговорност за показанията си, какво се цели в такъв случай? Дали да не помислим?
Неведнъж се налага да ходя с клиенти в някое РУ да дават безумни обяснения по ей такива сигнали (не със същото съдържание, разбира се), по които нито ще се образуват, нито се образуват производства, но хората си мислят, че така ще притиснат контрагенти, ще си решат граждански или други лични спорове и прочие. Масово е, от години и си продължава. Органите работят по куп такива преписки на празни обороти, пък вие чакайте да вършат същинската си работа.
[/quote]

Подчертаните неща, предположения ли са или са доказани факти?
Особено това, че мълчаливите си мълчат пред всички? В компетенцията на какъв специалист е да установи/обясни, защо човек би споделил нещо с някой и след това би се отказал от свидетелстване?

Прочетете отново точка 3-та, за получения сигнал до ГДБОП, пише си го много ясно в началото на сигнала.

Попаднах на разследващия журналист Симон Милков.. Интересни нещица казва, ама повечето ги знаем де.Но и ново чух в този клип ⬇️
https://youtu.be/A4bnHRTN77A?is=0-qmC_7WdDGCFYiW

За намерената течност говори..видял го е в протокола. Голям купон е било в тоя кемпер 🤯

Извън темата, този е пълно л...о и престъпник

И какво сега - Русев е виновен, че е подкрепил Валери, и е искал да се спре pdf в сектата? Ами какво да разкаже Валери и с какви очи, като това го е правил доброволно, макар и подведен? А Русев да не би да не е усетил какво се случва там? Мъжете много бързо ловят подобни сигнали. Много добре е направил даже.
Само не ме убеждавайте, че Валери е отишъл да се излага по този начин, за да отмъсти Русев на ламата за нещо, което не знаем какво е.

На Симон Милкав грам не вярвам, достатъчно се е компроментирал в годините плюс, че е осъждан (мисля, че за клевета)

Русев, защитавайки се в коментарите под своя пост във ФБ, сам казва, че още докато е бил в Мексико е имал съмнения, но там вярвал на доброто лице на Калушев.
И той е от тези, които е решил да разръчка кошера, когато на него му е станал неудобен, а не от добри помисли към момчетата.
Между другото, мисля че преди доста време с Кубратова и някои от момичетата тук обсъждахме, кой може да е човека до групата, който може да е подал първия сигнал. Аз все още си мисля, че може да е Андреев старши.

Точно. Вика дай да говорим за криминалната част. АМи ок, ама ти знаеш нещо повече, а ние не. Ние обсъждаме, въртим и сучем какъвто "прах" са ни хвърлили в очите. Някаква снимка се показа тук, от моя компютър и телефон нищо не мога да видя и да разбера на нея. Е, трите телефона ги видях. Ама какво от това. Къде е гаранция че загиналите са ги подредили така. Може да е всеки. Какво и как да ѝ обсъждам на криминалната част повече?