Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Прекрасен въпрос, аз също си го задавах, за да видя доколко съм предубедена. На Сарафов на изявленията честно казано се изсмях първо. То цялото му поведение, а и думите бяха,  да го кажем.... несериозни, на това интервю. СА ме замисли, именно по същата причина и мен. Мисля, че няма как, ако човек не е повлиян преди това, да не допуска и да отхвърля толкова категорично такива обвинения. Най-малкото би трябвало да се замисли и провери, хеле пък за собственото ти дете. Те даже Генка и Миролюба се опитаха да я насочат да каже нещо подобно, че е поразпитала, че е потърсила помощ от психолог, поне нещо. И като започна вече да говори за изстрелване през фонтанелата ми стана ясно, че е заслепена. После слушах Валери и неговото интервю ми се стори доста по-обрано, той си дава сметка за много неща призна си неговите грешки (може би работи с психолог не знам), но за мен той беше значително по-правдоподобен.
Оттам нататък се опитвам да тълкувам фактите и от двете основни гледни точки, но с непълната информация която имаме, не мисля, че може да съм достатъчно обективна.
Другото, което ме насочва по-скоро към версията за секта е, че повечето изнесени данни си намират практично и улеснено обяснение с нея, отколкото с някакви сложни машинации и конспирации.

Несериозно и непрофесионално беше за мен това. Към онзи момент имаше трима човека, намерени мъртви и трима, които се търсят, от които едно дете. И някой да седне да ми прави сценарии и да ми говори за Туин Пийкс, извън всичко друго за мен си беше тотална липса на такт и проява на неуважение към жертвите и техните семейства.


Не само това, тя показа и тотална липса на подготовка как се държат жертви на такова деяние. Не че трябва да знае, ама ако ще твърди, че сина и лъже на 100 процента е хубаво да знае. Тя не е направила нищо от това, което един родител трябва да направи в такава ситуация - нито е говорила с мъжа си (втория родител), нито се е консултирала с психолог, нито е разпитала за повече детайли сина си. Точно това ме кара да подлагам на съмнение всяка преценка, която прави - за които и да е. Това, че след това реши да му дава най-различни диагнози, за които експертиза няма (паталогичен лъжец, психопат) не и помогна особено също.


Аз си спекулирам, че и с психолог работи пък че и с адвокат се е консултирал преди да говори. И това си е изцяло негово право. Той обясни изцяло механизма на такъв тип деяния. Това, което го обясни съм го чела и виждала на много други места, защото и други жертви разказват такива неща. Ето това го прави правдоподобен за мен.


С тази информация, която имаме, единствено може да задаваме въпроси. Трудно ми е да имам крайно и категорично мнение по каквото и да е.


Тя сектата си я има както казах - защото Sky Dharma си е отклонение от будизма. Това само по себе си си я прави секта. Дискусията според  мен не е за това дали е секта или не, а дали това, че е секта е по някакъв начин свързано с това, което е станало или не.

Безспорно, случаят е многопластов или разнопосочен може би е по-правилно да се каже и трябва да се разглежда в цялотост. Но, мисля, че за нас като странични наблюдатели това може да се случи единствено от дистанцията на времето. Все още емоциите владеят.

Приятно е да се четат постове с излагане на противоположно мнение, но добре аргументирани и без излишните квалификации и обиди.
Според мен София е била някъде далеч в периферията на групата (вече) и нещата, които разказва, са подочути, извадени от контекста, наставени и видоизменени според нейните възприятия и щения.
Другата ми теория е малко по-спорна, но не съвсем фантасмагорична. Че нещата са много по-дълбоки, виждаме само върха на айсберга, а в основата са едни хора от ДАНС. Бащата на Валери дава едни (много, 1млн) пари уж на жена си, тя, уж без да знае той, ги дава на Калушев.
Или Валери старши е използвал хахавата си жена за финансиране на групата (с каква цел е въпросът. И отговорът) , или е станало с нейно знание и добре се преструва, като и в момента с всяко свое изказване налива вода в мелницата на "официалната версия" . Залагам по-скоро на първото, като отбелязвам, че все още добре работи като "полезен идиот"

Да, така е приятно да се говори.


И от нейни нужди до някаква степен. Аз за някои неща си мисля, че тя сама си ги е обяснявала, не че Калушев и е казвал нещо. Сега на него сигурно му е било удобно тя така да си ги разбира нещата, но не мисля, че всичко той и го е казвал.


Мислих си го аз този сценарий, но според мен ако София знае, трябва да и дадат Оскар за актьорска игра. За това по-скоро си останах на идеята, че не знае. Прекалено много неща прави, за да повярвам, че е изцяло роля. По-скоро си мисля, че има нужда сина и да лъже. Ако Валери не лъже, може да изпита чувство за вина. Та и за това има такава нужда да докаже, че лъже според мен.

За бащата на Валери аз също имам въпроси, имам и спекулации ама така са си мои фантасмагории, за които доказателства имам нула, че и по-малко. И на мен ми е трудно да повярвам, че човек на такава позиция не е знаел, че се взимат пари от него и се дават на Калушев. Това не мога да го повярвам. За мен е знаел, дори и да не разбере веднага е научавал доста бързо.

Аз смятам, че уви домашната среда там е била зле. Достатъчно зле, че Валери да предпочете да живее с чужди хора вместо семейството си. Смятам, че нито с майка си нито с баща си се е разбирал. Той за това може и да е пушел трева. Бащата най-вероятно е разбирал, че Валери си има своите причини да иска да си тръгне, може и да си е виждал и собствените грешки.

Не знам до колко бащата е помагал на Калушев преди това, но смятам че е помогнал на Валери да се измъкне. В изтеклите показания на бащата, той казва, че Валери му е  казал че се прибира и не са се разбрали с Калушев и че той след това е започнал да го подържа и помага в което и да е начинание. В същото време казва, че преди няколко месеца като Валери е искал да му взима пари и го е заплашвал, София е застанала зад страната на Валери (това много хора го пропускат, ама на нея май спрямо ситуацията и е удобно кога Валери лъже и кога не) и той (бащата) е решил да прекъсне всякакви отношения с Валери. За да може бащата за няколко месеца да мине от не искам да си говоря с теб и да те виждам до ще те подкрепям в каквото искаш, нещо е станало там. И моите спекулации са, че от там започва ролята на бащата.

Но са само спекулации това. Да не ми казва някой, че нямам доказателства. Знам, че нямам. Разсъждавам си просто.

А защо смятате, че Валери лъже?
Какво иска да постигне, да каже?

Това е другия фактор, който за мен доказва, че Валери не лъже.

Ако Валери лъжеше нямаше да чака 5 години да подава сигнал. Щеше веднага да го направи. Отделно, че и към онзи момент той нищо не печели от тази лъжа. Хората може да лъжат и много хора лъжат ама го правят с цел. Трябва да има изгода и печалба за тях. А и той не е имало как да знае какво ще стане 2026 че да излъже през 2022, за да може да се използват неговите лъжи през 2026. Ако лъжеше според мен нямаше и да се появи и да даде интервю. Щеше да остави хората да си спекулират. Който иска да му вярва.

Каквото е успял да изцица от Андрееви Калушев, направил го е. СА е имала собствени пари за черни дни от бащата. Да не забравяме, че тя е съдружник в семейното дружество. Като са свършили тези пари е почнала да взима заеми от познати, за които Валери старши е разбрал на по-късен етап и ги е погасил. Валери младши веднага като е навършил 18 год. е пратен в България да изтегли от сметката си внесените му пари за образование (солидна сума) от баща му и да ги даде на Калушев. В един момент обаче парите от основния спонсор са свършили и групата се е прибрала от България. Дали е имало междувременно други приходи освен от лични средства на членовете - като такива от Ивайло Иванов не се знае.
Тука дали са се издържали само от приношения на хора, на които Калушев е врачувал и "помагал" за успех, здраве и берекет, също не се знае. Ще чакаме някаква финансова информация за времето на пребиваването на групата в България.

Върнах се в началото на темата и коментарите са обрани, без обиди и без емоции с призив да не се очернят хората без доказателства и то от хора, които вече го правят, въпреки, че още на 3.2.2026 г. започват лъжите, пуснати от 24 часа, че има два подадени сигнала за педофилия, говори се и за секта, вече е спусната и версията за ритуално самоубийство, но в онзи момент това се отхвърля, разглеждани са сайтове и профили, в които се виждат доста жени. Мисли се рационално до онзи момент, въпреки, че след пускането на писмото на Калушев започва да се набляга още повече на педофилията и за това, че Калушев ги е убил идващи основно от  MariyaHris. После прокуратурата реши да засили тези чувства и да постигне желания ефект. Успя, едно нещо да свърши както трябва, добри са в манипулациите, но за съжаление не са добри в това, което всъщност трябва да правят. Дано на никой не се налага да трябва да разчита на нея.
Та, хубаво е всеки да се върне в началото и да се прочете и да види, че когато я няма спуснатата емоция разума се движи в различна посока, въпросите са много по - логични и наистина тогава се е търсела истината за съществуването на тази група и за връзката ѝ с държавата и истинската причина да се стигне до този край.

Колкото до изказванията на София за Валери-не знам как да ги коментирам, защото са ужасно странни. Както всичко в този случай, не приемам нито нейните думи, нито неговите за абсолютно чиста монета. Но това, което се случва в соц. мрежи - упреците, епитетите  и обвиненията към него- е ужасно.
Също като обвиненията, епитетите и упреците към останалите жертви и близките им.
Изобщо, случаят оформи две твърди ядра от ултраси, които сипят хули, диагнози и предположения в различни посоки върху недоказано виновни хора.
За радост не мисля, че са мнозинство, а само, че са по-кресливи, както обикновено.

За мен "изборът" на деца около Калушев е още един довод против предполагаемата пе...лия. Ега ти и екстремния пич, да посяга на децата на влиятелни мъже. Той явно от преди много време е търсил начин да умре.

Припомнете ми, моля, какво точно твърди Валери за Калушев, аз почти не гледам изказвания на замесените, информирам се само от тук.

Да, това е по-правилният въпрос, но според мен е по-вероятно да е свързано. Някакси по-лесно ми е да навържа логически действията им, ако е така.
Иначе, за останалите допълнения в поста Ви, не мога да съм по-съгласна, подобни са и моите разсъждения.
Абсолютно валидна хипотеза, честно казано. Както се казва и за по-странни развития и многопластови игри сме чели, ако тръгнат да се анализират исторически събития. За мен, обаче, отново сектата и свързани с нея само-/убийства дават по-просто обяснение, затова клоня натам.
СА, че се самонавива, самонавива се, ама това не е безпочвено, т.е. доста й е постлал Калушев преди това. И според мен той самият я е изолирал от сектата, едно, за да не заподозре нещо, и второ, когато вече Валери е напуснал.

Тук не съм съвсем съгласна, според мен е търсил манипулируеми семейства с финансови възможности. СА и РА са били в уязвимо положение, когато са се запознали с него и съпрузите им са с бизнес. За другите не знам достатъчно.

2022 г. се случват доста неща. Тогава се подписва споразумението между НПО-то и министерството, в същото време Атанас Русев се скарва с Кирил Петков и тогава Атанас Русев е отишъл в ГДБОП да разкаже какво знае за тази група, и че може да заведе свидетел. Защо тогава и защо в ГДБОП? Другото интересно съвпадение е, че Атанас Русев и Валери Андреев отново в една и съща година се скарват с Калушев и напускат групата. Много съвпадения, които не ми приличат на случайни събития, а на добре организирани такива.

Да и за това не мога да вярвам на нейната преценка за него.


Това също ме дразни.


Да и аз се надявам, че това не са мнозинството а малцинство но шумно. Защото аз си признавам, че като видя такива постове не се занимавам с тях. Не мисля, че може да има конструктивен диалог.


Реално мисля, че има само едно дете на влиятелен мъж и това е Валери. И тук е следващата ми спекулация/фантасмагория - Калушев добре е разбрал, че е нагазил там където не трябва с Валери. И за това след него децата са по-малки и не на така влиятелни хора.


За който не иска да гледа/слуша интервюто на Валери, но иска набързо да знае какво е казал, тук има транскрипт от интервюто му - https://www.petrohancase.com/evidence/valeri-interview-bird-bg-transcript.md

На кратко това, което Валери твърди е:

1. Запознал се е с Калушев, Деян и Невена през 2010 (тук мисля че това е било на есен, защото баща му казва, че Валери е прекалил с тревата едно лято на морето)
2. По Коледа, Валери не е бил със семейството си, а на пещера с Калушев и други (не е казвал кои)
3. Започва да живее в Краево с Невена, Деян и Калушев месеци след като се запознават, тоест тук приемаме че е 2011 но преди есента
4. В къщата са правили както медитации така и хипнотични сеанси. Тези сеанси са водени или от Невена или от Калушев. На тези сеанси често са говорили, че Валери в минал живот е бил жена, че е бил с някой от тях и че се е познавал с тях
5. Валери има съмнения за сексуалността си, казва на Калушев, че има привличане както към него така и към Невена

Останалото ще го сложа в таг, че е малко гнусно. И не е информация от интервюто му с бърд, а изтекли показания.


Отделно вече Валери говори за проблемите и конфликтите, които са имали с Калушев:

1. Първия е, когато Ники се появява там. Това е било в момента, в който те са в Мексико. Горните неща споменати в тага са се случвали. За Валери е било странно, че Калушев е ОК Ники като толкова малък да живее с тях. И да Валери си признава, че е изпитвал и ревност от Ники, за което сега го е срам.
2. Второ Валери е разбрал за Sky Dharma и е имал и проблеми с това, защото още тогава го е намирал за съмнително
3. Калушев е карал Валери да иска пари от баща си и му е казвал, че ако Валери не успее да ги вземе е негова вината. Валери не се е чувствал добре от това, защото за него това са пари на баща му, а не негови.
4. Валери е искал да има връзки с момичета, Калушев не е давал и дори му се е подигравал, че иска да излиза с момичета. Валери казва, че там е целунал момиче и е казал на Калушев и той после го е направил на проблем. От изтекли показания знаем, че е целунал дъщерята на Макулев.
5. За да се поправи Калушев е изпратил Валери в България на самостоятелен retreat. Валери е бил затворен във втория етаж на един имот на Калушев за 6 месеца и не е имал право да излиза. Някакъв човек на Калушев е седял там и го е пазил.

Това е преразказ на основните неща, които Валери каза.

Да допълня, че Валери казва и хубави неща за Калушев. Казва, че е бил добър спелеолог и че гмуркането го е можел. Валери казва и че Калушев не е правил такива неща с всяко дете, което е познавал и че Валери познава не малко хора, които са минали през лагерите на Калушев и нищо лошо не се е случвало с тях. Валери и казва, че разбира колко е трудно е за хора, които познават Калушев и виждат хубавата му страна да разберат това, което казва. Обвинява се и че може би не е направил достатъчно, за да спаси Николай.

Валери говори и изцяло хубави неща за Пламен, с който казва че известно време са живяли двамата на имота в джунглата.

Тук не съм съвсем съгласна, според мен е търсил лесно манипулируеми и с финансови възможности семейства. И СА и РА са били в уязвимо положение, когато му се доверяват, а съпрузите им имат бизнеси.

Съгласна, че не са случайни събития. Но отново от това не печели Валери. Реално от изнесеното тук Атанас Русев повече много повече от това отколкото Валери.

Аз разделям подбудите да каже нещо от достоверността на това, което казва. По принцип винаги е субективно дали намираме някой за достоверен или не. В моя случай аз намирам разказа на Валери за достоверен, защото съм гледала и други случаи такива и разказите имат общи неща (откъм как се започва, как се манипулира жертвата и какво се случва и колко време отнема жертвата да говори по темата). И факта, че за един мъж е много срамно да си признае, че е бил жертва на такова деяние, особено пък от мъж. Някак си ако Валери щеше да лъже за да направи мръсно на Калушев, мисля, че можеше да измисли много други неща, от които няма да го е така срам.

Отделно и факта, че точно Русев е завел Валери в ГДБОП идва от София. Аз както обясних на нея не и вярвам. Тя не е обективна в това, което казва, има си своите подбуди да казва нещата, които казва и за мен е трудно да я намирам за достоверна. Ако намеря втори независим източник от нея, който казва, че човека е Атанас Русев съм склонна да вярвам.