Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Не е нездраво любопитсво, а силно притеснение и шок. Аз съм на 48г и за първи път чувам за такова нещо - да се подаряват малки деца на чичаци. И съм потресена, шокирана и притеснена.
По тази логика- вашето е нездраво безразличие.

Не че нещо, ама най-простото обяснение е за наличие на злоупотреба с деца. Търсенето на други мотиви, замесване на влиятелни кръгове и т.н. са сложното обяснение в случая.
Не казвам, че непременно е така, просто посочвам къде тази посока на разсъждение не съвпада, според мен.
Иначе и аз мисля, че има повече индикации за замесени политически лица, ДС познанства и възможни връзки, отколкото за изолирана секта.

Тогава ми отговорете как свързвате цветовете на перото с тези на ЛГБТИ, как се връзва и меча към ЛГБТИ и от кога ЛГБТИ се връзва с педофилията?

Е как да е просто обяснение злоупотребата с деца, като тя би била свързана с видяното от хората, които са били там, камерите даже на "паркинг" сигурно са записали кой е бил там през месеците и възможни компромати, дори ако са действали в пълна конспирация, нали намериха поклоните към слънцето. Да не говорим възможната злоупотреба(ако е имало такава) как е свързана с родителите на децата, въпросното момиче, Валери и ДАНС, действието и бездействието на ДАНС, при положение, че е имало и сигнали. Хич не е просто обяснение, там връзките биха били най-сложни. Това което се наблюдава в темата е, как се опитват да го опростят тип "Абе той Ламата е набирал деца, изтрещял и ги е накарал да се самоубият/убил ги е, кво ви пука за ДАНС манс, влиятелни хора, това онова, гледайте си там децата да не попаднат в ръцете на Лама, а пък този случай го оставете, не ви е работа"

Камерите явно са записвали движение само на 6-мата от хижата и личните коли..."умни камери"...

На сцената отново са Явор Дачков, Соня Колтуклиева, Мартин Карбовски и Тодор Тодоров.
Различни формати. Един и същ изво
Въпроси,които упорито избягват
1. Балистика, която „не променя нищо“?
Как точно допълнителна гилза не променя нищо?
Кой е направил независима експертиза и защо не се публикува пълният ѝ резултат?
2. „Вътрешна информация“ без източник
Когато Тодор Тодоров говори за „данни отвътре“ — това доказателства ли са или интерпретации?
Кой носи отговорност, ако тези твърдения се окажат неточни?
избирателно показване на факти
Защо се акцентира върху психологически профили и морални оценки, а не върху ,експертизи и физически доказателства?
4. Осмиване вместо проверка
Когато Явор Дачков отхвърля алтернативни версии с ирония — това аргумент ли е или начин да не се води разговор?
5. Емоция вместо разследване
Защо при Мартин Карбовски фокусът е върху шок и морал,не върху противоречията в доказателствата? -самите те са със съмнителен морала .
6. Удобното мълчание
защо има въпроси,които не се задават в ефир?
Кои имена и връзки изчезват от разговора още преди да бъдат проверени?

Защо този синхрон се засилва точно когато излизат нови детайли?
Случайност ли е, че всяка нова информация бива „неутрализирана“ почти веднага?
Простичко казано"
Дай етикет.
Повтори го навсякъде.
Обяви случая за приключен.
И който задава въпроси — автоматично става „проблем“.и да хора,които са ги познавали,говорят с уважение за тях,а останалите си изградиха мнение от такива,като Дачкопв и компания,или от политически пристрастия?

Алекс е на 15,да все още дете ,но също е бил доброволно там.

Можел е Алекс да си тръгне, брат му как си е тръгнал.
Нали все се говори: следвай пътя на парите.
Кой плаща на гореизброените да защитават с плам "официалната" версия?
Която, колко пък да е официална, като никой не си направи труда да информира обществото за резултати от експертизите. И към коя версия се накланят везните към този момент.
Но пък за дезинформация се хвърлят маса пари.

Амона Ра, ти откъде знаеш, че Алекс е бил доброволно там? Имаме ли скорошни негови свидетелски показания за това пред някого и ако има пред кого са? Ти негов родител ли си?
На 15 години е дете, не е възрастен. Как може дете да има реална преценка какво е добро и безопасно за него?

Последно, просто обяснение ли е, или не е?
Това, че хората, които са били допускани в хижата не са знаели, за мен не е довод, просто са се криели и са ги манипулирали и тях. Хижата е охранявана постоянно, за да не влизат други. Камерите не знаем всичко, което са записали, а и те са само отвън. Какво са правели Калушев и другите в хижата не се знае. Бездействието на ДАНС, по никакъв начин не доказва, че нещо не се е случило. Говори само, че е нямало достатъчно данни за образуване на следствие и/или за некадърност и незаинтересованост.

Откъдето ти знаеш, че е бил насила. С тази разлика, че за щастливото му пребиваване има снимкови доказаталства, а за насилственото - нищо.

Аз нямам предвид теб, а няколко човека, които са нон стоп в темата и повтарят едно и също.
Лично аз не съм в шок, защото вярвам че има причина децата да са там и че то не е шаманизъм, сатанизъм, рептили, дълбока мрежа и т.н. Ще бъда в шок ако се окаже нещо такова. Дотогава вярвам, че родителите са познавали добре Калушев и са му имали доверие.

Не смятам ,че ти дължа обяснение от къде знам,но на 15 е достатъчно голям да казва НЕ.
Алекс е бил"детето на групата"

Все по-безумно и опасно става в темата, ако се вярва, че обработено дете, оставено на 9-10 г., е било по собствено желание там, че снимките показват щастие и че няма данни за насилие. И да, допълвам Чи лу - не просто безразличие, а оправдаване на очевидни обстоятелства и хора, и иначе казано - подкрепа.

Какви показания от Алекс? Как разбрахте, че насила е държан някой там?

"Не" на кого? На Калушев можел ли е да казва НЕ - ти присъствала ли си в хижата наскоро преди трагичните събития? Щом твърдиш нещо, трябва да се обосновеш на базата на какво го твърдиш.