Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Ни Майсторова му е баба, ни му е бил син!
Честно казано, принципът „незнанието на закона не е оправдание“ трябва да е първото, което се преподава в средното училище, да кажем!
Това съдебни процедури, това официални документи, това правен статут...за нищо ги нямате!

Освен, ако не го мислиш като убийство. Завел ги е на поредното приключение, този път в един по-истински свят.
За мен родителите са наясно с истината и нямат проблем дори с това решение на гуруто. Просто се правят на интересни пред обществото с приказките за външни убийства. Ако мозъкът ти е достатъчно изпържен, за да си подариш детето на съмнителен чичак, представящ се за лама, то е достатъчно изпържен да приеме абсолютно всичко.

Сега се зачетох за бординг училищата в Европа и как и там ги оставят от 5 годишни. Понеже тия са все от потекло може да са мислели ,че ИК нещо такова предлага и даже да са били горди от решението си.
Друг е въпросът, че дори и в най-елитните бординг институции насилие не липсва ,ама карай...

Много фино ги е таргетирал Калушев. Назад пускахме рекламни материали - хем елитарно, хем безплатно, и определена прослойка уонаби-та са били готови да влязат с двата крака.

През 3 страници, бординг , та бординг!
В такива училища се търсят високи постижения, с цел последващо елитно образование.Какви постижения са търсели родителите от ламата?Отчетност нещо? Резултати?
Тръцки

Абе, как сравнявате бординг училище, част от образователната система, с хижа в гората и дружинка от чичаци? За пореден път едно и също.
И не, там родителите не си зарязват децата, през седмица ги взимат за уикенда, всяка ваканция ги взимат и имат всекидневен контакт с децата си.
А, да и основно учат и накрая излизат с престижни дипломи, не медитират по 5 часа на ден и не прислужват.

Демерджиев най-общо каза, че не вярва на никоя версия към момента (то, не че има повече от една), че всичко трябва да провери дали е достоверно и къде има пропуски. Не е убеден, че е направено всичко възможно, за да се съберат всички възможни доказателства, за да може да се анализира и да се потвърди версия. В момента не е убеден, че пълния набор от действия по категорично установяване на липса на външна намеса е налице и ще проверява дали е така.

Не ги сравняваме, спокойно. Но със сигурност на родителите се е представяло като нещо подобно и така са захапали.

То всичко отдавна е унищожено.
Иначе тук врещим колко специалиста работили от самото начало.
Да, работили. Ама тръгнали отзад напред.. първо заключението, после търсим как да го докажем.

Абсолютно никаква база за сравнение не може да съществува между бординг училище и култ в планината.
Това са институции със стотици години на опит и традиция. Децата там са сред връстници, обучавани от едни от най-добрите педагози в света, има високи академични очаквания, образователна амбиция.
Децата не започват от 5 годишни на пълен борд, прибират се редовно, прекарват ваканциите си вкъщи, родителите получават редовно обратна връзка за обучението и нивото.

Сега вярваме или не вярваме на Демерджиев?

Скъпа Флоресита, въз основа на подробното ти изложение мига да ти отговоря следното: голяма част от изложеното представлява интерпретации, а не установени факти. Термини като „култ“, „сектантски контрол“, „насилник“, „експлоатация“, „съучастници“ и „абдикация от родителска отговорност“ са оценки и заключения, а не обективно установени обстоятелства. За подобни твърдения са необходими конкретни доказателства, а не логически предположения, основани на последващи събития.
1. Харизматичното лидерство не е доказателство за психологическа манипулация. Само по себе си това не доказва наличие на сектантски механизми или контрол върху съзнанието.
2. Силната групова идентичност не е равнозначна на култ. За да се говори за култова структура, следва да има доказателства за системна принуда, наказания за напускане, контрол върху достъпа до информация или други характерни механизми. Самото наличие на сплотена общност не е достатъчно основание.
3. Фактът, че в дейностите са участвали само момчета, не е сам по себе си доказателство за злоупотреба. Съществуват множество организации, спортни клубове и програми, насочени към определена възрастова или полова група, без това да предполага незаконна или вредна дейност.
4. Участието в рискови дейности не е равнозначно на физическа експлоатация. Спелеологията, алпинизмът, гмуркането и други екстремни занимания по своята същност включват риск. За да се говори за експлоатация, трябва да се докаже, че рискът е бил неоправдан, прикриван или налаган против волята на участниците.
5. Трагичният изход на по-късни събития не доказва автоматично предходна злоупотреба. Обстоятелството, че лица са загинали при драматични събития години по-късно, не е само по себе си доказателство, че през предходния период са били жертви на психологическо или физическо насилие.
6. Не може автоматично да се приеме, че родителите са изоставили задълженията си. Възможно е те да са действали добросъвестно, вярвайки, че децата им получават образование, дисциплина, физическа подготовка и личностно развитие. Лошата преценка не е непременно равнозначна на съзнателно пренебрегване на родителските задължения.
7.Доверието към даден човек не доказва съучастие в негови евентуални действия.
8. Финансовата подкрепа не е доказателство за съучастие. Ако родителите са вярвали, че подпомагат някаква образователна или възпитателна дейност, самото финансиране не доказва знание за евентуални злоупотреби. За съучастие обикновено е необходимо да се установи осъзнаване или поне съзнателно пренебрегване на противоправни действия.
И в заключение ще кажа, че наличието на подозрения не е равнозначно на доказаност. Именно затова в правото се прави разлика между подозрение, предположение и доказано обстоятелство.

Ако някой ми обясни логично защо на Калушев се даряват пари за  дрон, а не на Гранична полиция, ще ме кажа голямо браво. Ама то в гранична полиция няма аяуаски, срещи с извънземни, гадания за светло бъдеще и хубави момчета.. Кирил Петков, този титан на съвременната либерална мисъл, дали е разпитван какъв е дирил на Петрохан?

Демерджиев ако беше категоричен в нещо, повтори го даже, е, че не е убеден, че е направено всичко възможно, за да се събере целия обем информация на местопрестъпленията, за да е категорична официалната версия.

Логично могат да обяснят дарителите, които са известни - Безуханова и дъщеря й, Терзиев и други.
В тази достъпност на комуникациите защо не им зададете тези въпроси лично на тях и да получите от извора адекватния отговор на "Защо на Калушев?" Тук кой да отговори и обясни логично чужди действия?