Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

През колко поста ще задавате въпроса за мотива за самоубийство.
Нали ви се отговаря. Това е секта с един Лама и негови ученици, които решават да отидат на по-добро място.
Няма никакво внушение.
Как си представяте държавни служби да се сговорят и ги убият? Пък пишат писма, пък един с пушка самоубиват,пък 'гонят Михаля".
Килъри да бяха, нямаше да ги нареждат навън. Щяха да ги гръмнат и запалят заедно с хижата.
Ама.....мотив, та мотив! За щастие не сме участници в тази будистка секта та да им знаем мотива.
Кръжащите около тях трябва да я знаят. Само СА отначало каза, че моралният убиец е Валери, тъй като заради него са се самоликвидирали.Не търсеше мафиоти и килъри.Знае го и Деян, който духна в Мексико и мълчи като "риба на сухо". Знаят я и разследващите органи.

Ако имаше и "прашинка" съмнение за външна намеса досега да беше казана.

Всъщност ivka,точно ти бъркаш. Дай сценарии с ИИ с Петрохан и Околчица и външни убийства. Тези алабализми за мотиви никой не ги ги искаше.

Нели, как защо отхвърлят Т. Тодоров
Аз ще ти отговоря- пияница е, пуши в студио, държи се арогантно, не се знае какво работи и бил изгрял по Бойково време.
В. Йорданов - работил по времето на прехода , поръчков, Бойковист, ченге.
А. Русев- лъжец, гневен и предател, крадлив, доносник.
Тук се обезличават хора, кариери, личности. Такова нещо не бях виждала.
И защо? Да се запази светлият образ на един безделник, измамник и манипулатор, завлякъл със себе си пет здрави и прави мъже.

Ама всъщност аз коментирах точно алабализми ,върнете се и прочетете ?Идвата беше, че са стъкмени AI генерирани аргументи/ видимо от самолет дори по начина на изписване / въз основа на някакви твърдения или факти.
Какво ще ви докаже AI да ви напише измислена история ,не се чувате даже какво говорите. Възможностите на изкуствения интелект ли тествате или? Аз не съм следовател и не разполагам с материали по следствието, вие също. Всеки прави прави предположения според собствените си убеждения.
И аз чакам същия разказ от разследването като вас.

Всъщност ти написахме да генерираш правдоподобна версия със всички известни неща. Да видим може ли, не може ли. Ама като не ти изнася и въртиш палачинки в друга посока. Та да, дерзай и дай версията!

Ето нагледно прилагане пак на същия манипулативен подход.
Да видим в такъв случай кои официални лица са си позволили да го кажат, ерго, очаква се да имаме безрезервно доверие, че разполагат и с доказателства за това?
Това неопределено "казаха" за кого точно се отнася?
Отделен въпрос е, че дори и досегашните над 3000 страници на темата няма да стигнат да се опишат всички случаи на прокуратурата (дори от последните само 10 години), в които от самата нея по медиите са излизали (позволили са си да кажат, нека ползвам този израз, с твое разрешение) твърдения, които в съда са категорично опровергани, а всички сме платили за такива обвинения (и за медийните изяви на прокуратурата) милиони и ще продължаваме да плащаме още. Ако ви устройва, плащайте, аз грешни пари за некадърна и поръчкова работа нямам, ама и аз плащам, никой не ме пита. С тази разлика, че правя разлика между казано и доказано.

По тази логика- всички сме за брак- ненадеждни по не знам кой критерий! Сал един Калушев е бил свят, чист, и най- работлив, дето Алекс му е приготвял храната, ма това е маловажно...

Разбира се, че трябва да се докаже каквато и да е версия. И понеже това явно не им се отдава, отлагат и се чудят какви доказателства да произведат, за да защитят версия, с която да се приключи производството, за да не се разплете историята докъдето не трябва.
Ако се обжалва постановлението им, което е много вероятно според мен да се случи, ще лъснат всичките им стъкмистики и рискът от национален скандал става още по-голям.
Съгласна съм, че ролята на данс в трагедията се подценява и съвсем умишлено се бълват всякакъв вид дезинформации, за да не се насочва натам фокусът.
Рокадите там не са случайни и поставят още повече съмнения. Видя се и как действат от интервюто на Цънцарова.
Лошото е, че тактиките им вече не работят така успешно и все повече хора задават неудобни въпроси свързани с разследването, на които не желаят да отговарят.

Е поне правят психо- профили на живи хора ,които имат изява от екрана,а не на мъртавци,които до преди това не сте и чували?

Таис, за мен психолозите, които излязоха да говорят в началото без да са събрани и проверени за достоверност доказателствата по разследването, сами се обезличиха, а ако някой от тях е и пряк участник в разследването като вещо лице или пък свидетел, най-малкото е недопустимо да обсъжда случая по медиите.
За мен това са критериите за доверие - проявен явен професионализъм и етика. Изявите на въпросните определено страдаха от липсата им и видимо се проведоха в началната фаза на разследването, когато трябваше обществото непременно да се убеди с всички средства в дадена версия, дни след събитията, с внушението, че ето, тези хора, щом говорят, значи са виждали доказателствата, може да им се вярва. И така личните разсъждения и теоретични постановки на една група психолози въз основа на откъслечна информация придобиха статута на официални данни, а всъщност никой никога не е посочил на какви източници почиват твърденията им.
За случай, който уж беше ясен още в първите дни и не представляваше фактическа сложност, твърде дълго протича разследването и още не е приключило. Ако в хода на разследването на смъртта са разкрити данни за други престъпления и извършители, да си ги отделят и да си провеждат разследване по тях, а това да го бяха отдавна приключили, дори в рамките на тримесечния срок по НПК.
Ако пък не е било ясно, то е непонятна категоричността, с която се изнасяха данните в ранната фаза на производството.
Както и да го погледна, аз професионализъм (дали не забравихме какво е?) не виждам нито у въпросните психолози, нито в изявите на прокуратурата.   
Инак не ми пречи и не ми е критерий кой пушил в студио (то и аз бих пушила, ама на мен няма да ми дадат), кой кога и с кого работил.

Някой по-назад беше писал за разликите между педофилия (с лица под 14 годишна възраст) и блудство.
А има ли специфичен термин за ситуациите, при които малолетни деца биват взимани и отглеждани от някой за негова сметка и по негова преценка и разбиране? Като в същото време детето е отделено и достанцирано от семейството, както и от естествената предвидена за него среда (училище например). В някакъв момент от "обучението" детето се въвежда в сексуални практики, които например се смятат за част от изповядваната религия/философия.
Та има ли специфичен термин за тази ситуация?
Аз се сещам за английскоро grooming:
"Child grooming is a manipulative process where an adult or older individual builds an emotional connection and trust with a child. The primary goal is to lower the child's inhibitions, making them compliant and isolated so the abuser can exploit them—most commonly for sexual abuse or trafficking"

Мисля, че няма директен превод на български за груминг. По спомен, в едно от интервютата си Тодор Тодор използваше думата "прелъстител" като контрапункт на "насилник" в контекста на сексуална експлоатация. Не мисля, че това е утвърден психологически термин. По-скоро използваше думата като заместник на чуджицата "грумър".
Хората често погрешно си представят сексуалното насилие много буквално. Едва ли не насилникът за да е насилник трябва да ти е набил два шамара и да си е свалил гащите.
Но насилниците като Калушев действат чрез манипулация. Те те обработват дълго докато се самозаблудиш, че ти "сам си го искаш". И това е въпросният груминг. Изглежда в България масово хората не са образовани по темата и в комбинация с нормализираната хомофобия, когато един мъж си признае, че когато е бил на 15 е бил в сексуални отношения с 30+ годишен мъж, му се скача. Чела съм десетки отвратителни коментари в интернет, отнасящи се до Валери, тип "а, те са си били некви пе****си, ся се сети да мрънка, нали сам си го е искал". Проблемът в случая, обаче, не е, че са в еднополова връзка, а че Калушев е във властова позиция и че Валери му е бил поверен за отглеждане. Валери не е отишъл в някой гей бар "да си го търси" и няма контекст, в който техните отношения да са ОК.
Та изобщо тези задълбавания дали в законово отношение се води "педофилия" са много грозни и не на място. Непълнолетен, отдаден на възрастен за отглеждане, е манипулиран да встъпи в сексуални отношения с него. Че дори и пълнолетен да беше, и жена да беше, Калушев е "духовен водач", не му е работа да превръща последователите си в любовници. Посегателствата му са отвсякъде морално грешни и да дълбаем дали жертвите му са на 7, 11, 14, 16 или 20 е  доста грозно, особено във форум за майки.

Напомням, че от многократните и разностранни проверки по сигнали срещу тях, няма ни една, която да е констатирала закононарушения или реални основания за наказателно производство.
Тоест няма как това да е мотив за самоубийство.
Единственото, до което са довели всички тези проверки, е това да ги следят и разработват оперативно от Данс и Гдбоп. Което според мен, нищо чудно да е свързано с част от причините за развитието и случването на трагедията.

Да разбирам ли, че се прибягва към мненията на психолози/психиатри/сектолози, за да се обяснят липси и несъответствия в официалната версия? Може ли някой да обясни поне как протекло всичко на хижата, поне паленето на пожара и изстрелите - кой, кога, кого, с какво? Законите на физиката и биологията все още важат и за сектанти. Защо трябва да пишете през пост, колко сте възмутени? Убедете ни просто, и приключваме седянката.

От законова гледна точка има ОГРОМНА РАЗЛИКА между педофилия, ефебофилия, и нещо, което не е незаконно, но изглежда зле, тоест оптиката.

Педофилия е секс с малолетни, ефебофилията  е секс с юноши / тийнове.
От март 2026 възрастта за съгласие беше вдигната от 14 на 16 години.

Груминг е когато ползваш или позиция на авторитет, или изграждаш доверие в човек, който е по-уязвима позиция от твоята.

Форумът е за майки, не виждам да коментирате ученичките в 8-9 клас , чакани от батковци.
Нито бизнесмените с любовници, по- малки от тях с 20-30 години.
Още по- малко коментирате ромските майки на 14-15-16 години.
Само един Калушев сега за всичко ви е виновен.

Разграниченията в тези деяния са законови, и е този смисъл, използването на термина " педофилия" е абсолютно неточно.

И да добавя, защото почва да ми писва.
Сарафов не ви каза педофилия.
Това ви го казаха журналистите.
Поде се, защото съвпадна с документите по делото Епщайн, и защото много хора обичат да се ровят в такива мръсотии.

В случая става въпрос евентуално за груминг.
Повтарям вече за не знам кой път, няма следи от хомосексуална дейност при АМ.
Блудство до момента не е доказано.

Върнете разговора към темата за оставянето на децата, евентуалния груминг, и мотива за убийствата.
Педофилия няма доказана, и няма да се намери.