Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

И аз се чудя как е станало. С какъв акъл са му ги дали. Хайде, Макулев сигурно му е по-близък от брат, ама другите?

Струва си да се изслуша отново интервюто с Димитър Стоянов от Бърд, защото е изключително прецизен в изказа си и доста компетентен. Въпреки, че поддържа тезата за педофилия, с която аз не съм съгласна.

Може ли линк към интервюто, което имате предвид ?
Благодаря предварително

https://youtu.be/cv8IiIIn96w?is=roA5cDa0aTlqwyU2

Ами не, не могат. Не е професионално, нито сериозно да се обобщава на килограм, без достатъчно задълбочен анализ над доказателства и факти. Най-малкото няма общ почерк. Едните са давали пари, другите не, едните се познават с него от 30 години, другите от 3 години, едните имат зависимо дете, другите нямат, и т.н.
Въобще този наукообразен блъф, който цели да създаде илюзия за истинност и някакви хипотези да се облекат в тежки дефиниции, за да звучат като доказан природен закон, не върви при хората с активни мозъчни клетки. Ето това е манипулация.

Полицаите са некадърни и без това, дрон не им трябва. Ще разберем за какво го е ползвал калушев. Не е да гони бракониери, със сигурност.
Кой ви каза, че дрона е изчезнал?

Дрона вероятно не е изчезнал, но информацията от него къде е, в чии ръце е?
Сигурно е отишла при тази потъналата някъде в Данс от КПК?

Искате да кажете, че изказването на Росен Йорданов не е професионално и необосновано и изградено на общи съждения??? Та той е запознат с цялата фактология, експертизи, показания и т.н. А той казва, че има неоспорими доказателства и нови, които излизат и потвърждават версията убийства и самоубийства, та дори и преференциална педофилия и че няма да позволи и да мълчи, ако всичко тръгне да се замита.

Твърденията на Росен Йорданов са като тези на прокуратурата, които от първия ден решиха и двата казуса с двете местоположения на жертвите, без никой да е наясно как точно стигнаха до изводите си. Явно, че работят отборно, което въобще не прави убедителни или достоверни изказванията им.
Нито сме наясно с доказателствата им за тези твърдения, нито сме наясно с много други съществени въпроси, които биха променили вероятно посоката на разследването.
Разликата между него и Русев е в дипломата, общо взето. Правят гръмки изявления, но нищо по същество, което да е ясно как точно се доказва. За сметка на това напоително избухват емоционално, за да придобият тежест изказванията им и да имитират категоричност.
Ако е толкова запознат с всички материали, кой му даде право да прави такива изявления? Прокуратурата ли? Поредната 'маймунка' на прокуратурата, това мисля за него.

Не са имали проблем с Духлата, а с Попов извор. Калушев е изследвал сифона, след като се е върнал от Мексико, което Русев е счел за некоректно. От друга страна, сифонът не е собственост на Русев, всеки може да си ходи там без да му докладва. Но това наистина няма значение за февруарските събития.

Спелеолозите не са свръхчовеци и са поддатливи на всички разстройства на личността и тям подобни заболявания като цялото останало население.

Всъщност това не е вярно. Не са същите проценти. Не са свръхчовеци, разбира се, но има редица фактори, които доказват, че процентно съотношението не е същото.
Наясно ли сте примерно как се провеждат психологическите тестове за участници в тежки пещерни експедиции?
https://www.esa.int/Science_Exploration/Human_and_Robotic_Explor … aea/What_is_CAVES

Няма да го прочета въпросният и не защото се инатя, а защото действително е непрофесионално в хода на текущо разследване да се изявява по медиите, ако действително е вещо лице по производството.
В общия случай имаш ли представа какво се случва с такива вещи лица? Отвеждат се и им се търси отговорност. Не им е работа на вещите лица да дават изявления по неприключило разследване - по същите причини, по които всички останали лица с достъп до материалите са ограничени в това - едно, че се пречи на разследването (влияе върху други евентуално привлечени впоследствие вещи лица, на показанията на свидетели) и второ, че по неприключило разследване недопустимо се формира обществено мнение, което на свой ред оказва извънпроцесуален натиск на разследването или съда - проблемът важи и за двете фази.
Да не говорим, че само ръководещият процеса орган преценява дали да кредитира или не дадена експертиза или части от нея и то при съпоставяне с всички останали доказателства; Че в масовия случай се назначават още и още експертизи по едни и същи въпроси и вещите лица често (особено в сферата на психологически и психиатрични изследвания) са на противоположни позиции, което налага или изчистване на противоречията или приемане на една от експертизите по преценка на органа (относно обоснованост, пълнота и обективност) - това може да са отделни заключения от различните експертизи, не само в цялост и т.н. и т.н.
Та, няма как да приема за професионалист човек, който в нарушение на задълженията си и законовите правила си прави медийна реклама. Все някакъв мотив зад това има.     
Не може да сте с толкова очевидно двоен аршин - за едни спазването на закона (какъвто и който и да е), за други - може всякак, щом обслужват предварително заетата теза.

Тия тестове може да ги правят НАСА, ама свободен електрон като Калушев който просто си влиза в пещерите със собствена екипировка без организирана експедиция със сигурност не прави такива тестове.

Предвид публичните му изяви, не е вещо лице в досъдебното производство.

Особено предвид ограничаването на информацията.