Скрит текст:
Скрит текст:
Няма да го прочета въпросният и не защото се инатя, а защото действително е непрофесионално в хода на текущо разследване да се изявява по медиите, ако действително е вещо лице по производството.
В общия случай имаш ли представа какво се случва с такива вещи лица? Отвеждат се и им се търси отговорност. Не им е работа на вещите лица да дават изявления по неприключило разследване - по същите причини, по които всички останали лица с достъп до материалите са ограничени в това - едно, че се пречи на разследването (влияе върху други евентуално привлечени впоследствие вещи лица, на показанията на свидетели) и второ, че по неприключило разследване недопустимо се формира обществено мнение, което на свой ред оказва извънпроцесуален натиск на разследването или съда - проблемът важи и за двете фази.
Да не говорим, че само ръководещият процеса орган преценява дали да кредитира или не дадена експертиза или части от нея и то при съпоставяне с всички останали доказателства; Че в масовия случай се назначават още и още експертизи по едни и същи въпроси и вещите лица често (особено в сферата на психологически и психиатрични изследвания) са на противоположни позиции, което налага или изчистване на противоречията или приемане на една от експертизите по преценка на органа (относно обоснованост, пълнота и обективност) - това може да са отделни заключения от различните експертизи, не само в цялост и т.н. и т.н.
Та, няма как да приема за професионалист човек, който в нарушение на задълженията си и законовите правила си прави медийна реклама. Все някакъв мотив зад това има.
Не може да сте с толкова очевидно двоен аршин - за едни спазването на закона (какъвто и който и да е), за други - може всякак, щом обслужват предварително заетата теза.
Предвид публичните му изяви, не е вещо лице в досъдебното производство.
Особено предвид ограничаването на информацията.
В последното интервю, което му гледах, в което обеща, че никой няма да може да му затвори устата, мисля че той си каза, че работи по делото. И не каза нищо супер конкретно и компроментиращо разледването. Просто категорично потвърди официалната версия. Което е належащо някой вещ да го прави от време на време, за да охлади страстите на конспираторите. Макар че като гледам има противоположния ефект, защото всеки професионалист, запознат с делото, който дръзне да потвърди официалната версия, бива остро нападнат.
Цитат
Искате да кажете, че изказването на Росен Йорданов не е професионално и необосновано и изградено на общи съждения??? Та той е запознат с цялата фактология, експертизи, показания и т.н. А той казва, че има неоспорими доказателства и нови, които излизат и потвърждават версията убийства и самоубийства, та дори и преференциална педофилия и че няма да позволи и да мълчи, ако всичко тръгне да се замита.
Няма да го прочета въпросният и не защото се инатя, а защото действително е непрофесионално в хода на текущо разследване да се изявява по медиите, ако действително е вещо лице по производството.
В общия случай имаш ли представа какво се случва с такива вещи лица? Отвеждат се и им се търси отговорност. Не им е работа на вещите лица да дават изявления по неприключило разследване - по същите причини, по които всички останали лица с достъп до материалите са ограничени в това - едно, че се пречи на разследването (влияе върху други евентуално привлечени впоследствие вещи лица, на показанията на свидетели) и второ, че по неприключило разследване недопустимо се формира обществено мнение, което на свой ред оказва извънпроцесуален натиск на разследването или съда - проблемът важи и за двете фази.
Да не говорим, че само ръководещият процеса орган преценява дали да кредитира или не дадена експертиза или части от нея и то при съпоставяне с всички останали доказателства; Че в масовия случай се назначават още и още експертизи по едни и същи въпроси и вещите лица често (особено в сферата на психологически и психиатрични изследвания) са на противоположни позиции, което налага или изчистване на противоречията или приемане на една от експертизите по преценка на органа (относно обоснованост, пълнота и обективност) - това може да са отделни заключения от различните експертизи, не само в цялост и т.н. и т.н.
Та, няма как да приема за професионалист човек, който в нарушение на задълженията си и законовите правила си прави медийна реклама. Все някакъв мотив зад това има.
Не може да сте с толкова очевидно двоен аршин - за едни спазването на закона (какъвто и който и да е), за други - може всякак, щом обслужват предварително заетата теза.
Предвид публичните му изяви, не е вещо лице в досъдебното производство.
Особено предвид ограничаването на информацията.
В последното интервю, което му гледах, в което обеща, че никой няма да може да му затвори устата, мисля че той си каза, че работи по делото. И не каза нищо супер конкретно и компроментиращо разледването. Просто категорично потвърди официалната версия. Което е належащо някой вещ да го прави от време на време, за да охлади страстите на конспираторите. Макар че като гледам има противоположния ефект, защото всеки професионалист, запознат с делото, който дръзне да потвърди официалната версия, бива остро нападнат.
Цитат
Че кой му пречи след приключване на разследването да си отвори устата, ако някой нещо е укрил?
Значи, ако за теб е належащо от време на време някой да нарушава закона и собствените си професионални задължения, заради което всички ние непрекъснато плащаме обезщетения по ЗОДОВ, аз нямам какво да възразя.
Както казах и преди, тук в темата все радетели за законността чета. Ама зависи кой нарушава закона.
Ще има да чакате за правова държава някога, напротив - по-зле ще става...
Значи, ако за теб е належащо от време на време някой да нарушава закона и собствените си професионални задължения, заради което всички ние непрекъснато плащаме обезщетения по ЗОДОВ, аз нямам какво да възразя.
Както казах и преди, тук в темата все радетели за законността чета. Ама зависи кой нарушава закона.
Ще има да чакате за правова държава някога, напротив - по-зле ще става...
Росен Йорданов не е нарушил закона, защото не е издавал никакви следствени тайни.
