Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Това (от линка, който дадохте):



Вие се шегувате! 😂

И не, не си губете времето да търсите глупости, които не съществуват. Казвам Ви го съвсем добронамерено. ✌️ Поне едно стана ясно - внушенията работят.

Ами той К. не е стрелял с Глок-а, а с Колт анаконда-та, така че какво е странното в случая? По Глок-а с който не е стреляно, нямало отпечатъци.

Със сигурност и на експертите не им е лесно с толкова експертизи. И на прокуратурата също

Хайде да не квалифицираме в тази тема кой бил крайно предубеден и въз основа на какви и кога установени факти. Че и "безспорно".
 В действителност всеки, абсолютно всеки изнесен официално до момента факт от наказателноправна страна не може да се интерпретира еднозначно. Аз затова дори и вътре в себе си нямам позиция дали се касае за самоубийство (при всички случаи белезите са за непланирано и провокирано в последния момент от някакво събитие, ако е такова) или убийство - оповестените досега факти не са достатъчни за категоричност на нито една от двете версии.
 Убедените извън всяко съмнение в официалната версия (колко да е версия  и тя въз основа на частични доказателства, съчетани с твърдения и внушения още от първите часове и преди разследването да се е развило в достатъчна степен) всъщност най-много се позовават на медийни публикации и интерпретации - къде с автор, къде - без, някои - с неприкрити  политически цели или с цел медийно огласяване на вътрешни ведомствени борби и интриги (да си спомним "високопоставения източник" от МВР, който се опасявал, че НИК! щял да унищожи или "загуби" доказателства по случая, а именно този най-важен от статията в Гласове детайл остана без капка внимание в темата, за разлика от стократно мултиплицираните записки и фантазии върху тях, накрая представяни вече като безспорни факти),  анализи и непотвърдена официално информация.
Ако се игнорират въпросните източници, ще видиш, че нищо категорично не остава, освен твърдения за "водеща версия" и частично представени умишлено еднопосочни доказателства още на първия брифинг, а оттогава минаха 6 месеца и все още се разследва, че и хижата се охранява до миналия месец (снегът пречел), гилзи се намираха в двоен брой и т.н., което говори не за достоверност или недостоверност на коя да е версия, а говори за качествата на институции и разследване - тъкмо това и обсъждам, не достоверност на версия, защото за това нямаме достатъчно данни. Ако за теб медийните данни, твърдения и анализи запълват липсващата фактология и доказателства, за мен - не и за да имам становище по същество, ще имам търпението да изчакам приключването на производството.   
А от качеството на работа на разследващи и прокуратура зависи установяването на обективната истина във всяко едно разследване, не от медии, убеждения на форумни "следователи" и "журналисти", гонещи минутка слава и парадиращи с източници от разследването (пряко твърдяно нарушение на въпросните източници, ама кого ли ще впечатли?!). 
От първия ден - абсолютно непрофесионално поведение, цялата "информационна" кампания - с куп нарушения на НПК и на Конституцията, някои нарушения явно продължават и сега, а нарушителите - необезпокоявани.
Ако на теб това нищо не ти говори, на мен ми говори. Подобен начин на работа и комуникиране на наказателно разследване има цел. И въпросът е каква е тя. Ако не си го задаваш, не е мой проблем. Ако всички не си го задаваме, е общ.
Да те питам, като "безспорно" непредубеден (виждам, че априори се изключваш от предубедените), ти кога изследва и се убеди в авторството на съобщението от Калушев до майка му (или приемаш, че още в първите дни разследващите са се захванали и сколасали именно с тази задача)? Правят ли ти впечатление някои особености (обсъждали сме ги, ще се сетиш, надявам се)? Ако беше разследващ или прокурор, щеше ли да го изследваш с всички възможни средства за автентичност (поне вероятна) или щеше незабавно да го приемеш както сега и да решиш още отначало, че случаят е ясен, щом разполагаш с въпросното съобщение? Какво друго и как щеше да разследваш по-нататък, щом имаш "предсмъртно писмо"? 
Ако не на друг, то поне на хора, професионално имащи досег до наказателно право и разследвания (и опитващи се да оценят обективно и  малкото представени доказателства), правят впечатление някои особености, наред с други известни обстоятелства.     
За другото съм съгласна абсолютно с теб - не се знае дали и ако да, с какво точно съдържание е съществувало, освен ако не е извлечено от кореспонденцията и не е установена автентичността й.

Точно за подчертано но и в линка казват друго от написаното от теб и подчертано от мен!
За някои позиции е трябвало допълнително да се установи дали са законни, но ПОВЕЧЕТО( цитат на комисаря от линка) са регистрираните.

Кзават точно това. Всеки може да види, чуе и да си направи извод.

Да напомням ли пак, че до момента няма доказано нищо категорично, което да обясни смъртта на 6-те жертви?
Има водеща версия, която не е доказана, въпреки, че е единствената, по която разследват от първия ден и вече над половин година.

Не, няма смисъл, anonymiss.
Повечето тук си режисират собствен филм и имат сценарий за събитието,  Демерджиев тупа топката и нищо не се случва, а шест човека изгниха, уж ритуално самоубити.

Ще се докаже, ще се докаже! Аз съм обнадеждена. В България все още има добри IT специалисти, даже не е нужно да се ползват чужди. Дано в това разследване да случат на такива. Вярвам, че истината ще излезе именно от някое устройство - лаптоп, телефон или информация на облак. Вярно, че много е трил ИК и заличавал, но все някакъв материал може да е останал и да ги издаде.

Сериозно ли чета това,Боряна? Деян ги намира убити, камерите дори записват посещението му и бяга в Мексико или Хонолулу да кажем на същия или другия ден? Така ли? За това деяние няма ли си конкретно име? Не, хич нямаше да го издирват и щеше да води спокоен живот….Да беше 7 годишния ми син да напише това,а вие - то голям човек.
P.S. Докато пиша изглежда твоят коментар вече е изтрит,затова ще го преразкажа - защо Деян не е избягал веднага за Мексико или Хонолулу без да чакал за разпити.

Водещата версия, в която се твърди, че "Калушев работи Бог" и други доказателства явно не са нужни, защото нищо 'нямало логика' и ни се вменява, че такава не трябвало да търсим, е безумна.
Ами няма как да я приема. Ще трябва да си я доказват. Ще трябва да подредят това доказване.
Има достатъчно хора с критично мислене, на които тези обяснения не са им достатъчни.
Като чуя обясненията дотук в подкрепа на версията и почвам и аз да гледам като журналистката, на която Димитър Стоянов супер сериозно притаявайки дъх обясняваше как Калушев работил Бог. 

Да, докладвате и ме трият!
Та като те е страх от професионални убийци, ще стоиш ли да чакаш да излезнат записи от камери? Да или не? Или ще си плюеш на петите?

Успех, да го върнат от Мексико! 😂


За тeзи хора, според които мафията е дошла с хеликоптер и през тунела, а наемните убийци са били под обстрел и един от тях е починал в Сърбия ли става дума? 😂
Или за тези, които наричат безотговорната жена, зарязала и двете си деца в секта с водач психично нестабилен мъж и още няколко странни чичаци-слуги, живеещи в пущинака, майка-героиня ли?!
При тези хора не само критично. Никакво няма.

Барса, аз този пост на Баба Дали не го намирам в оригинал, пък уж се връщах, но не мога да изчета всичко в момента. Благодаря обаче, че си го постнала, та ако е удобно, да вметна през твоя:

Бабо Дали, само върху тази част имам кратък коментар и ще започна отзад напред:


 Като не ме четеш, какво точно си разбрала и коментираш? Аз съфорумките, които не ги чета, не ги и коментирам. Да коментираш без да четеш, само по себе си говори много.
Би ли могла да посочиш мой пост, в който искам доказателства от свидетели?
Правиш ли разлика между  "установяват се свидетели" на еди какво си и "искам свидетели за доказване на еди какво си"? Няма значение колко са случаите, в които е имало свидетели и не в това е въпросът, нито смисълът на поста ми. Въпросът е, че това представлява позитивно доказателство - свидетели, записи - това са примерни позитивни доказателства (защото някой ще вземе да пита и какви са тези позитивни доказателства), не изчерпателно изброявани или необходими ("искани" според теб) доказателства, може да са всякакви, важното е да установяват позитивно даден факт, който изключва друг факт.  
Аз в психиатрията, в която твърдиш, че си специалист, но не отговори конкретно на нито един мой въпрос точно от областта си, не се меся и не виждам в поста ми, който ти служи за повод за коментара, да съм намесвала психологични и психиатрични проблеми. Коментирам казуса само и единствено от наказателноправна страна.
Ако и в тази област си специалист, извинявай, че съм се намесила, ама що да сторя - това работя. Ти ако работиш като пеналист, кажи, ще говорим на друг език, не психиатричен.

И какъв извод си правите за липсата на дактилоскопични следи? Че ми е много интересно