Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

Няма нужда от преразказване, реторични ми бяха въпросите, става дума, че Савов е точно толкова ЕЖК, колкото и аз примерно. Защото и аз говорих с едни колеги от Сириус и те ми казаха, че Башар е достъпил мозъка на Калушев през фонтанелата и му е дал способности да контролира другите от групата със силата на мисълта си. И Баба Дали говори с един колега специалист по секти, ама не й вярвате.
Савов нали специалността му е "Документни изследвания", защо не каже две думи за намерените записки?

Кубратова, извинявай, вече малко диагонално те чета, че половин година едни и същи чаршафи, ама по кое точно разследване на обществеността са предоставяни ВСИЧКИ събрани доказателства, че сега непредставянето им да е причина да се вярва в някакви фантасмагорични версии за убийства, прикривани и замазвани от стотици хора, работещи по делото, по неясно какви причини?

Тая статия ли, или каквото е там е изключително спекулативна и скалъпена и то некадърно, от човек, който е доста далече и от будизма и от Кастанеда . Не, че няма истина в някои цитирани откъслеци, но те са безобразно скалъпени като прозира една единствена логика, а именно тази, която ни вменяват от първия ден. Преводът от английски е безобразен, а той е такъв защото човекът писал статията хал хабер си няма от тези неща и е превеждал дословно и скалъпвал. Има и голяма доза внушение "това обяснява защо са спокойни и се смеят" и пр.  Та толкоз за статията. Тя, обаче е нещо като отражение на цялостното поведение от институциите до момента. Ако така са сглобили и крайния продукт, който чакаме в края на месеца...никога няма да разберем нищо. И според мен точно това ще стане.

И на Савов, колегите от Сърбия, само като трепне и всичко му споделят по техните разследвания.

Рискът го разбирам, наясно съм с него, затова и изричам единствено хипотези по случая. Но какъв е проблемът, че попитах, дали тази статия е обсъждана тук? Нямаме ли свобода на мисълта и словото? И защо е това недружелюбно, нападателно поведение към мен от Ваша страна? Аз нямам лоши чувства към Вас, Ивка- Усмивка.😊

И откъде да сме сигурни, че е така, както интерпретирате Вие? Бихте ли посочила конкретни примери в статията, от които съдите за скалъпеност и за това, че този, който я е писал няма понятие за нещата, които пише? Благодаря!

Ето моя прочит на сценката със сбогуването.   Да, повлияни са от Кастанеда, но там няма тръгване защото са уморени от кочината. Не, при Кастанеда тръгването е единствено поради факта, че всички са постигнали тоталната свобода и нямат повече работа тук. Това, което Калушев писал на майка си няма нищо общо с евентуални причини за тръгване. По-скоро е в разрез с идеите им. Все едно са някакви лигльовци дето им станало трудно и айде чао. При Кастанеда, а в будизма смъртта никога не е бягство. Тук нещо такова ни се внушава. Така, че аз изключвам такова тръгване.
От друга страна тези хора са били на ти с идеята за смъртта в смисъл, че не са се страхували от нея, нито са я драматизирали.
Затова при наличие на смъртна опасност не биха изпаднали в някаква паника, истерия и пр. И на мен на това ми прилича. Че е имало натиск и заплаха за убийство ако не изпълнят нещо -предадат нещо примерно. Те са отказали да се подчинят знаейки какво ще последва. И са го приели. И смехът, средните пръсти и цялата тази демонстрация е към тези, които са ги притискали, както и към тези дето после ще скалъпват версии. Така аз виждам нещата.

Респект към прочита Ви! Аз виждам по подобен начин нещата: външен натиск ги е тласнал към разширено самоубийство. Мощен външен натиск върху гуру с характерови черти на злокачествен нарцисист, който не би преживял публичен провал чрез разобличаване и опозоряване за нещо, което се надявам скоро да научим официално, какво е било. Това е моята хипотеза от самото начало насам.

Ами, едни и същи, ендорфин - няма нови данни и доказателства. Те всички постове тук от март насам са едни и същи, включително и чаршафи, и медийни анализи, ама на - четат се, обсъждат се, даже някои предположения от тях вече се третират като безспорно установени и официално съобщени факти, макар и да не са.
Ако аз чета някого по диагонал, не коментирам целия му пост или теза. Защо ти го правиш, не мога да знам.
Къде видя да искам всички доказателства да се представят или да твърдя, дори да намеквам, че стотици работещи замазвали и прикривали?
Разбира се, че е ясно, че не могат да се представят, да не говорим за началната фаза на разследването.
Но вярвам ще се съгласиш, че непредставянето на всички доказателства и целенасоченото представяне само на еднопосочни при наличието и на други (няма пак да ги обсъждам) съвсем не са едно и също нещо, за внушенията и дори изопачаването на представяните доказателства или извличането на непроизтичащи пряко от тях изводи да не говорим. Нямам и не бих имала нищо против да си бяха мълчали и да оповестяват данни както при други разследвания - "работим по всички версии, засега не можем да разкрием повече".
За мен поне са силно смущаващи и нарушенията на НПК и Конституцията при разгласяването на данни и материали от разследването, за да се обслужват политически цели и борби, а вероятно и други, но те не са толкова видими.
За да се видят очевидните пороци в действията и подхода на разследващи и прокуратура по оповестяване на случая в толкова ранна фаза от разследването, не е нужно да се вярва в каквато и да е версия или да се опровергава началната работна, още по-малко пък да се твърди, че стотици работещи прикривали и замазвали. Аз такива твърдения нямам и няма да имам, докато не видя факт, който да сочи в такава посока.
Въпросът за мен се свежда до това - кое налага провеждането на кампанията именно в този вид и с цената на множество нарушения и на НПК, и на Конституцията?
Тенденциозното изнасяне на информация по разследване, особено в първите дни и седмици от началото му, не е с цел информиране на обществото, нито я постига.
За да приключа, ще се върна пак на дадения пример с обвиненията към съветника на президента - ще речеш, че и тази кампания е била просто с цел да се информира обществото (водили сме вече този разговор преди месеци и такава беше тезата ти - искали просто да ни информират), даже нагледно - с публикуване в медиите на част от доказателствата, а като краен резултат обвиненията се сринаха в съда. Как беше информирано обществото в този случай? И дали всички преодоляха първоначалните внушения или си останаха с тях, а дори не са разбрали, че хем са останали неинформирани обективно, хем са платили за това от джоба си? Няма да задавам въпроса "Защо беше така информирано?", мисля, че е излишно. 
То да беше само този случай, но е сравнително пресен и с доста сходства в подхода по разгласяването на информация, затова го и ползвах.

Баба Дали явно сме съгласни за външния натиск, но влагаме различно съдържание в него. Зя мен основното във външният натиск не е било, че ще разкрият някакви налицеприятни неща и ще ги компрометират. А нещо конкретно е искано от тях, което е противоречало на всичките им принципи: да предадат някакви данни, или средства  с които са разполагали и които някой е искал да присвои и използва за свои цели - политически или мафиотски. Примерно. Или да направят нещо против принципите си. Да речем..тук спекулирам...да са искали от част от групата да натопи друга част. Примерно тримата петроханци да очертят Калушев и да свидетелстват за злоупотреби и всякакви гадости при което те показват среден пръст. Това са спекулации но такива са и другите дето внушават, че са си тръгнали от страх от разобличаване, пък Калушев им внушил на тримата да тръгват и те.

В българските електронни медии често има статии без автор. Заинтересовах се, защо е така. Защото журналистите имали основание да се страхуват от репресии, това узнах по този въпрос. За мен е важно не толкова името на автора, колкото името на главния редактор на сайта и мейл-адрес за контакт. Защото главния редактор носи отговорност за публикациите и може да бъде подведен под отговорност за публикуване на невярна информация. Не съм публикувала тук линк към статия от сайт с неизвестен главен редактор и адрес на редакцията. Така че, толкова по въпроса за “анонимките” и опитите Ви за дискредитиране на този и онзи, чиито мнения не Ви изнасят.

Не съм я чела, но потребителят neuromancer отдавна предположи същото.

Напълно подкрепям.
Добавям мое мнение, че може би Калушев тръгва с децата за да ги отдалечи или направо спаси от това, което би последвало.

Вие може да го наричате, както си искате. Това нищо не означава. Ето Ви адреса на редакцията, може да им пишете мнението си за публикацията им:


https://fakti.bg/contacts

А ето и авторката на оригиналната статия от в. 24 часа, който чета, откакто е започнал да излиза:

https://share.google/4sry70kZB8p6af8ok

Отново се изписват цели страници, понеже някой го домързяло да погледне откъде е препечатан въпросният материал и е сътворил днешната конспирация на тема "поръчкови анонимници пишат вредни за калушевото дело материали". Чукча-писател, съвсем както е във вица.
Оригиналният източник, има и автор, разбира се - https://www.24chasa.bg/bulgaria/article/22257419

Съгласна съм и с двете мнения /на Pandorina и на Valya61/, отдавна споделих, че мисля същото за тръгването на Калушев и децата.