Не става дума за това, а ключовото и същественото за всеки сигнал е с каква информация разполага подаващият сигнала за твърденията си - с медийни публикации и изявления на участващи и засегнати страни в спор, който ще се решава по административен или наказателноправен ред в зависимост от установеното и още не е решен, със слухове, със свои предположения или най-после с лично възприети факти, включително документи.
Сигналите на гражданите обикновено (и това е нормално) се базират на лично възприети от тях факти и/или доказателства за тях (или поне техни близки, често - деца, защото те сами рядко могат да се справят сами и вместо тях сигнали подават родители), които те считат, че сочат на нарушение, престъпление и т.н., въобще на неправомерни действия.
В случая никой извън МОН, училището и прокуратурата не разполага с данни от лично възприети обстоятелства, освен каквото е изнесено (достоверно или не) по медиите.
Ако съфорумка работи в това училище и е възприела нарушения, няма пречка да сезира като гражданин (пък и ако случаят е такъв, съфорумката отдавна би трябвало да е подала сигнал и на вътрешните контролни органи, няма да чака години или други събития) и сигналът й ще има същата тежест като повод за проверка, ама ти не говориш за това, а за съфорумка, работеща в сферата на образованието (някъде другаде) и познаваща процедурите, което е съвършено различна ситуация.
Разбирам, Кубратова и благодаря за поясненията. Аз имах предвид сигнал до Cambridge, касаещ престижа му. Ще следим и ще видим, какво ще стане.😊

