Скрит текст:
Като казахте Демерджиев, ще си позволя да прекъсна заяжданията между двата отбора и да предложа да пообсъдим последното изявление на прокуратурата, в което се отправя критика към министъра. Анонимис го спомена преди няколко страници, но типично в неин стил не благоволи да посочи източник. Впоследствие успях да намеря към какво реферира и го слагам тук за да ни е удобно на всички да го четем:
Според вас това дали е препратка към Петрохан, или има поле същите думи да се съотнасят към други актуални случаи? В крайна сметка Демерджиев съвсем наскоро публично говори за „външна намеса“, за различни политически фигури и за финансови преводи, при положение че самият той твърди, че разследването е в ръцете на прокуратурата и тя определя какво може да се разгласява.
И ако прокуратурата действително е подразнена и от изказванията му по Петрохан, това според вас променя ли начина, по който трябва да четем думите му? Вече знаем, че той е в открит конфликт с прокуратурата покрай случая с Пеевски, така че реплики като „обърнете се към прокуратурата за прозрачност“ и „прокуратурата трябва да разреши разгласяването“ могат да звучат не само като описание на реална процесуална ситуация, а и като политическо прехвърляне на вината за липсата на информация.
Има ли според вас основание да мислим, че частта за публичното коментиране на неприключили разследвания визира Петрохан, и ако да, как това променя оценката ни за последните изказвания на Демерджиев?
Скрит текст:
Ясно е, че непосредственият повод за товя изявление са скандалите около Пеевски и проверките, свързани с полетите му, а не Петрохан. Но в позицията има и доста обща формулировка за това, че са неприемливи публични коментари по неприключили разследвания, доказателства и различни версии, по които се работи съвместно с МВР.Ръководството на Прокуратурата на Република България напълно се солидаризира с изразеното становище от г-н Демерджиев, че законът е висша ценност и всяка проверка по сигнал следва да се извършва безкомпромисно и професионално. Споделяме позицията, че всяко професионално решение, всеки конфликт на интереси и всяка имуществена декларация трябва да застанат под светлината на закона и обществения контрол, без значение кои са проверяваните лица и колко власт стои зад имената им.
В същото време, неприемливи са всякакви „предупреждения“, отправени публично от министър - орган на изпълнителната власт, към прокурори и административни ръководители в прокуратурата. Неприемливи са и публични коментари на неприключили разследвания, на доказателства и на различни версии, по които се работи съвместно с МВР, най-малкото защото са в противоречие със законовите правомощия на министър на вътрешните работи.
Крайната оценка на всяка проверка и разследване в правовата държава принадлежи на съда, а не на държавното обвинение или на органите на изпълнителната власт.
Прокуратурата и Министерство на вътрешните работи имат обща цел, подчинена единствено на закона. Близкото минало е показало, че всеки опит за междуинституционално напрежение, породен от изпълнителната власт, обрича тази обща цел на неуспех. Ръководството на прокуратурата застава с цялата си институционална сила зад всеки прокурор и следовател, който работи безпристрастно и само в името на закона.
В същото време, неприемливи са всякакви „предупреждения“, отправени публично от министър - орган на изпълнителната власт, към прокурори и административни ръководители в прокуратурата. Неприемливи са и публични коментари на неприключили разследвания, на доказателства и на различни версии, по които се работи съвместно с МВР, най-малкото защото са в противоречие със законовите правомощия на министър на вътрешните работи.
Крайната оценка на всяка проверка и разследване в правовата държава принадлежи на съда, а не на държавното обвинение или на органите на изпълнителната власт.
Прокуратурата и Министерство на вътрешните работи имат обща цел, подчинена единствено на закона. Близкото минало е показало, че всеки опит за междуинституционално напрежение, породен от изпълнителната власт, обрича тази обща цел на неуспех. Ръководството на прокуратурата застава с цялата си институционална сила зад всеки прокурор и следовател, който работи безпристрастно и само в името на закона.
Според вас това дали е препратка към Петрохан, или има поле същите думи да се съотнасят към други актуални случаи? В крайна сметка Демерджиев съвсем наскоро публично говори за „външна намеса“, за различни политически фигури и за финансови преводи, при положение че самият той твърди, че разследването е в ръцете на прокуратурата и тя определя какво може да се разгласява.
И ако прокуратурата действително е подразнена и от изказванията му по Петрохан, това според вас променя ли начина, по който трябва да четем думите му? Вече знаем, че той е в открит конфликт с прокуратурата покрай случая с Пеевски, така че реплики като „обърнете се към прокуратурата за прозрачност“ и „прокуратурата трябва да разреши разгласяването“ могат да звучат не само като описание на реална процесуална ситуация, а и като политическо прехвърляне на вината за липсата на информация.
Има ли според вас основание да мислим, че частта за публичното коментиране на неприключили разследвания визира Петрохан, и ако да, как това променя оценката ни за последните изказвания на Демерджиев?
Има развитие: Демерджиев: Денонощни обаждания и заплахи.........
https://www.facebook.com/novinite.nova/videos/1779144066438303?locale=bg_BG
