МОН - промените продължават (9)

Никакъв.
Извън София избор за децата няма.

А как беше разпределен материалът и годините едно време, когато в (малкото) езикови (западни езици) имаше 1 година подготвЕ, когато се учеше само език? С 1 година по-късно ли завършваха от останалите обикновени гимназии?

Нямам сигурен спомен, но сега в началото на 6 клас по математика се учат рационални числа с "модули". Тази част от математиката ми беше много абстрактна и много трудно разбираема като ученичка, но имам смътен спомен (несигурен), че сме учили това чак в гимназията.


За езиците в прогимназията - по английски в едно училище  учителката е избрала в 5 клас учебник на Кеймбридж и минаха всички основни сегашни и минали времена през годината. В друго училище в 6 клас учителката е избрала учебник на  Лонгман и там в началото на годината са само на 2-те основни сегашни времена. А ужким програмата е една и съща. Английският е с ИУЧ и в двете училища, т.е.  с допълнителни часове извън задължителните. Манджа с грозде се  получава. Затова и  нивото на отделните деца по чужд език в 8 клас в езиковите гимназии, дори да е масово изучаваният английски, е съвсем  различно.   
е

Това, което мен лично много ме дразни от страна на МОН, РУО или, който там трябва да следи тези неща е, че не се упражнява никакъв контрол върху работата на директорите и училищата. Ама никакъв. Не се контролират седмичните програми и начина, по който се разпределат часовете. Има дни, в които всичките часове са тежки и предния ден децата трябва до никое време да учат и да пишат домашни. Има дни, в които пък е пълно с по-леки предмети.
Пример с дъщеря ми в 7 клас - понеделник и петък са натъпкани до горе - БЕЛ, математика и 2 или 3 разказвателни предмета + език. Знаят, че децата през уикендите са на курсове или уроци, а за да се подготвят по всичко за петък, в четвъртък учат и пишат до късно вечер.
Друго - не се следи това, че се дават по 2 - 3 контролни в един и същ ден. Или, че в Школо се обявяват дати за контролни, които не се спазват и често се случва учителя да даде контролното преди обявената дата. Съответно децата не са се подготвили. Не става въпрос за изненадващи писмени изпитвания, а за обявени контролни, които са си по график.
Трето - в понеделник се взима нов материал по математика или БЕЛ. И, вместо цялата седмица да се упражнява, във вторник се дава писмено изпитване, за да се провери дали материала е усвоен. И след това се упражнява материала до края на седмицата.
И т.н. и т.н.

Именно въпросната наредба за максимума, както я наричате, изрично казва следното:
Чл. 4. (1) Задължителните и избираемите учебни часове, включени в седмичното учебно разписание, са:
4. за учениците от V и VI клас – общо до тридесет и два учебни часа с продължителност от 40 минути, като два дни от седмицата са по седем учебни часа;

Чл. 7. (Изм. – ДВ, бр. 31 от 2017 г., в сила от 15.09.2017 г.) Часът на класа и учебният час за организиране и провеждане на спортни дейности по чл. 92, ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование се включват в седмичното разписание на учебните занятия извън броя на задължителните и избираемите учебни часове

Кое не е ясно и за какво заобикаляне говорим? ЗПУО казва същото.

Наред с това, освен ЗУЧ /раздел А на учебния план/ и ИУЧ /раздел Б/, има и часове ФУЧ /Раздел В/, които също са извън и над този максимум. Т.е. в 5-ти клас допустимият максимум часове седмчно е 38. По закон. Дали това е прекалено натоварване е отделен въпрос, но никакво нарушение или заобикаляне на закона няма.

Защото в МОН и РУО се хващат най-неспособните индивиди, които не са стъпвали в училище, близки са до министъра и искат само да им тече заплатката. Не знаят нито закона, нито регулациите, нищо.

Кои промени да прокарат? Идеята за орязване на чуждоезиковото обучене беше на Красимир Вълчев, а той вече е в историята. Не съм чула подобни идеи от новата власт, няма и никакви проекти на нормативни актове в тази посока. Съвсем други промени искат да правят те и по-горе ги обсъждахме.

sanaka, аз специално не споря дали е законово една учебна седмица да набъбва от 32 часа на 38. Законово е, обаче самият закон предизвиква въпроса, как и защо е възможно това.
А е възможно, защото времевата организация е формата, външната рамка на организирането на учебния процес. Съдържанието (конкретното знание и методика) е същността на тая форма и те са в единство, дори ако е системата не е статична, а динамична. Конкретно това означава, че вместо един час за преподаване и упражнение по даден учебен предмет, учителят може да увеличи времето в зависимост от способността за усвояване и спецификата на дидактическата форма. Една тема може да бъде администрирана в 1 учебен час, съдържанието обаче се подчинява на психологическите закони на ученето (възприемане, осмисляне, затвърждаване, приложение), които не винаги се вписват в този времеви лимит и тогава времето се увеличава.
В случая, поставен от господина обаче, става дума за друго, което и повдига въпроса защо има учебен час, който не е баш учебен час. Защо определеният от закона лимит от 32 часа нараства до 38 часа? И тук причините са в самия закон.
- Законът ограничава основните тематични раздели, но позволява добавяне на факултативни предмети, които учениците записват, или допълнителни часове за дуална/специална система, които по закон могат да достигнат и до 40 часа.
- В тези 38 часа реално влизат задължителният Час на класа (за безопасност на движението, гражданско образование и администрация) и третият час по Физическо възпитание и спорт, които често се добавят над стандартната таблица, а те са скрити административни и организационни часове.
Това е механично раздуване вместо качествена промяна. Когато образователната система иска да добави ново съдържание (например дигитални умения, предприемачество, гражданско образование), тя по навик увеличава броя часове (формата), вместо да преструктурира и оптимизира съществуващото съдържание.
Времето е краен ресурс. Когато формата (32 часа) се претовари до 38 часа, се достига критичната точка на ученическата умора. Резултатът е, че формално часовете съществуват, но съдържанието спира да се усвоява ефективно, защото човешкият капацитет за внимание е изчерпан. Така бройка часове се отседяват в училище, а полза няма. Да не говорим, че седмицата на един ученик става по-натоварена от тази на работещ на пълен работен ден възрастен.

Напълно подкрепям написаното. И съм писала преди защо така се получава - програмата се прави за удобство на учителите, не на учениците. Някои учители искат в началото на учебния ден, други - в края. И най-важното - да нямат  "дупки" в програмата, свободни часове, за да прекарват минимално време в училище. Това за учителите.

И за абсурдни седмични програми да дам и аз пример - БЕЛ предимно в последните часове, втора смяна. Контролно/класно - петък последен 7 час (което означава от 18,35 до 19,15 ч. Всички сме хора, ходим на работа - знаем как се чувстваме в петък в края на работния ден. Защо децата да са различни от нас??? А в понеделник - физическо, изобразително, Труд и технологии. Това след събота-неделя, когато децата са си починали. А в петък последен час - сериозен предмет като БЕЛ.

Определеният от закона лимит НЕ е 32 часа, а 38. Два пъти го обяснявам вече, цитирах и конкретните нормативни разпоредби /има такива и в други нормативни актове, които казват същото/, не знам как да го обясня по-ясно.
Че учебните програми са излишно претоварени откъм съдържание, че не са разпределени правилно, че има паразитни часове, съм съгласна и многократно съм изразявала мнението си за това, но това е съвсем отделен въпрос. Потребителят заяви, че имало нарушение на нормативните актове, обясних, че такова няма. А и този въпрос не е за тази тема по принцип, а за тази https://www.bg-mamma.com/?topic=1893387.msg51544599#new Тук, както ясно е посочено в първи пост, обсъждаме "проектите на документи в сферата на образованието, както и за вече утвърдените такива", а не лични казуси. Те са за другата тема.

Ами, действайте.

ДЧСД ако правилнл съм разбрал е избираем предмет по физическо.
При нас беше: "Детето трябва да избере измежду волейбол и шах, ама шах е за деца които не трябва да играят физическо". Това не е избор. Избор е : ако искатр може да го запишете, а не трябва.

Нещо, което е неграмотно и е съставено само да прави простотии, няма как да прави разумни промени.

Часът е задължителен, а не по избор. Конкретните спортни дейности, които ще се провеждат в него, се избират от педагогическия съвет на училището съобразно неговите възможности. Учениците избират от определените от педагогческия съвет за съответната учебна година.

Този пък ДЧСД е такава простотия. Принципно се провежда в извънучебно време, т.е. ако децата са до обяд на училище, часът е по някое време следобед. До четвърти клас не беше особено проблем, защото почти всички деца бяха на занималня следобед и така или иначе си бяха в училище. За моите вземах в началото на учебната година бележка от спортния клуб, в уверение, че всеки ден по това време на деня са в същност на тренировка в спортната зала и така се освобождаваха от този час.
По-интересно стана в прогимназията. Децата са почти всеки ден до 13:40 на училище. И бам, в 15 или в 16 часа трябва пак да се явят в салона или в двора за прословутия час. Тогава започнаха масовите ропоти и реално часът се посещаваше само от тези, които живееха близо до училището. В гимназията пък съвсем престанаха да ходят. Вече дори и бележка от спортния клуб не вземах, защото никой не им пишеше отсъствия.