Поскъпване на стоки- фрапиращи цени - Част 2

Беше всъщност занималня за деца със специални потребности. Сутрин в парка, на обяд ги водят на заведение (ресторант) да свикват как да се хранят на обществено място, етикет някакъв - може да звучи странно, но доста от децата имат нужда, аз самата нямам кой знае какви обноски, пък и някои деца е трудно да бъдат убедени без специфичен подход. Има специалисти - психолог, ерготерапевт, логопед. След обяда играят вътре и се занимават с обучението и терапии с децата. За деца над 6-годишна възраст беше, но не много големи.

Частните уроци в училище станаха масови заради тези матури, НВО и какво ли не.
Не разбирам наливането на пари за уроци по математика и БЕ, напр при ученик подготвящ се да кандидатства медицина. Ама матурата, точките, балът... Излишно.

Частните уроци за НВО ги разбирам. Там има сериозна конкуренция и уроци имаше даже и по мое време преди близо 50 години. Разликата е, че тогава нямаше такива свръхамбиции и повечето деца (родители) си знаеха мястото (има една тема в момента по въпроса). Днес обаче тези 10 до 20% от децата, които са реални отличници и мястото им е в елитните гимназии, срещат конкуренцията на онези под тях, които от амбиция тръгват на уроци още от не знам кой клас. А всяко нещо, което се упражнява, се подобрява и е възможно едно дете с по-малки качества да бъде "напомпано" за един изпит и да измести отличниците. В резултат те също ходят на уроци и също си вдигат нивото и накрая пак същото - истинските отличници вътре, а другите не (с малки изключения), обаче с голяма навалица за уроци и много пари се завъртат.  Но това важи почти само за София, може би отчасти за Пловдив, Варна...
Обаче това с уроците от първи клас за овладяване на материала не го разбирам. Малко или много материалът си е все същият. Нито аз, нито детето ми сме имали нужда от уроци. Даже не сме и учили кой знае колко, каквото чуем в клас е било достатъчно. И от скука сме си чели учебниците напред в клас. Явно в днешните деца е проблемът, не в училището. Заради телефоните те не могат да се съсредоточават, скучно им е, не издържат на спокойно и задълбочено вникване, а искат бърз поток от повърхностна информация. И затова каквото им преподават в училище им минава покрай ушите без да влиза в главата.  Родителите също не подклаждат уважение към учителите, понеже е безплатно. Докато при платените уроци родителите са много чувствителни и оказват натиск да получат нещо за парите си.

П.П. Матури накрая на гимназията има и в други държави и е нормално да се иска един гимназист да има базово ниво по български, математика и евентуално още нещо. Все пак получава диплома за средно образование, нали? Обаче нивото съвсем не е експертно и няма нужда от уроци по принцип, за който си е учил.

Логопед в София 30евро за 45 мин. Миналата година беше първо 40, после 45лв.

Логопед в детска градина е 20€ за 1 дете,ако е в група 8,50€.

Черна станция, тези посредствени деца, ако с труда си са успели да постигнат отличие и да бъдат приети в добри гимназии, не са ли също истински отличници? Или да си знаят мястото и да не развалят чувството за превъзходство на природноталантливите?

Кои са природноталантливи, тези на набедената интелигенция и елит ли? Който има да плаща, ще учи, ако ще и родителите му да са боклукчии.

Не съм използвала думата "посредствени", но не вярвам да оспориш факта, че по успех и знания учениците се разпределят по целия спектър. А ако погледнеш статистиката за успеваемостта ще видиш, че тези с топ резултати са много малко.
После не съм казала, че по-посредствените не бива да се пробват. Ми нека, и ако с труда си изместят някой талантлив или мързелив, полага им се. Но в общия случай ако и двете групи ходят на уроци нещата си остават както са. И затова и двете групи ходят (едните опитвайки се да настигнат, другите защитавайки преднината си) и това беше акцентът на поста ми.  Ако голямата част от по-посредствените имаха реална самооценка нямаше да се набутат с много пари за нищо. Някога беше така. Това беше друг акцент.


Не е баш така. Даже в частните училища има подбор, при това много строг за водещите. А за държавните/общинските се влиза с успех на изпити.

Ако тези пари са им помогнали да усвоят по-добре знания, да се почувстват по-уверени, да развият своя талант, значи не са напразно. И аз си мислех, че талантът винаги е по-ценен от усилията, но сега не съм сигурна в това. Да не говорим, че талант понякога се развива, дори да си почнал с по-малко.

P.S. А щом на по-умните деца им се налага да правят повече, за да защитават преднината си, може би не са чак толкова напред.

Е колко по-напред да са по конкретния материал? Ако се иска да могат да вдигнат 50 кг какво значение има, че някой може да вдигне 100 кг?  Изпитът е само за 50 и ако много деца могат да ги вдигнат почват заяждания за това как е хваната щангата, ама дали е подходено по правилата и прочее.
Аз имам наблюдения от СМГ. Ми невъобразимо по-напред са, но по друг материал. Аз, бивша отличничка по математика, невинаги разбирах какво се иска в задачите на дъщеря ми, камо ли да знам как се решават. Обаче изпитите са ограничени до определено ниво (доста ниско и по въпроса има много дискусии от много време, виж сравнението с щангата от 50 кг) и затова максималната оценка се получава не толкова за знания, колкото за субективни глупости и дребни заяждания за формални грешки.  И отличниците на уроците учат не толкова за знания, колкото за това как да се вместят в тези формални правила.

Е, то таланта и усилията вървят ръка за ръка. Аз съм ходила единствено на уроци по математика за 1 година в 7ми клас и 12ти клас. Сега от малки целогодишно по няколко предмета на урок. Не съм забелязала поумняване на населението.

Кофти са съставени учебниците като че ли, учат ги по различен начин нещата, доста често пп-сложен. Един дребен пример: когато събирахме или изваждахме големи числа, ние ги пишехме едно под друго, с малките цифрички за десетици, стотици и пр , които са наум. Да, ама, не трябвало така - едно до друго се пишели числата, а за мен първият начин се възприема по-лесно от мозъка и от окото.

Те сега учат по 2 таблици за умножение, в зависимост от учебника....И аз като математик да се изкажа, ниско е нивото на матурите, не е кой знае какво. Иначе нивото тотал на образованието е много зле, за университетите да не говорим. Дипломата вече не означава нищо.

Наскоро бяха излязли данни за нивото на тийнейджърите в Европа по математика, природни науки и др. Ние бяхме на дъното. Файда явно от уроци няма.

Има файда, просто много малка част от децата ходят на уроци - основно в София и много рядко в другите градове. А резултатите са средно аритметични и обхващат всички деца в България - вкл. от как да кажа....села и малцинства, които никога няма да стъпят на урок. Те дърпат надолу.