Съдейки по написаното от г-н Любенов, аз оставам с впечатлението, че той е слабоумен, след като сам не може да установи какъв точно е проблемът при критериите за оценяване на МОН за 21. задача.
Виж целия пост
Седмокласна изпитна тема - 15.06 - 21.06 между баловете, класиранията и валериана
- Публикувана: 6 юни 2026, 20:20 ч.
- Последно мнение: 21 юни 2026, 18:57 ч.
# 1 785
21 юни 2026, 09:49 ч.
# 1 786
21 юни 2026, 09:52 ч.
Този запознат ли е изобщо с формата? Има една втора част на НВО с 3 задачи и много подточки, която дава широко поле за приложение на описаното от него оценяване - не само гледане на крайния отговор, а и проследяване на пътя към него. И е така от години. 15-21 задача са в първата част на НВО и изискват вписването само на краен отговор, толкоз. Вчера в друга дискусия попаднах на написаното от родител за задачата в киносалона. Детето му, не съвсем рационално може би(но напълно правилно), за х е избрало броят заети места, моделирало уравнение с общ брой х +18 и получило 72, после забравило само да добави свободните 18. Я този господин да каже защо то ще има 0 точки, а написалият 4х на 21-ва ще има 2? Едното дете е разсъждавало, действало е до последно парвилно и логично, накрая е забравило да прибави. Другото директно е събрало 1+1+2... А извинете, сетило се е толкова трудното нещо, че триъгълникът е равнобедрен и бедрата му са равни.
Виж целия пост
# 1 787
21 юни 2026, 09:52 ч.
Вероятно някой го е накарал да защитава МОН с едно телефонно обаждане. Не е малоумен, а инструктиран.
Виж целия пост
# 1 788
21 юни 2026, 09:53 ч.
Бил направен опит да се оценява пътя за решение на задачата. Ми, че целият втори модул оценява пътя и стъпките. Какъв опит? На първи как ще оценяваш "пътя", като не го виждаш?
Виж целия пост
# 1 789
21 юни 2026, 09:58 ч.
Аз предлагам, щом толкова щедро се дават точки за грешен отговор на 21- ва, то на тези дето са я решили вярно, но пък са объркали другаде и на тях да им се подарят по 2 точки. Ей така, на произволен принцип! Просто отменят по една грешка на всички и готово. Нали са тръгнали по пътя на решението......
Виж целия пост
# 1 790
21 юни 2026, 09:59 ч.
Прав е за едно - в предпоследния си абзац - спорът наистина е в доверието и вече в липсата му. Какво доверие при едни предварително зададени критерии, които не важат за всички задачи? И ако подходът ще се изменя, защо това не беше ясно предварително? Имат основание всички, които коментират и 6 задача не заради верен или грешен отговор, а заради принципа на оценяване.
Виж целия пост
# 1 791
21 юни 2026, 10:01 ч.
Да, много деца са я решили.
Другото, което ме възмущава е масовото недоволство срещу 23 задача. Вчера ММ и синът ми седнаха да я обсъдят и според тях задачата е в пъти по-лесна от всички за движение и работа, които са давани през годините на НВО. Децата са приели, че е задача със сплави, а всъщност е за пропорции и съвсем обикновени сметки с прости дроби. Стреснало ги е, че пише карат. Дали са учили за карати няма значение, защото в условието на задачата е описано какво е то карат и има ли почва у нас. Тук пак има отсявка на децата, които наистина имат интерес към математиката и тези, които са решавали до полуда движение и работа и са се шашнали от "различната" задача.
Да, точно така, реално задачата е за дроби и можеше да бъде поставена и чрез торта или пица и тогава нямаше да е за сплави. Според моето всъщност не е била трудна.
Виж целия пост
Някой въобще решил ли е 6та задача?
Да, много деца са я решили.
# 1 792
21 юни 2026, 10:20 ч.
Извинявайте за глупавия въпрос, но кой е г-н Любенов?
Иначе с даването на точки за грешен отговор предлагам на всяко дете написали нещо в първи модул да му се даде точка. Диагностицираме, че се е сетили да даде отговор, значи има логично мислене. Анализираме, че няма по-нисък резултат от 21 точки. И обобщаваме, че децата са потъмнели. Така и значително ще се вдигне средният резултат – минимум 60.5 точки.
Виж целия пост
Иначе с даването на точки за грешен отговор предлагам на всяко дете написали нещо в първи модул да му се даде точка. Диагностицираме, че се е сетили да даде отговор, значи има логично мислене. Анализираме, че няма по-нисък резултат от 21 точки. И обобщаваме, че децата са потъмнели. Така и значително ще се вдигне средният резултат – минимум 60.5 точки.
# 1 793
21 юни 2026, 10:33 ч.
Ха ха, какви са тези откачалки, без извинение при това. Излизаш в социалната мрежа с твърдение за изпит за 7 клас, което е грешно. Не съзнаваш ли, че винаги ще има хора, които разполагат с изпита от 2000 и ще седнат да решат въпросната задача? Сега погледнах геометричната, Светле, никакъв аrccos няма, нужно е едно допълнително построение. Друг е въпросът, ако господинчото се е допитал до някий ИИ или сам е решавал задачата тригонометрично с една , две косинусови теореми и после с arccos от ирационално число. Но никой не може да го обори този автор на небивалици/пишман авторитет, за който приоритет е било, както отбеляза Санака, да забрани коментарите..
Виж целия пост
# 1 794
21 юни 2026, 10:33 ч.
Хубава е 23. задача, дори бих казала лека. И трите й условия се решават буквално за 10 минути, ефекта на изненадата е това, което обръща каруцата при такива задачи. Първата им реакция масово е "това пък карат какво е", "аз това откъде да го знам", "ние това не сме го учили". Ама, ако се замислят и си представят, че в задачите с разтвори, когато добавяш вода в спирт тя е с 0 концентрация, същото е и със среброто и златото. В крайна сметка в такива задачи си личи аналитичното мислене, не може само с готови схеми и таблици да се работи. Това не е математика, то цялото НВО е далеч от истинската математика, защото един добър учител може така да "тренира" детето, чиито знания реално са за 50 точки, че да качи 20 точки в резултата за изпита и после всичко отива в канала, но целта е постигната.
Виж целия пост
# 1 795
21 юни 2026, 10:34 ч.
Попрочетох дисертацията и на мен ми звучи така сякаш тази година точкуването на 21 задача е част от някакъв голям експеримент с нашите деца, за който обаче не сме информирани предварително.
Хем частичен напредък ще търсят с това точкуване, хем обаче превръща обективната математическа проверка в тълкуване на намеренията на ученика, което неизбежно води до субективизъм и опорочава честността на класирането.
Аз разбирам МОН подхода в точкуването на зад. 21 по следния начин: Представи си лекар, който изписва рецепта за лекарство, но обърква дозата 5 пъти (вместо 5х, предписва 4х). Пациентът отива при него и лекарят казва: „Да, дозата е грешна, но аз поне разпознах диагнозата ти и избрах правилния тип лекарство. Твоето състояние се влоши, но аз опитах и продължавам да съм лекар."
В живота и в математиката грешката в крайния етап обезсмисля целия процес, защото резултатът е опасен или неизползваем – не можеш да „закърпиш“ грешната доза с „частични точки“ за старание.
Според мен, най важното в момента е да не оставяме МОН да смята, че два дена след "бурята" нещата ще се уталожат и хората ще "приемат съдбата си". Всяко чудо за три дни.
Продължавам да коментирам под постове и най-вече на страницата на МОН. За нас почивка няма.
Виж целия пост
sanaka, още по-добре става - застъпена е и идеята за разбиване на задачи на стъпки и даване на точки за частичен напредък... Основен фокус са задачите със свободен отговор и точкуването им. Някак познато..
Ето ако на някой му е интересно да чете: тук
Ето ако на някой му е интересно да чете: тук
Скрит текст: 
Попрочетох дисертацията и на мен ми звучи така сякаш тази година точкуването на 21 задача е част от някакъв голям експеримент с нашите деца, за който обаче не сме информирани предварително.
Хем частичен напредък ще търсят с това точкуване, хем обаче превръща обективната математическа проверка в тълкуване на намеренията на ученика, което неизбежно води до субективизъм и опорочава честността на класирането.
Аз разбирам МОН подхода в точкуването на зад. 21 по следния начин: Представи си лекар, който изписва рецепта за лекарство, но обърква дозата 5 пъти (вместо 5х, предписва 4х). Пациентът отива при него и лекарят казва: „Да, дозата е грешна, но аз поне разпознах диагнозата ти и избрах правилния тип лекарство. Твоето състояние се влоши, но аз опитах и продължавам да съм лекар."
В живота и в математиката грешката в крайния етап обезсмисля целия процес, защото резултатът е опасен или неизползваем – не можеш да „закърпиш“ грешната доза с „частични точки“ за старание.
Според мен, най важното в момента е да не оставяме МОН да смята, че два дена след "бурята" нещата ще се уталожат и хората ще "приемат съдбата си". Всяко чудо за три дни.
Продължавам да коментирам под постове и най-вече на страницата на МОН. За нас почивка няма.
# 1 796
21 юни 2026, 10:43 ч.
Да, моето дете е решило правилно 6-та задача и познавам още няколко решили правилно 6-та задача. Така че - да, има решили я.
Много хубав пример с лекарството, на нас точно така ни се случи веднъж - детето супер зле и е за антибиотик. Предписват му такъв, на 2-я ден от приема детето още по-зле. Отиваме пак на лекар, но на друг, онези се хващат за главата - антибиотикът е верен, обаче дозата е бебешка, изобщо не е съобразена с килограмите на детето, и нищо не прави. Освен най-много да направи бактерията резистентна... Точно като горния пример...Та тая хипотетична ситуация ако ти се случи в реалния живот е доста гадно.
Виж целия пост
Някой въобще решил ли е 6та задача?
Аз разбирам МОН подхода в точкуването на зад. 21 по следния начин: Представи си лекар, който изписва рецепта за лекарство, но обърква дозата 5 пъти (вместо 5х, предписва 4х). Пациентът отива при него и лекарят казва: „Да, дозата е грешна, но аз поне разпознах диагнозата ти и избрах правилния тип лекарство. Твоето състояние се влоши, но аз опитах и продължавам да съм лекар."
В живота и в математиката грешката в крайния етап обезсмисля целия процес, защото резултатът е опасен или неизползваем – не можеш да „закърпиш“ грешната доза с „частични точки“ за старание.
В живота и в математиката грешката в крайния етап обезсмисля целия процес, защото резултатът е опасен или неизползваем – не можеш да „закърпиш“ грешната доза с „частични точки“ за старание.
Много хубав пример с лекарството, на нас точно така ни се случи веднъж - детето супер зле и е за антибиотик. Предписват му такъв, на 2-я ден от приема детето още по-зле. Отиваме пак на лекар, но на друг, онези се хващат за главата - антибиотикът е верен, обаче дозата е бебешка, изобщо не е съобразена с килограмите на детето, и нищо не прави. Освен най-много да направи бактерията резистентна... Точно като горния пример...Та тая хипотетична ситуация ако ти се случи в реалния живот е доста гадно.
# 1 797
21 юни 2026, 10:43 ч.
А,аз си имам и решенията и го знам това плюс че нямам спомени някой тогава да е недоволствал въпреки липсата на социални мрежи...
Виж целия пост
Ха ха, какви са тези откачалки, без извинение при това. Излизаш в социалната мрежа с твърдение за изпит за 7 клас, което е грешно. Не съзнаваш ли, че винаги ще има хора, които разполагат с изпита от 2000 и ще седнат да решат въпросната задача? Сега погледнах геометричната, Светле, никакъв аrccos няма, нужно е едно допълнително построение. Друг е въпросът, ако господинчото се е допитал до някий ИИ или сам е решавал задачата тригонометрично с една , две косинусови теореми и после с arccos от ирационално число. Но никой не може да го обори този автор на небивалици/пишман авторитет, за който приоритет е било, както отбеляза Санака, да забрани коментарите..
# 1 798
21 юни 2026, 10:53 ч.
То и Лъчезар Томов какви ги бълва .И тук са заключени коментарите.
Е, да пасне на "критерия" теоремата чак промени. Нека види във всички учебници как е.
Виж целия пост
То и Лъчезар Томов какви ги бълва .И тук са заключени коментарите.
Е, да пасне на "критерия" теоремата чак промени. Нека види във всички учебници как е.
# 1 799
21 юни 2026, 10:55 ч.
Относно дисертацията на този Цонев. Струва ми се прекалено, прибързано и емоционално да се напада някакъв човек, когото форумските майки веднага и неоспоримо са идентифицирали като виновник за точкуването на 21-ва задача. Абе хора, вие наистина ли смятате, че някакъв студент влязъл в МОН и подготовил задачите за НВО тази година!? Наистина ли? За да си приложи експериментите от дисертацията? Прочетохте ли изводите в дисертацията? Ако не сте, аз си направих труда и ще ви кажа, че тя всъщност критикува методиката на точкуване на МОН, а не я въвежда. Поставям тук някои от изводите, които е направил относно задачите с отворен отг, които МОН дава:
В таблица 2.22 са дадени всички задачи от НВО по математика за 2023, като са подредени според коефициента на трудност (b-параметъра). Логично би било най-лесните задачи да се оценяват с най-малко точки, а по-трудните – с повече. Както се вижда точките, определени от МОН в най-дясната колона, не отговарят на тази логика.
Извод 6: Показано е, че раздробеното оценяване на някои задачи със СО не е оправдано.
Извод 7: Установено е, че има задачи, на които според ръководството за оценяване от МОН се дават малко точки, всъщност имат по-висок коефициент на трудност и обратно.
Хайде да не бързаме с "Разпни го" - трябва да приемем, че не знаем всичко. В МОН си има комисии, които отговарят за задачите и там трябва да се търси отговорност. И не от бгмама, а от министъра. Ние подаваме сигналите, толкоз.
Виж целия пост
В таблица 2.22 са дадени всички задачи от НВО по математика за 2023, като са подредени според коефициента на трудност (b-параметъра). Логично би било най-лесните задачи да се оценяват с най-малко точки, а по-трудните – с повече. Както се вижда точките, определени от МОН в най-дясната колона, не отговарят на тази логика.
Извод 6: Показано е, че раздробеното оценяване на някои задачи със СО не е оправдано.
Извод 7: Установено е, че има задачи, на които според ръководството за оценяване от МОН се дават малко точки, всъщност имат по-висок коефициент на трудност и обратно.
Хайде да не бързаме с "Разпни го" - трябва да приемем, че не знаем всичко. В МОН си има комисии, които отговарят за задачите и там трябва да се търси отговорност. И не от бгмама, а от министъра. Ние подаваме сигналите, толкоз.
Препоръчани теми