Пазарът на недвижими имоти в БЪЛГАРИЯ, какво се случва реално-тема 98
- Публикувана: 8 юни 2026, 08:13 ч.
- Последно мнение: 26 септ. 2026, 16:53 ч.
# 510
11 авг. 2026, 17:10 ч.
В България един такъв имот, може да се узакони, с удостоверение за търпимост, но си е ходене по мъките и харчене на пари.
Ако къщата обаче е била идеална и цената и е била поносима, аз бих пробвала да си я узаконя, това че не е с изрядни документи, мен не би ме спряло.
Виж целия пост
Ако къщата обаче е била идеална и цената и е била поносима, аз бих пробвала да си я узаконя, това че не е с изрядни документи, мен не би ме спряло.
# 511
11 авг. 2026, 17:15 ч.
Да, то това е проблемът, узаконяването. Т.е това време и пари трябва да си се калкулира. И ако е къщичка из горите тилилейски, може би е добре да се види да не попада в защитена природна зона (ама това са вече изключения).
Виж целия пост
# 512
11 авг. 2026, 17:18 ч.
Въпросната къща не подлежи на удостоверение за търпимост. За него си има определени изисквания по закон, които рядко са налични.
Затова бяха четирите дни консултации, с всички възможни институции.
Всеки може да закупи каквото иска и точно както поиска, и да си носи последствията от решенията, негови са си. Аз само дадох пример.
Виж целия пост
Затова бяха четирите дни консултации, с всички възможни институции.
Всеки може да закупи каквото иска и точно както поиска, и да си носи последствията от решенията, негови са си. Аз само дадох пример.
# 513
11 авг. 2026, 17:24 ч.
А нямаше ли опция, да се узакони, като се издаде разрешение за строеж на липсващите в първоначалната документация за къщата етажи? И после ще следвате процедурата, все едно сега ги строите?
Не мога да повярвам, че няма никакъв начин да се узакони.
Виж целия пост
Не мога да повярвам, че няма никакъв начин да се узакони.
# 514
12 авг. 2026, 00:57 ч.
Защо в България на хората е толкова трудно да повярват, че незаконното е незаконно? 
Виж целия пост
# 516
12 авг. 2026, 08:06 ч.
Удостоверение за търпимост може само за стари къщи, строени преди .... година, не помня точно.
Виж целия пост
В България един такъв имот, може да се узакони, с удостоверение за търпимост, но си е ходене по мъките и харчене на пари.
Ако къщата обаче е била идеална и цената и е била поносима, аз бих пробвала да си я узаконя, това че не е с изрядни документи, мен не би ме спряло.
Ако къщата обаче е била идеална и цената и е била поносима, аз бих пробвала да си я узаконя, това че не е с изрядни документи, мен не би ме спряло.
Удостоверение за търпимост може само за стари къщи, строени преди .... година, не помня точно.
# 517
13 авг. 2026, 09:14 ч.
Позната се опита да "заобиколи" брокера, след като й намери жилището, влизайки в контакт директно с купувача. Стана криминален филм: онзи я преследваше и заплашваше дни наред. Едва се откопча.
Виж целия пост
# 518
13 авг. 2026, 10:32 ч.
И осъдени има, при това не един...
https://dela.bg/Acts/e18c0f7e-60a4-452b-9307-df2a8a9a070a
Виж целия пост
https://dela.bg/Acts/e18c0f7e-60a4-452b-9307-df2a8a9a070a
# 519
13 авг. 2026, 11:47 ч.
Действително има и осъдителни решения по сходни казуси, но въпросът не е дали изобщо съществуват такива, а по какви доказателствени основания са постановени. В посоченото Решение на РС Варна ответникът е оспорил иска по основание и размер, навел е и възражение за нищожност...унищожаемост по чл. 26, ал. 2 и чл. 29 ЗЗД, но съдът е приел тези възражения за недоказани, докато представенатаВайбър кореспонденция е била достатъчно ясна и неоспорена по авторство, за да запълни фактическия състав на чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 51 ТЗ. Изходът се дължи на тази конкретна доказателствена констатация, а не на общ принцип, който автоматично да важи за всеки друг казус.
Много бърз преглед, дава и други нюанси при сходна по естество защита::
1. https://dela.bg/Acts/0715886a-a345-4b8a-8437-5146606e21c1
- тук се приема, че предмет на договора за посредничество е резултатът (свързване на страните), не полагането на труд, и отхвърля претенцията въпреки положени от посредника усилия.
2. https://dela.bg/Acts/8c66a418-4cb3-4b22-a5fe-26857724712a
----отхвърля иск въпреки неоспорена Вайбър кореспонденция, тъй като тя не установява пълно и главно доказване на съществените елементи на договора.
3. https://dela.bg/Acts/1b29222e-a765-48c2-acbe-18eeb23920ae
.........отхвърля иск, защото протоколът съдържа само задължения за купувача, без насрещни за посредника, и не отговаря на характеристиките на двустранен договор.
Виж целия пост
Много бърз преглед, дава и други нюанси при сходна по естество защита::
1. https://dela.bg/Acts/0715886a-a345-4b8a-8437-5146606e21c1
- тук се приема, че предмет на договора за посредничество е резултатът (свързване на страните), не полагането на труд, и отхвърля претенцията въпреки положени от посредника усилия.
2. https://dela.bg/Acts/8c66a418-4cb3-4b22-a5fe-26857724712a
----отхвърля иск въпреки неоспорена Вайбър кореспонденция, тъй като тя не установява пълно и главно доказване на съществените елементи на договора.
3. https://dela.bg/Acts/1b29222e-a765-48c2-acbe-18eeb23920ae
.........отхвърля иск, защото протоколът съдържа само задължения за купувача, без насрещни за посредника, и не отговаря на характеристиките на двустранен договор.
# 520
13 авг. 2026, 11:58 ч.
Важно е също да се уточни, че не знаем и как са се развили част от тези дела на следваща инстанция.
А и като цяло да се правим на тарикати не е много хубаво и винаги се връща.
Виж целия пост
А и като цяло да се правим на тарикати не е много хубаво и винаги се връща.
# 521
13 авг. 2026, 12:12 ч.
Разбира се, но, не можем да описваме цялата история на казуса.
С две думи, първото решение не е допуснато до касационен контрол. Второто е потвърдено от ОС-Бургас, а третото не съм го гледал.
допълвам се:
Третото е отменено от АС, с мотиви, че съда приема подхода на градския съд за прекалено формалистичен. Не е нужно протоколът да съдържа всички типични реквизити на договор за посредничество, а е достатъчно да се установи постигнато съгласие по чл. 8 ЗЗД, независимо от наименованието на документа. Съдът тълкува протокола като по чл. 20 ЗЗД и приема, че страните ясно са се договорили: ищецът показва имоти, а купувачът дължи възнаграждение, ако купи показан имот, включително чрез свързано лице. Тъй като е безспорно, имота е показан от ищеца и впоследствие купен от контролирано от ответника дружество (много тъпо), съдът приема, че възнаграждението се дължи, без значение дали е имало типично изпълнение на класическо посредничество (свързване с продавача, водене на преговори и т.н.).
Виж целия пост
С две думи, първото решение не е допуснато до касационен контрол. Второто е потвърдено от ОС-Бургас, а третото не съм го гледал.
допълвам се:
Третото е отменено от АС, с мотиви, че съда приема подхода на градския съд за прекалено формалистичен. Не е нужно протоколът да съдържа всички типични реквизити на договор за посредничество, а е достатъчно да се установи постигнато съгласие по чл. 8 ЗЗД, независимо от наименованието на документа. Съдът тълкува протокола като по чл. 20 ЗЗД и приема, че страните ясно са се договорили: ищецът показва имоти, а купувачът дължи възнаграждение, ако купи показан имот, включително чрез свързано лице. Тъй като е безспорно, имота е показан от ищеца и впоследствие купен от контролирано от ответника дружество (много тъпо), съдът приема, че възнаграждението се дължи, без значение дали е имало типично изпълнение на класическо посредничество (свързване с продавача, водене на преговори и т.н.).
# 522
13 авг. 2026, 12:59 ч.
Тук в това дело се казва, че имало договор за посредничество. Но на мен ми е любопитно как брокерите успяват да принудят хора, които не са им клиенти, нямат договор, да им платят комисиона. Как се приема за нормално, как може да е законно? Отиваш в магазина, купуваш нещо, плащаш го на касата, и после се появява някой да ти иска комисиона. Разбирам мутренските истории, но това с брокерите изглежда официално и законно. Пак повтавям, не говоря за случаите, когато си наел брокер, а когато никого не си наемал, а те принуждават да им дадеш едни пари.
Виж целия пост
# 523
13 авг. 2026, 13:12 ч.
Отговорът е в едно уловка: договорът за посредничество у нас не изисква писмена форма. Достатъчно е да подпишеш "протокол за оглед" и съдът може да го тълкува като съгласие за услуга + задължение за плащане, дори документът никъде да не пише "договор за посредничество".
Тази порактика се използва и се бзлоупотребява. Затова практиката на съда е противоречива:
Един съд отхвърля иск, защото протоколът съдържа само задължения за купувача, без насрещни за агенцията, т.е. не е двустранен договор. НООО...Друг съд (по същото дело, по-горна инстанция) отменя това и казва: достатъчно е общо съгласие, не са нужни типични реквизити.
Трети съд направо квалифицира практиката като нелоялна по ЗЗП ...заблуждаваща схема, която обвързва потребителя без да му е ясно какво подписва.
Та...така.
Виж целия пост
Тази порактика се използва и се бзлоупотребява. Затова практиката на съда е противоречива:
Един съд отхвърля иск, защото протоколът съдържа само задължения за купувача, без насрещни за агенцията, т.е. не е двустранен договор. НООО...Друг съд (по същото дело, по-горна инстанция) отменя това и казва: достатъчно е общо съгласие, не са нужни типични реквизити.
Трети съд направо квалифицира практиката като нелоялна по ЗЗП ...заблуждаваща схема, която обвързва потребителя без да му е ясно какво подписва.
Та...така.
# 524
14 авг. 2026, 12:09 ч.
Именно ако продавачът е вързан с брокера за някакъв период и реално не се занимава да показва апартамента си, брокерът те допуска до оглед след подписване на протокол за оглед и в него се слагат клаузи, че ако стигнеш до покупка със или без тяхно съдействие (за документи, за нотариус, тежести и пр.) след огледа, ти дължиш Х% от сумата на която е обявен апартаментът по време на огледа - и всичко това описано в този протокол за оглед. Ако откажеш да го подпишеш просто няма оглед. И така брокерите си връзват нещата че да вземат пари и от двете страни.
Виж целия пост
Препоръчани теми