Станали ли са жените агресивни и нахални в търсенето на мъж?

  • 9 752
  • 404
# 360
По какъв начин готовността намалява с покачването на броя на сексуалните партньори? Ей този механизъм продължава да убягва.

Умишлено ли смесваш понятията и се правиш на неразбрал, или наистина не вдяваш, не знам.

Не твърдя, че големият брой предишни партньори автоматично намалява способността или желанието на самия човек да се обвърже. Твърдя, че намалява готовността на потенциалните партньори да го изберат за дългосрочна връзка. Механизмът е древен и елементарен: сексуалната история се възприема като информация за нагласите към необвързващия секс, ексклузивността и ангажираността, а понякога и като източник на притеснения относно сексуалното здраве, предишни партньори и потенциална бъдеща конкуренция.

И това не е моя хипотеза, която разтягам, колкото да се намирам на мохабет. Изследване(едно от многото) от 2025 г. с 5331 участници от 11 държави установява устойчива отрицателна връзка между броя на предишните сексуални партньори и готовността на участниците да започнат дългосрочна връзка с даден кандидат. То ясно демонстрира, че сексуалната история влияе върху избора на партньор. Така че твоето лично безразличие към подобна бройка, считана за абсурдна от повечето мъже, е напълно валидно предпочитание, но не опровергава ясно наблюдаваната от хилядолетия закономерност.
Виж целия пост
# 361
Скрит текст:
По повод рентабилността, пак не бих разчитала на мъжко мнение, защото мъж може да прави секс с една жена няколко месеца, да дава големи заявки и внезапно да реши, че му е станало скучно и жената за негово огромно съжаление е твърде добра за него. Случвало ми се е, на близки се е случвало, мъже съм слушала как го правят. Реално нямат ясно обяснение, което да звучи по-достоверно от най-обикновено омръзване. Тоест, нерентабилният е мъжът, но го отнася жената. По някаква причина такива мъже, които много искат, ама нямат желание да създадат семейство, са значително повече от жените с такова мислене, в пъти. Личната ми обоснована хипотеза в цифри е 45 от 50 мъже срещу 5 от 50 жени, като включвам значителна статистическа грешка, защото наблюденията ми са всъщност 48-49 при мъжете и 0 при жените Simple Smile Нетният резултат е в ущърб на жените и те го знаят и подбират, доколкото е възможно.
Съответно от страна на мъжете се почват едни офтопик-егоцентрик излияния като вчерашните, не съм сигурна дали не ги и изтриха, които най-общо звучат като ʼоткъде накъде жените ще подбират и особено ще пропускат точно менʼ.
Скрит текст:
Да вляза и аз в тона на селската мъдрост - бивша проститутка има, бивша шаврантия не, без значение от пола. Тоест, 45 от 50 мъжки шаврантии няма да станат бивши такива. Ако искаш.
Като гледам мъжете с тези излияния се оказват най-пропуснати към настоящия момент.

Не знам кое ми изглежда по-отблъскващо: мъж – дървен философ или мъж – комплексар. Май второто, защото може да доведе до доста неприятни последствия. Първият е просто досаден.
Виж целия пост
# 362
Това изследване се надявам да има поне разбивка по пол. Защото за жените например девствен (или само с един секс в живота) мъж е голямо НЕ за дългосрочна връзка. Естествено, серийните свалячи също не са ок - пак за дългосрочна връзка. Отделен е и въпросът кой е толкоз глупав да съобразява свободните си години, време и желания с евентуалната бъдещата готовност на някакви инсели да благоволят да го искат за дългосрочна връзка. В живия живот около мен никой не е останал безбрачен поради множество партньори в младостта, ама нула, от двата пола. Самотните ми връстници (много са малко) са или в категорията нацупени недоволници (думам ти зетко, сещай се чадо) ли просто още си живеят с детския акъл.
Виж целия пост
# 363
Това изследване се надявам да има поне разбивка по пол. Защото за жените например девствен (или само с един секс в живота) мъж е голямо НЕ за дългосрочна връзка. Естествено, серийните свалячи също не са ок - пак за дългосрочна връзка. Отделен е и въпросът кой е толкоз глупав да съобразява свободните си години, време и желания с евентуалната бъдещата готовност на някакви инсели да благоволят да го искат за дългосрочна връзка. В живия живот около мен никой не е останал безбрачен поради множество партньори в младостта, ама нула, от двата пола. Самотните ми връстници (много са малко) са или в категорията нацупени недоволници (думам ти зетко, сещай се чадо) ли просто още си живеят с детския акъл.

Комично е как с коментара си сама потвърждаваш основната ми теза - че сексуалната история има значение при избора на дългосрочен партньор. По твоите думи девствен или почти неопитен мъж е категорично "не", както и серийният сваляч. Значи не отхвърляш принципа, че миналото има значение. Просто имаш собствени граници за това кое минало е приемливо. И точно такава свобода на преценка имат и мъжете. Никой не твърди, че жените трябва да прекарват младостта си в съобразяване с хипотетичните предпочитания на бъдещ съпруг. Твърдим, че свободата да правиш избори не те освобождава от правото на другите да преценят дали тези избори са съвместими с техните ценности.

А личният ти социален кръг не е представителна извадка, а напълно неприложим анекдот. Това, че познатите ти с богат сексуален живот впоследствие са сключили брак, не доказва, че сексуалната им история е била без значение за партньорите им, нито че всички потенциални партньори биха я приели еднакво. Бракът не е универсален сертификат за ценностна съвместимост.

И кухите ви етикети като "инсел", "редпилър" и прочее не добавят нищо към аргументацията ви. Подобни пейоративи единствено оголват липсата на аргументация, потвърждавайки интелектуалната несъстоятелност на онези, които прибягват до тях.
Виж целия пост
# 364
Няма как да разберат мъжете нещо за жените, при положение, че мъжете има два варианта:
- аз съм мъж и знам как стават тия работи
- аз съм мъж и на мен ми е позволено

Оттам насетне всякакви обяснения за морала на жените, бройките на жените и либидото на жените за него са фонов шум, ако ще да са подкрепени с 50 изследвания от най-реномираните университети, институти и специалисти.
По тази причина старателно избягвам да чета вече драсканиците на повечето мъже в СО, защото са честни и еднакви глупости, различават се по заглавието и в какво настроение се е събудил днес - да се прави на голям разбирач или да се прави на много забавен. Чат-пат при някого мозък.ехе спира да отговаря за малко и докато рестартира, сам си пише компромата, ей тогава вече ми става особено забавно, защото само потвърждава впечатлението от досегашните си глупости.
Виж целия пост
# 365
Не знам кое ми изглежда по-отблъскващо: мъж – дървен философ или мъж – комплексар. Май второто, защото може да доведе до доста неприятни последствия. Първият е просто досаден.

Да отбележим, че обикновено е "и", не "или", припокриват се.
Виж целия пост
# 366
Няма как да разберат мъжете нещо за жените, при положение, че мъжете има два варианта:
- аз съм мъж и знам как стават тия работи
- аз съм мъж и на мен ми е позволено

Оттам насетне всякакви обяснения за морала на жените, бройките на жените и либидото на жените за него са фонов шум, ако ще да са подкрепени с 50 изследвания от най-реномираните университети, институти и специалисти.
По тази причина старателно избягвам да чета вече драсканиците на повечето мъже в СО, защото са честни и еднакви глупости, различават се по заглавието и в какво настроение се е събудил днес - да се прави на голям разбирач или да се прави на много забавен. Чат-пат при някого мозък.ехе спира да отговаря за малко и докато рестартира, сам си пише компромата, ей тогава вече ми става особено забавно, защото само потвърждава впечатлението от досегашните си глупости.

Докато с насмешка обясняваш защо мъжете не можели да разберат жените, демонстрираш категоричната си неспособност да разбереш позицията на мъжете, с които не си съгласна. Особено резилно е да претендираш за интелектуално превъзходство, докато отказваш да разглеждаш чужди доводи, защото предварително си решила, че са глупави.
Виж целия пост
# 367
Не знам кое ми изглежда по-отблъскващо: мъж – дървен философ или мъж – комплексар. Май второто, защото може да доведе до доста неприятни последствия. Първият е просто досаден.

Да отбележим, че обикновено е "и", не "или", припокриват се.

Особено в случая.
Виж целия пост
# 368
Прави сте.
Виж целия пост
# 369
Комично е как с коментара си сама потвърждаваш основната ми теза - че сексуалната история има значение при избора на дългосрочен партньор. По твоите думи девствен или почти неопитен мъж е категорично "не", както и серийният сваляч. Значи не отхвърляш принципа, че миналото има значение. Просто имаш собствени граници за това кое минало е приемливо.
И кое е "комично"? Всеки има собствени граници, да, каква изненада Grinning Че и в сингъл живота, и при избора на партньор се води от тях. Затова е "комично" как се напъваш да ни убедиш, че твоите граници са меродавни не само за теб, но и за нас, а и изобщо за цялото човечество. Ти си търси немеркантилната девственица, а жените с многото партньори ще си намерят мъж по свой вкус, споко. Какво обикаляш по женския форум да се караш на жените, че не били каквото там си си внушил, че трябва да бъдат.
Виж целия пост
# 370
Няма как да разберат мъжете нещо за жените, при положение, че мъжете има два варианта:
- аз съм мъж и знам как стават тия работи
- аз съм мъж и на мен ми е позволено

Оттам насетне всякакви обяснения за морала на жените, бройките на жените и либидото на жените за него са фонов шум, ако ще да са подкрепени с 50 изследвания от най-реномираните университети, институти и специалисти.
По тази причина старателно избягвам да чета вече драсканиците на повечето мъже в СО, защото са честни и еднакви глупости, различават се по заглавието и в какво настроение се е събудил днес - да се прави на голям разбирач или да се прави на много забавен. Чат-пат при някого мозък.ехе спира да отговаря за малко и докато рестартира, сам си пише компромата, ей тогава вече ми става особено забавно, защото само потвърждава впечатлението от досегашните си глупости.

Докато с насмешка обясняваш защо мъжете не можели да разберат жените, демонстрираш категоричната си неспособност да разбереш позицията на мъжете, с които не си съгласна. Особено резилно е да претендираш за интелектуално превъзходство, докато отказваш да разглеждаш чужди доводи, защото предварително си решила, че са глупави.

Позицията на мъжете са базира на предположение. Позицията на жените относно женското възприятие за нещата се базира на реални впечатления, проблеми и случки през които тя минава.

Можеш ли да не бъдеш толкова арогантен когато говориш за неща които са ти тотално непонятни?
Виж целия пост
# 371
По принцип има нещо особено тъпо в мисленето, че несъгласие=неразбиране=нисък интелект у неразбиращия.
Де факто е страшна смехория, защото този, който го твърди, всъщност не е ʼсъгласенʼ с теб, та толкоз за разбирането и интелекта му Sunglasses
Виж целия пост
# 372
Бате, от вчера те чета.
Ти някакъв компетентен симулант ли си?
Виж целия пост
# 373
Интересно ми е как наличието на определена бройка скандализира. Добре де, а ако просто жената каже: "Оо, не ме питай. Не съм ги броила." Тогава? В случая не става ясно много ли са, малко ли са. Просто не е водена отчетност.
Виж целия пост
# 374
Ми Ангел каза, редакция, грешка - Алфа мъжкаря каза, че веднага ги хваща като започнат да ги изговарват нещата. Имат си хората тактика - въртят, сучат и искат бройки. Не ходя отдавна по срещи и никой не е проявявал интерес към бройката.
Мен тоя разговор ми е интересен как се провежда:
- нещата се задълбочават между нас и стават сериозни. Може би ще се обвържем. Ти с колко мъже си правила секс преди мен?
- ами не съм ги броила точно, май около 20.
- ко? Нье. Няма да се обвързваме и няма повече да се думкаме. Тая цифра е неприемлива за мен.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия