Политиката на България - епизод 9, президент 7

  • 21 316
  • 1 250
# 1 140
Ама какво си се хванала в думата, метафорично е използвана, за да онагледи как личната собственост може да ти бъде отнета и навряна в общия казан, както едно време, когато комунистите са взели земите на дядо ми.

Просто защото не е отнемане на лична собственост. Или е отнемане, доколкото всички осигурителни и данъчни вноски са отнемане на лична собственост в полза на общия казан, но не ги наричаме "национализация".

И това няма нищо общо с комунистите и земите на дядо ти. Има общо с данъчната и осигурителната система. Сериозно ли сме големи, разумни хора?

Чух сега, че уж нямало било да го правят.
Но иначе да, чиста проба отнемане на личната собственост е, защото тези вноски са ЛИЧНИ и си остават само за теб или семейството ти, а не отиват в солидарната пенсионна система, в която за всички се използват еднакви формули. Вторият стълб е замислен като ИНВЕСТИЦИОНЕН на лични средства, за това има и три възможности - рискови, по-малко рискови и безрискови инвестиции към ЧАСТНИ фондове, а не държавни.

Това, че е задължителен процент и държавата го е наложила, не го прави държавна собственост. Просто държавата е регулирала условията към този задължителен стълб. Сега, ако държавата иска да отнеме от този процент и да го насочи към солидарната система, то това се нарича увеличаване на осигуровките, пък било и то чрез уж пренасочване на ЛИЧНИ средства към ОБЩЕСТВЕНАТА пенсионна система. Не е гот така!
Виж целия пост
# 1 141
Доста страхливи излязоха тия. Малко врява от жълтопаветниците и веднага отрекоха всичко. Супер. Пак сме на власт. Wink
Виж целия пост
# 1 142
Да направят кампания и да убедят населението да си прехвърли доброволно вноските в НОИ и сега може. Има си калкулации - тези с ниските усигуровки им е по-изгодно да вземат пенсии от НОИ, защото не могат да ги оставят под минимална пенсия, за тези с високи осигуровки не е така. Но целта както винаги не са парите на тези на минимални заплати.
Нали правиха. Малко клъвнаха на голата кукичка.
Виж целия пост
# 1 143
ПП-ДБ ще са виновни дори след 20 години за всички злини. Нищо, че управляваха има-няма 18 месеца, от които 10 месеца в сглобка.
И първите осем пак бяха в сглобка - с БСП и ИТН. Видяхме ги какво представляват.
Виж целия пост
# 1 144
Скрит текст:
Ама какво си се хванала в думата, метафорично е използвана, за да онагледи как личната собственост може да ти бъде отнета и навряна в общия казан, както едно време, когато комунистите са взели земите на дядо ми.

Просто защото не е отнемане на лична собственост. Или е отнемане, доколкото всички осигурителни и данъчни вноски са отнемане на лична собственост в полза на общия казан, но не ги наричаме "национализация".

И това няма нищо общо с комунистите и земите на дядо ти. Има общо с данъчната и осигурителната система. Сериозно ли сме големи, разумни хора?

Чух сега, че уж нямало било да го правят.
Но иначе да, чиста проба отнемане на личната собственост е, защото тези вноски са ЛИЧНИ и си остават само за теб или семейството ти, а не отиват в солидарната пенсионна система, в която за всички се използват еднакви формули. Вторият стълб е замислен като ИНВЕСТИЦИОНЕН на лични средства, за това има и три възможности - рискови, по-малко рискови и безрискови инвестиции към ЧАСТНИ фондове, а не държавни.
Това, че е задължителен процент и държавата го е наложила, не го прави държавна собственост. Просто държавата е регулирала условията към този задължителен стълб. Сега, ако държавата иска да отнеме от този процент и да го насочи към солидарната система, то това се нарича увеличаване на осигуровките, пък било и то чрез уж пренасочване на ЛИЧНИ средства към ОБЩЕСТВЕНАТА пенсионна система. Не е гот така!

Не, не е хубаво, но се нарича точно така - увеличаване на осигуровките, постъпващи в държавните фондове, и намаляване на вноските по личните партиди, без да се увеличава общата осигурителна тежест.

А след като преглътне това увеличаване на осигуровките /което няма да се състои/, човек би могъл да се замисли, дали държи все пак да заделя тези  433 евро /или нещо такова/ като лична инвестиция и да ги добавя към средствата, които инвестира сам, както вероятно повечето хора бездруго правят.

Предполагам, че ако започнеш да го правиш на 20 години, въпреки, че сумата е миниатюрна, ще има някакъв смисъл и вложенията ще се наследяват безусловно, за разлика от тези по УПФ.
Виж целия пост
# 1 145
Слушам новините. Смешно е, как всички реват за това, за което тричаха Асен Василев от 22-23та година.
Виж целия пост
# 1 146
Доста страхливи излязоха тия. Малко врява от жълтопаветниците и веднага отрекоха всичко. Супер. Пак сме на власт. Wink

Аз обаче имам едно подозрение, че нарочно пускат тези партенки, та АВ да се извика и после да го опровергаят. По този начин АВ ще се превърне в лъжливото овчарче в очите на хората и когато наистина има защо да се извиква, никой няма да го отрази. Не подценявайте хитростта на старите комунисти. Неокомунистите много хляб има да изядат, докато ги стигнат.
Виж целия пост
# 1 147
Доста страхливи излязоха тия. Малко врява от жълтопаветниците и веднага отрекоха всичко. Супер. Пак сме на власт. Wink

Аз обаче имам едно подозрение, че нарочно пускат тези партенки, та АВ да се извика и после да го опровергаят. По този начин АВ ще се превърне в лъжливото овчарче в очите на хората и когато наистина има защо да се извиква, никой няма да го отрази. Не подценявайте хитростта на комунистите.

Не и когато го има документирано и в самата Европа тази политика.
Е, да. Единствено пак може да заблудят шараните като кажат ето то е фейк, розовите понита пак си измислят и пуснат 2-3 глупости за джендъри да настървят бабите.
Виж целия пост
# 1 148
Скрит текст:
Доста страхливи излязоха тия. Малко врява от жълтопаветниците и веднага отрекоха всичко. Супер. Пак сме на власт. Wink

Аз обаче имам едно подозрение, че нарочно пускат тези партенки, та АВ да се извика и после да го опровергаят. По този начин АВ ще се превърне в лъжливото овчарче в очите на хората и когато наистина има защо да се извиква, никой няма да го отрази. Не подценявайте хитростта на комунистите.
Не и когато го има документирано и в самата Европа тази политика.
Е, да. Единствено пак може да заблудят шараните като кажат ето то е фейк, розовите понита пак си измислят и пуснат 2-3 глупости за джендъри да настървят бабите.

Какво има "документирано и в самата Европа тази политика."? Че изобщо се е обсъждала такава идея за кърпене на дупки, или че е залегнала в бюджета?
Виж целия пост
# 1 149
Скрит текст:
Ама какво си се хванала в думата, метафорично е използвана, за да онагледи как личната собственост може да ти бъде отнета и навряна в общия казан, както едно време, когато комунистите са взели земите на дядо ми.

Просто защото не е отнемане на лична собственост. Или е отнемане, доколкото всички осигурителни и данъчни вноски са отнемане на лична собственост в полза на общия казан, но не ги наричаме "национализация".

И това няма нищо общо с комунистите и земите на дядо ти. Има общо с данъчната и осигурителната система. Сериозно ли сме големи, разумни хора?

Чух сега, че уж нямало било да го правят.
Но иначе да, чиста проба отнемане на личната собственост е, защото тези вноски са ЛИЧНИ и си остават само за теб или семейството ти, а не отиват в солидарната пенсионна система, в която за всички се използват еднакви формули. Вторият стълб е замислен като ИНВЕСТИЦИОНЕН на лични средства, за това има и три възможности - рискови, по-малко рискови и безрискови инвестиции към ЧАСТНИ фондове, а не държавни.
Това, че е задължителен процент и държавата го е наложила, не го прави държавна собственост. Просто държавата е регулирала условията към този задължителен стълб. Сега, ако държавата иска да отнеме от този процент и да го насочи към солидарната система, то това се нарича увеличаване на осигуровките, пък било и то чрез уж пренасочване на ЛИЧНИ средства към ОБЩЕСТВЕНАТА пенсионна система. Не е гот така!

Не, не е хубаво, но се нарича точно така - увеличаване на осигуровките, постъпващи в държавните фондове, и намаляване на вноските по личните партиди, без да се увеличава общата осигурителна тежест.

А след като преглътне това увеличаване на осигуровките /което няма да се състои/, човек би могъл да се замисли, дали държи все пак да заделя тези  433 евро /или нещо такова/ като лична инвестиция и да ги добавя към средствата, които инвестира сам, както вероятно повечето хора бездруго правят.

Предполагам, че ако започнеш да го правиш на 20 години, въпреки, че сумата е миниатюрна, ще има някакъв смисъл и вложенията ще се наследяват безусловно, за разлика от тези по УПФ.

Нищо и никога не се наследява безусловно.
А иначе, нали уж нямаше да вдигат данъчната тежест? Ама осигуровките не били данък. Хехе. Wink
Виж целия пост
# 1 150
АВ по темата бюджет ги прави смешни където  и който от тях хване. Толкова са неподготвени.
Виж целия пост
# 1 151
Скрит текст:
Скрит текст:
Ама какво си се хванала в думата, метафорично е използвана, за да онагледи как личната собственост може да ти бъде отнета и навряна в общия казан, както едно време, когато комунистите са взели земите на дядо ми.

Просто защото не е отнемане на лична собственост. Или е отнемане, доколкото всички осигурителни и данъчни вноски са отнемане на лична собственост в полза на общия казан, но не ги наричаме "национализация".

И това няма нищо общо с комунистите и земите на дядо ти. Има общо с данъчната и осигурителната система. Сериозно ли сме големи, разумни хора?

Чух сега, че уж нямало било да го правят.
Но иначе да, чиста проба отнемане на личната собственост е, защото тези вноски са ЛИЧНИ и си остават само за теб или семейството ти, а не отиват в солидарната пенсионна система, в която за всички се използват еднакви формули. Вторият стълб е замислен като ИНВЕСТИЦИОНЕН на лични средства, за това има и три възможности - рискови, по-малко рискови и безрискови инвестиции към ЧАСТНИ фондове, а не държавни.
Това, че е задължителен процент и държавата го е наложила, не го прави държавна собственост. Просто държавата е регулирала условията към този задължителен стълб. Сега, ако държавата иска да отнеме от този процент и да го насочи към солидарната система, то това се нарича увеличаване на осигуровките, пък било и то чрез уж пренасочване на ЛИЧНИ средства към ОБЩЕСТВЕНАТА пенсионна система. Не е гот така!

Не, не е хубаво, но се нарича точно така - увеличаване на осигуровките, постъпващи в държавните фондове, и намаляване на вноските по личните партиди, без да се увеличава общата осигурителна тежест.

А след като преглътне това увеличаване на осигуровките /което няма да се състои/, човек би могъл да се замисли, дали държи все пак да заделя тези  433 евро /или нещо такова/ като лична инвестиция и да ги добавя към средствата, които инвестира сам, както вероятно повечето хора бездруго правят.

Предполагам, че ако започнеш да го правиш на 20 години, въпреки, че сумата е миниатюрна, ще има някакъв смисъл и вложенията ще се наследяват безусловно, за разлика от тези по УПФ.

Нищо и никога не се наследява безусловно.
А иначе, нали уж нямаше да вдигат данъчната тежест? Ама осигуровките не били данък. Хехе. Wink

Спестеното в УПФ се наследява само ако притежателят почине, преди да се е пенсионирал. При личните инвестиции няма такова условие. Всъщност не знам изобщо да има условия. Какво имаш предвид с болднатото?
Виж целия пост
# 1 152
Скрит текст:
Скрит текст:
Ама какво си се хванала в думата, метафорично е използвана, за да онагледи как личната собственост може да ти бъде отнета и навряна в общия казан, както едно време, когато комунистите са взели земите на дядо ми.

Просто защото не е отнемане на лична собственост. Или е отнемане, доколкото всички осигурителни и данъчни вноски са отнемане на лична собственост в полза на общия казан, но не ги наричаме "национализация".

И това няма нищо общо с комунистите и земите на дядо ти. Има общо с данъчната и осигурителната система. Сериозно ли сме големи, разумни хора?

Чух сега, че уж нямало било да го правят.
Но иначе да, чиста проба отнемане на личната собственост е, защото тези вноски са ЛИЧНИ и си остават само за теб или семейството ти, а не отиват в солидарната пенсионна система, в която за всички се използват еднакви формули. Вторият стълб е замислен като ИНВЕСТИЦИОНЕН на лични средства, за това има и три възможности - рискови, по-малко рискови и безрискови инвестиции към ЧАСТНИ фондове, а не държавни.
Това, че е задължителен процент и държавата го е наложила, не го прави държавна собственост. Просто държавата е регулирала условията към този задължителен стълб. Сега, ако държавата иска да отнеме от този процент и да го насочи към солидарната система, то това се нарича увеличаване на осигуровките, пък било и то чрез уж пренасочване на ЛИЧНИ средства към ОБЩЕСТВЕНАТА пенсионна система. Не е гот така!

Не, не е хубаво, но се нарича точно така - увеличаване на осигуровките, постъпващи в държавните фондове, и намаляване на вноските по личните партиди, без да се увеличава общата осигурителна тежест.

А след като преглътне това увеличаване на осигуровките /което няма да се състои/, човек би могъл да се замисли, дали държи все пак да заделя тези  433 евро /или нещо такова/ като лична инвестиция и да ги добавя към средствата, които инвестира сам, както вероятно повечето хора бездруго правят.

Предполагам, че ако започнеш да го правиш на 20 години, въпреки, че сумата е миниатюрна, ще има някакъв смисъл и вложенията ще се наследяват безусловно, за разлика от тези по УПФ.

Нищо и никога не се наследява безусловно.
А иначе, нали уж нямаше да вдигат данъчната тежест? Ама осигуровките не били данък. Хехе. Wink

Спестеното в УПФ се наследява само ако притежателят почине, преди да се е пенсионирал. При личните инвестиции няма такова условие. Всъщност не знам изобщо да има условия.

Няма такова нещо. Във всички случаи се наследяват ако собственикът почине, независимо дали преди или след като е започнал да ги получава (неоползотворените от собственика средства към момента на смъртта).
Виж целия пост
# 1 153
Ами то това е достатъчно. Ако доживее ще си ги изтегли и пак ще са негови и на наследниците му.
Виж целия пост
# 1 154
Скрит текст:
Скрит текст:
Ама какво си се хванала в думата, метафорично е използвана, за да онагледи как личната собственост може да ти бъде отнета и навряна в общия казан, както едно време, когато комунистите са взели земите на дядо ми.

Просто защото не е отнемане на лична собственост. Или е отнемане, доколкото всички осигурителни и данъчни вноски са отнемане на лична собственост в полза на общия казан, но не ги наричаме "национализация".

И това няма нищо общо с комунистите и земите на дядо ти. Има общо с данъчната и осигурителната система. Сериозно ли сме големи, разумни хора?

Чух сега, че уж нямало било да го правят.
Но иначе да, чиста проба отнемане на личната собственост е, защото тези вноски са ЛИЧНИ и си остават само за теб или семейството ти, а не отиват в солидарната пенсионна система, в която за всички се използват еднакви формули. Вторият стълб е замислен като ИНВЕСТИЦИОНЕН на лични средства, за това има и три възможности - рискови, по-малко рискови и безрискови инвестиции към ЧАСТНИ фондове, а не държавни.
Това, че е задължителен процент и държавата го е наложила, не го прави държавна собственост. Просто държавата е регулирала условията към този задължителен стълб. Сега, ако държавата иска да отнеме от този процент и да го насочи към солидарната система, то това се нарича увеличаване на осигуровките, пък било и то чрез уж пренасочване на ЛИЧНИ средства към ОБЩЕСТВЕНАТА пенсионна система. Не е гот така!

Не, не е хубаво, но се нарича точно така - увеличаване на осигуровките, постъпващи в държавните фондове, и намаляване на вноските по личните партиди, без да се увеличава общата осигурителна тежест.

А след като преглътне това увеличаване на осигуровките /което няма да се състои/, човек би могъл да се замисли, дали държи все пак да заделя тези  433 евро /или нещо такова/ като лична инвестиция и да ги добавя към средствата, които инвестира сам, както вероятно повечето хора бездруго правят.

Предполагам, че ако започнеш да го правиш на 20 години, въпреки, че сумата е миниатюрна, ще има някакъв смисъл и вложенията ще се наследяват безусловно, за разлика от тези по УПФ.

Нищо и никога не се наследява безусловно.
А иначе, нали уж нямаше да вдигат данъчната тежест? Ама осигуровките не били данък. Хехе. Wink

Спестеното в УПФ се наследява само ако притежателят почине, преди да се е пенсионирал. При личните инвестиции няма такова условие. Всъщност не знам изобщо да има условия.

Няма такова нещо. Във всички случаи се наследяват, ако собственикът почине, независимо дали или след като е започнал да ги получава.

Не. Пожизнената пенсия без допълнителни условия не се наследява.
https://pension.bg/%D0%B4%D0%BE%D0%BF%D1%8A%D0%BB%D0%BD%D0%B8%D1 … 1%81%D0%B8%D1%8F/
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия