Как приемате идеята за прераждането?

  Определено не за да доказвам нещо на някого. Пиша, защото не смятам че идеята за прераждане е безмислена фанстасмагория и ми е интересно да прочета различни гледни точки.

На мен също. Но това вкючва и аргументи... за, против и защо.
Аз казах защо съм против. Очаквам и други обосновани отговори.

Аргументите, които искаш никой неможе да ти даде. Ти искаш желязна логика, но за тези които знаят за прераждането логиката и обичайния път за придобиване на опитности не са единствени.
Има едно така наречено "сърдечно мислене", та на "неговия език" аргументите са железни, но ако използваш само очите и ушите си - няма как да бъде доказано. Науката не може да докаже съществуването на прераждането, защото тя изучава предимно материята, а в прераждането няма материя.

Maktub, същото казват и вярващите в темата в ДиС "Има ли Бог и вярвате ли в него?"- че вярата идва от сърцето и те усещат, че това е истината. Но се получава едно противоречие (между прераждането и денят на страшният съд). Коя вяра е истинска и коя- лъжлива и как решавате това?
Искам не толкова желязна логика, а да чуя вашите аргументи.

Противоречието идва от там, че все пак не ползваме само сърцето. Умовете ни са различни, с различни потребности. Някои знаят да смятат елементарни уравнения, други учат висша математика... Някои имат нуждата повече да вярват и по-малко да знаят. За други е обратното. Затова има толкова много религии и учения. Всички обаче в основата си имат еднакво зрънце и няма по-правилен път.
Денят на страшния съд и прераждането не си противоречат чак толкова, зависи от къде ги погледнеш. Малка схлупена къщурка и до нея построена свърхмодерна огледална, ръбата сграда. На пръв поглед изобщо не си пасват една с друга, но всяка си има мястото и погледнато от достатъчно далече/високо всъщност дори си отиват...

Средно положение няма. Религията напълно отрича така наречените "окултни науки" и ги е обявила за "дяволска работа". Прераждането е несъвместимо с религията (поне по нашите земи). В темата в ДиС, която споменах по-горе, прераждането изобщо го няма като вариант.
Очевидно няма място за две истини.

Истината е една, независимо от това кой в какво вярва.

Господ е един и същи за всички хора, но начините му да се разкрие са различни - "говори" на хората така, че да го разберат, т.е.соъбразно интелектуалните им способности и отвореност на духа. Индуизмът третира въпросите на прераждането - за справка колко е древна тази нация, колко големи са били постиженията й в науката, в куртурата, приносът й за цивилизацията, Древноегипетските херметически мистерии - някога какво е бил Египет, Платон, Питагор - мисълта на какво ниво е и философията в Елада...........а Саваот е говорил на евреите - някога съвсем обикновени хорица - номадски пастири и рибари - те не са можели да проникнат в толкова абстрактни неща. Та нищо не си противочери - просто истината за елеметнарно донякъде скроения човешки мозък все още е трудна да асимилиране в частност, а в цялостност е невъзможно да бъде поета все още....Така, че и в онази тема в ДиС някои хора макар и просветени и начетени християни , са много еднопластови и догматични.....Бог е един и е за всички. Така че за мен размахването на книги и придържането към буквата не са много полезни. Светът се е развил, защото е имало души и мозъци, които непрестанно са ревизирали очевидното и установеното

Рени, не те разбирам и кажи, ако не тълкувам думите ти правилно. Като оставим настрани повърхностните опровержения с броя на земното население (защото изводи могат да се правят ако се знае със сигурност не само колко е и е било земното население през вековете, ами как е стоял въпросът и с 'небесното население' , нещо, което няма как да се знае), заради тези неща ли реинкарнацията е фантасмагория:


Не че като те опровергая, ще докажа реинкарнацията, но това горното не е никакъв аргумент, нито е вярно.
На какво се гради идеята? Идеята за реинкарнацията е фундаментална за всички източни религии и философии + юдаизъм, кабализъм, гностицизъм, някои гръцки философи, някои течения в суфизма, има го при индианците инуити и не помня още на колко места.
Това, че в отделните религии подробностите относно реинкарнацията се разминават и че Ню Ейджа си има свои собствени виждания отнсно прераждането, не го опровергава. Религията (имаш предвид християнската), при целия си 'фундамент' има толкова вариации по други, чисто християнски, въпроси относно вярата, че хич не ми я хвали като нещо стабилно. Има и езотерично християнство, което приема прераждането. Да не говорим колко християни в ранната християнска църква са изповядвали схващането за реинкарнацията, но са обявени за еретици. Знаеш ли как са постъпили по-късно с катарите (или  албигойци), защото са си позволили да изповядат идеята за прераждането и други 'ереси'? А ако не бяха ги гонили и бяха допуснали идеята за прераждането като алтернатива и това беше станало традиционно и за християнството? Днес онези вярващи може би щяха и те да я приемат, защото е приета и от църквата.

Традиционното християнство е обявило идеята за реинкарнацията за 'дяволска работа'? Не е ли сторила през средните векове същото с идеята за формата на Земята? Предполагам, че и това не е аргумент.

Виж, ако кажеш, че няма сигурно научно доказателство за живот след смъртта на тялото, това вече ще е аргумент и то доста състоятелен.
Обаче знаеш ли колко учени (защото и те са хора) вярват в неща, които не са доказани? Или са християни, или някакви други там... Те некадърни, глупави и суеверни ли са, или чрез вярата си ни признават, че и науката до момента не знае истината? И че там, където науката не може да им отговори, предпочитат да се доверят на сърцето си, защото друга опора просто няма.

Да, истината е една, обаче едва ли някой я е видял гола. Обикновено  е облечена във всевъзможни шарени дрешки... Въпросът "колко истини има" може да се приложи и към науката с многото й противоречащи си теории, които именно затова още съществуват като възможност - защото нито една не е доказана напълно, за да бъдат опровергани другите.

Вярвам в прераждането,вярвам в "Де жа ву"/вече преживяно/, не мисля че идваме на този свят за да изживеем един /сравнително/кратък живот и после завинаги да изчезнем, вярвам,че енергията преминава в различни състояния, и много ми се ще да мога да разбера каква съм била в предишните си животи

Рени, относно страшния съд, разликата идва от различното  разбирането на понятието "страшния съд."

А от там  идва и  недоразумението за прераждането което не се връзва със Страшния съд/ спрямо религията/ тъй като на  разбирането   за "Страшния съд " се  гледа от различни гледни точки.

За едни страшния съд  е когато умираме, и това съдене го прави  нашата съвест. Живота ти минава като на кинолента преди да душата да напусне този физически свят и това тяло.

За други, страшния съд е Бог...но пак тъй като Бог е вътре в нас  и ние сме свързани с НЕГО..значи пак идва отвътре страшния съд.

Всъщност се  има в предвид едно и също нещо и място...

.......".Ето великият истински смисъл на думите на хунора ИИСАА (Иисус) за времето на Страшния съд. Само сковано от страх съзнание може да го деформира до толкова, че да го интерпретира като ужаси на битието, произведени нарочно от Твореца, който иначе е милостив и добър Отец. Или едното не е вярно или това не е Отецът на хората.

Страшният съд е съдът, който душата сама провежда над собствения си живот, когато напусне тялото и изнесе информацията за начина, по който е живяла на земята: в един паралелен свят, известен на българите дори само от смисъла на тази дума: Душата в нас ще съди Човека в нас според делата му. И ще произнася присъдата за следващото си прераждане - на предопределените нови трансформации, за да може тялото да изживее своите неетични постъпки. А Господ ще наблюдава и ще се намесва там, където има данни или стремеж за промяна. Както Синът Му направи с добрия разбойник на Голгота...."

Цитата е взет  от ДОКЛАД пред Международната научна конференция „България в световната история и цивилизации - дух и култура". Варна, 2004

Ето малко разясненеи по въпроса от източника...

"......На други места Христос обаче казва, че „Царството Божие е вътре в нас”, оприличава го на зрънце, на квас, който заквася цялото тесто и други. Това означава, че прякото общение на човека с Бога вече е възможно – не опосредствено чрез някоя религия, а реално и пълно общение в тайнството на Евхаристията. За съжаление, не си даваме сметка, че Бог не би могъл да ни даде нещо повече от нея и тук, и във вечния живот. Затова за някои, за съжаление единици хора, става възможно още тук, на земята „да видят Бога, както е”........

Раят е мястото, където обитава Бог и поради тази причина той е извън този свят...."


Итзочник "ДвериБг"

Правилно мислят християните ...че Рая и Ада  са извън този свят. Но това не е "НЯКЪДЕ НА НЕБЕТО"....

А са в един паралелен свят, който е  вътре в нас, където обитава и Бог..."Царството Божие е вътре в нас”. е казано.

Източните философии също говорят за намирането на Бога вътре в този парарлелен свят,когато се "изключиш" от физическия свят , тогава отиваш в тоза... "паралелния" . Това е  то  "Царството Божие е вътре в нас"...

Ако се излезне извън догмите на църквата, ще се осъзнаят нещата  точно  с истинския им и дълбок смисъл. 

Думите на Господ Исус Христос са записани в Библията.
Не знам кой е въпросният хунора ИИСАА, но няма нищо общо с Христос.
Имам един въпрос към всички поддръжници на идеята за прераждането. Защо толкова много ви пречи Библията и християнството, че по всякакъв начин се опитвате да ги преиначите и промените? Не може ли да аргументирате идеите си без да засягате християнството?
Църквата била отхвърлила, Никейският събор бил цензурирал - от къде черпите информация   ? Защото моята информация е съвсем друга!
Ако приемем, че съществува прераждане трябва да зачертнем християнството и цялата Библия, защото от начало до край в нея се говори за Христос и за нуждата на човек от спасение.
Препоръчвам ви преди да се предоверявате на окултните тълкуватели да се снабдите с една Библия и да си я прочетете от край до край. Щом толкова много държите да оборвате и преиначавате.
Ако ли пък имате такава може да си прочетете 2 Послание на Петър 3 глава - интересна и поучителна, относно Божият съд - няма да цитирам, защото тук цитатите на библейски текстове не се толерират.
Ако Бог беше един, но просто наричан с различни имена от различните народи нямаше да има нужда да преиначавате Библията и да излизате с твърденията за промяната и.Тя щеше да си пасва идеално и с Корана и с индуските писания. Христос щеше да разкаже за Буда, да каже една добра дума за Кришна, но защо ли никъде не споменава нищо за своите "предшественици". Само не казвайте пак Никейският събор, защото извинявайте, но става наистина смешно - Библията е писана много преди това и автентичните текстове съвпадат абсолютно точно. Авторството на четирите евангелия е потвърдено, за разлика от всички други, претендиращи за истинност, писани много след Христос.
Има и Стар Завет. И той ли е променян на Никейският събор?
 И тъй като е определено на човеците веднъж да умрат, а след това настава съд,
Защо не пробвате да обясните на Рени разбиранията си без да изопачавате - още по-добре без да засягате християнството,става ли ?

Роза, незнам от къде четеш, за да цитираш, но в моята Библия стихът, който си предложила за размишление е  "защото, ето Божието царство е всред вас". Намира се в Лука 17 глава - прочетете я цялата, ако искате да вникнете в истинското значение.
Ти какво предлагаш Роза? Каниш ни най-учтиво да излезем от "догмите" на църквата, за да навлезем "дълбоконавътре" в догмите на Ню Ейдж?
Опитай с четенето на Библията - казвала съм ти го много отдавна, казвам ти го пак. Ще ти бъде от полза - поне да знаеш какво губиш!

Ти пак се появи понеже искаш да  спорим до безумие ли  Мама Галке?    Аз няма да споря, няма смисъл .

Изказах си гледната точка. Който иска да разбира, който не иска, здраве да е.

А случайно да съм се обръщала към тебе, че ти все към  мен се обръщаш?

Писах до Рени...тя искаше някакво логично обяснение на нещата. И този доклад го е обяснил логично.Нищо че на теб не ти харесва.