майчинство и детски за близнаци

Още нещо се сетих, ето ви линк към законопроекта внесен от Христина Христова:

http://www.parliament.bg/bills/40/754-01-157.pdf

 

ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Благодаря.
Госпожо Христова, Вие имате предложение, което касае по-друга тема. Имате думата.
ХРИСТИНА ХРИСТОВА: Благодаря Ви, господин председател.
Това предложение касае политика по социалното осигуряване, с която трябва да се занимае Народното събрание. Става въпрос за това осигурителните права на жените, които едновременно раждат две и повече деца, осигурителният риск да има своето измерение за тази жена. И без това разделяме отпуската за отглеждане на малко дете, допълнителната отпуска за гледане на дете – едното е 90% от заплатата, другото е после минимален размер, равен обикновено на минималната заплата, сега направихме отклонение от това правило.
Мисля си, че не можем да отминем, първо, огромния ни демографски проблем, второ, факта, че само 846 раждания са раждания с близнаци от 76 хиляди за миналата година. И ако ние се скъпим да сложим върху обезщетението 90 на сто от заплатата на тази жена, която едновременно е родила две деца, да сложим още едно минимално обезщетение в срока до деветте месеца, а после от 9 месеца до две години на децата, место минималното обезщетение, което сега се прие да бъде 200 лв., дори не е минималната работна заплата, да бъде два пъти според броя на децата, и три пъти, ако са три деца (дай Боже повече жени да родят и по три деца), мисля си, че това няма да е правилно.
И не знам с какви аргументи Работната група пише тук, че не подкрепя предложението. И аз съм убедена, че и фискалното измерение на една такава политика е нищожно в Националния осигурителен институт.
И пак искам да кажа, че тук не става въпрос за социални помощи, става въпрос за права и осигурителни рискове на осигурени жени, които са внасяли своите вноски те и техния работодател и раждат едновременно две, три и повече деца.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Госпожа Капон.
МАРИЯ КАПОН: Благодаря Ви, господин председател.
Аз подкрепям предложението и поради още един аргумент. Обикновено жени, които раждат две или три деца, са децата, които са родени ин витро. И тези семейства са натоварени от допълнителни разходи за самото ин витро. Така че смятам, че си заслужава да разгледаме това предложение.
Благодаря.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Колеги, тъй като това предложение беше дискутирано в Работната група, много моля колегите от НОИ да кажат аргументите, защото те не бяха съвсем елементарни и не би следвало да ги изпускаме от вниманието си.
ЙОРДАН ХРИСТОСКОВ: Благодаря Ви, господин председател.
Ние, естествено, нямаме никакви възражения и срещу подбудите да се направи такова предложение, но има няколко принципни въпроса, които народните представители трябва да преценят.
Първият принципен въпрос е, че социалното осигуряване възмездява не гледането на деца и не подпомагането на децата, а възмездява загубения доход от майката за това, че тя, грижейки се за детето, или пък излизайки в отпуск за бременност и раждане, е нетрудоспособна, поради което трябва да бъде заместен нейния доход. Тя е получавала определена заплата и 90% първоначално, а след това получава определена сума, защото не може да работи, грижейки се за детето. Това е принципен въпрос. Аз не познавам осигурителна практика, която да дава за близнаци или за тризнаци повече пари, отколкото за едно дете, когато се роди. Тоест, ние тук ще влезем в конфликт с принципите на социалното осигуряване.
Затова в България има специален закон и това е Законът за семейните помощи за деца. И по наше мнение всички тези мерки трябва да отидат там, без оглед на това какви ще бъдат сумите. Тоест, трябва да бъде в Закона за семейните помощи за деца, защото в случая обектът на подпомагане е семейството и детето, а не майката.
Второ, ще се създадат известни различия и конфликти между майки, които са родили едно дете, които са родили две и които са родили три деца, защото те са се осигурявали върху един и същи доход, в това число и съпрузите им са плащали, ако са семейни, такива вноски върху определен доход, а ще има различие в заплащането.
Трето, в предложението на госпожа Христова, както е направено, не са разгледани хипотезите какво става в случаите, когато майката се върне на работа и какво е обезщетението? Петдесет на сто от кое обезщетение ще получи тя? Дали от 220 лв., или върху 440 лв., или върху 660 лв., ако са тризнаци?
Също така не е ясно, когато бъдат наети безработни по програмата „В подкрепа на майчинството”, по тази програма са наети около 3000 души, какво ще получават.
Иначе от фискална гледна точка това струва около 3 млн. и 200 хил. лв., защото броят на близнаците е 702 и има още 16 тризнаци. Става въпрос за осигурени майки. Данните, с които разполага госпожа Христова, са за всички близнаци и тризнаци, които са родени през миналата година.
Въпрос на преценка е дали да прегазим принципите на осигуряването или да го вкараме в подпомагането. Като, госпожо Христова, трябва да бъдат съобразени и тези празноти във вашите предложения за случаите, когато майката се върне на работа – какво обезщетение ще получава.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Госпожа Шулева.
ЛИДИЯ ШУЛЕВА: Аз искам да попитам господин Христосков, понеже каза за принципите на осигуряването и за това, че ако се изплаща такова обезщетение на тази жена, какво щели да кажат другите майки с две, с три и повече деца, които са ги раждали поотделно. Точно във връзка с принципите на осигуряване искам да ви кажа, че когато една жена ражда близнаци или тризнаци, тя спестява на осигурителната система обезщетения. Защото в едно и също време тя гледа две деца. Всъщност, ако една жена ражда три деца последователно, тя три пъти не ходи на работа и три пъти получава обезщетение. И за трите деца шест години не ходи на работа, шест години получава обезщетение. А тази жена, която ги ражда наведнъж, тя получава обезщетение само за две години. И къде е тук нарушен осигурителният принцип аз се чудя? Къде? Напротив, тази жена е ощетена, защото тя губи в сравнение с другите жени, които два пъти излизат в майчинство. Едни и същи пари се внасят, само че тя губи от факта, че е родила две наведнъж и наведнъж не ходи на работа. Как ще е нарушен принципът? Нищо подобно. Тя е ощетена.
И абсолютно по същата логика това, което може би Христова не е написала в закона, ако тази жена се върне на работа, естествено, че половината от увеличеното възнаграждение трябва да получава, защото се гледат две деца, а не се взема едно. И за да ви гледат две деца се плаща много повече, отколкото за едно. И съвсем естествено е да е 50 на сто от увеличеното възнаграждение.
Досега тези жени са били ощетени. Защото те наведнъж ползват това обезщетение.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Извинявайте, госпожо Шулева и госпожо Христова, но вие двете бяхте по две години министри точно в тази област. Защо ощетихте тези майки през времето, когато бяхте министри?
ЛИДИЯ ШУЛЕВА: Искам да Ви кажа, господин Овчаров, че с течение на времето бюджетният излишък става все по-голям и приходите в държавата стават все по-големи. И ако много неща по времето, когато ние бяхме министри не можехме да си ги позволим, сега можем. По времето, когато ние бяхме министри, заварихме 19% безработица. Нали? Слава Богу тези неща не са същите. Същото нещо е и навремето, когато аз съм го създала този фонд, за който преди малко говорихме, и то от необходимост. И точно сега обяснявам, че няма такава необходимост, а вие ме убеждавате какъв е законът. Този закон аз съм го писала и много добре знам какво пише в него. Но има неща, които човек трябва да съобразява с времето.
Затова сега правим това предложение, защото вече има възможност за това. Тогава не е имало възможност и затова не е станало.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Друг някой иска ли думата по този фундаментален въпрос на социалното осигуряване?
От Министерството на финансите имат ли аргументи по въпроса?
ВЛАДИМИР ПЕТРОВ: Вчера на Работната група стана въпрос за това, че със закона за бюджета за 2008 г. има някакво движение в посока нагоре по този въпрос. И мисля, че трябва да информирате народните представители, за да знаят.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Народните представители ще бъдат информирани за това, че ние увеличаваме детските добавки за близнаци. Вместо 50 те стават 75 лв. Така че логиката, която тук беше изразена, че издръжката и грижата за близнаците е значително по-тежка, отколкото за едно дете или две деца на различна възраст, е приета.
Все пак аз се чувствам доста неудобно в тази ситуация, в която трябва да реша кои са основополагащите принципи на социалното осигуряване – дали майката, като излиза по майчинство се обезпечава за това, че е излезнала в майчинство или за това, че не работи, или за това, че гледа деца.
Господин Лазаров.
ЗАМЕСТНИК-МИНИСТЪР ЛАЗАР ЛАЗАРОВ: Уважаеми господин председател, уважаеми дами и господа народни представители! Наистина спорът в този случай е доста разгорещен и всеки от нас има някакви аргументи „за” и „против”. Във всички случаи това, което предлага логиката на предложението на госпожа Христова би следвало да бъде подкрепено, но не и механизмът за неговото реализиране. Защо? Защото обезщетението е възмездяване на загубен от труд доход. Доходът, върху който са внасяни съответните осигуровки не зависи от броя на децата. Аз в момента получавам една заплата и мога да я изразходвам и за едно, и за две, и за три, и за четири деца. Това са различни принципи.
В същото време обезщетението е право на майката, а не е право на детето. Поради тази причина може би си заслужава логиката на предложението, което има госпожа Христова, да бъде развито в друг закон, а именно Законът за семейните помощи за деца. Като вътре може да се потърси механизъм за осигурени майки и за неосигурени майки. Но в никакъв случай не бива да се допуска да се натрупва обезщетение върху обезщетение за един и същи риск и върху един и същи доход, върху който се е осигурявало лицето.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Заповядайте, госпожо Христова.
ХРИСТИНА ХРИСТОВА: Аз моля представителите на изпълнителната власт да не си присвояват правото да тълкуват логиката на моите предложения. Няма нищо общо със социалните помощи за семейства. Става въпрос именно за осигурителен риск или рискове – все едно. Това си е наша работа дали сме си разписали консервативно и не толкова добре осигурителните закони и осигурителните права на хората. Но самият факт, че можем да дадем до 9-месечна възраст на детето, когато майката го отглежда, 90 на сто от заплатата, а после даваме 200 лв. до 2-годишна възраст, това означава, че е възможно това.
И аз мисля, че просто е неудобно да коментираме за 800 случая и да казваме, че нарушаваме принципа, когато нашата осигурена жена е в друга ситуация в осигурителния си риск. Тя отглежда едновременно две деца и няма да ползва после два отпуска за тези деца. Още повече, като разбираме колко несъществено е от фискална гледна точка. Трудно ми е да разбера логиката на колегите, които изказаха противно мнение.
ПРЕДС. РУМЕН ОВЧАРОВ: Приемайки по принцип логиката, която имат двете предложения, все пак предлагам на комисията да прекъснем дискусията, да гласуваме предложенията и да намерим мястото на това предложение там, където то би трябвало да се намери.
Подлагам на гласуване предложенията на народните представители Христова, Чилова, Драганова и Кътев.
Отново повтарям, че аз съм за това да реализираме това предложение, но да му намерим мястото. И, госпожо Христова, поемам ангажимент като председател на тази комисия, тогава, когато внесете този законопроект, тогава да го гледаме.
Който е за, моля да гласува.
За – 3, против – няма, въздържали се – 7.
Предложението не се приема.
Колеги, благодаря ви за участието.
Закривам заседанието на комисията.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Румен ОВЧАРОВ