В защита на Българския книжовен език!

Публикувана: 29 март 2008, 15:09 ч.
Последно мнение: 19 юни 2008, 10:54 ч.

55 369
1 235

teo7777 - Ветеран

Х

Холограма

# 435 4 апр. 2008, 09:09 ч.

Личното ми мнение е, че твърденията как академичното представителство било нямало потенциал да се справи нормоопределящите си функции, не са вярни. Но то се твърди именно, за да се постигне поне това – изземването на тези компетенции.
Ако това стане, ще се стигне пак до абсурд – да се решава що е български език пак с някакви си наредби на изпълнителната власт, а не от експертното мнение на една съсвем представителна в това отношение академична общност.

ПП За огромно съжаление предаването на Нова ТВ не каза нищо.
Журналистите също трябва да са подготвени, за да стават предаванията им.

Виж целия пост

Х

Холограма

# 436 4 апр. 2008, 09:13 ч.

Цитат на: Силви_ в пт, 04 апр 2008, 09:09

Хм, госпожите от МОН бяха видимо разстроени.
Но, те едно си знаят, едно си баят - "премахване на излишна точка, недействащ закон"
И умишлено ни пързулват в друга посока.
И пак се отклони темата.

ТЕ ПРОСТО ЛЪЖАТ.

Дали не знаят разликата между закон и наредба?
Изтрива се с гумичка разпореждане на закон държавата да изисква научаването на български език в училище.
Те продължават да си пеят, че имало било наредби за това какво да се учи по български език.

Виж целия пост

Редовен потребител

# 437 4 апр. 2008, 09:18 ч.

Аз да кажа, въпросните учебни програми са четвърторазреден нормативен акт.

Да докажа - това е йерархията на нормативните актове
1. Конституция- с нея трябва да се съобразяват всички долустоящи нормативни актове
2. Кодекс, Закон
3. Правилници за прилагане
4. Нормативни уредби
5. Постановления на министерски съвет
6. Планове, програми, указателни писма и т.н.

Виж целия пост

Х

Холограма

# 438 4 апр. 2008, 09:29 ч.

Да обобщим тогава с пример.

Ако се унищожи законът (както се иска сега - ако се заличи, че държавата трябва да изисква научаването на български език в училище), тогава доколко той да се учи и научава ще се указва само от някакви си наредби, подписвани от един-единствен чиновник в едно министерство.

Да предположим, че по стечение на обстоятелствата за такъв бъде назначен (министрите се назначават, не ги избира народът) китаец.

Той може да издаде наредба в българското училище българските граждани (нашите деца) да изучават 6 часа дневно 5 дни в седмицата китайски език.
И в извънкласна форма да им се предоставя възможност да четат на български, ако желаят.

ТОВА НЯМА ДА Е ПРОТИВОЗАКОННО.
Понеже няма да има разпореждане на закона държавата да изисква научаването на български език в училище.

Нормативните документи на китаеца (може да е само етнически китаец - иначе да е български гражданин, назначен за министър) няма да противоречат на Закона за народната просвета (след предлаганата поправка в §2).

Виж целия пост

G

Регистриран

# 439 4 апр. 2008, 09:54 ч.

Този път съм разочарована от Лора Крумова, явно не е успяла да се подготви добре. Изобщо, за непредубедения зрител, нищо не стана ясно, според мен.

Виж целия пост

К

Касандра

# 440 4 апр. 2008, 10:02 ч.

И аз не бях подготвенна май...Изложих се...

Виж целия пост

T

Ветеран

# 441 4 апр. 2008, 10:25 ч.

Касандра, и ти ли беше в студиото? Коя беше? bouquet

bouquet

Не сте се изложили, многократно зададохте въпроса, ЗАЩО???
Те мълчаха, нищо не отговаряха.

Как е възможно държавник, законодател, без да има ясен, категоричен и убедителен довод, да премахва, заличава, унищожава текст от ЗАКОНА за народната просвета на РБ, който гласи: усвояването на БЪЛГАРСКИЯ ЕЗИК?

И когато го питат защо, той да мрънка и увърта!

Всеки мислещ човек ще се сети и ще си отговори.

Виж целия пост

H

Регистриран

# 442 4 апр. 2008, 10:26 ч.

Цитат на: Касандра в пт, 04 апр 2008, 10:02

И аз не бях подготвенна май...Изложих се...

Чакай сега. Там ли беше та да се изложиш. Или за нещо друго говориш.

А иначе и на мен - предубедения зрител нищо не ми стана ясно, какво остава за непредубедения.
Двете госпожи дето повтаряха като латерни как просто се маха нещо дет тъй и тъй не работи се поизложиха. Поне на мен това усърдно повтаряне ми замириса доста. Надявам се на непредубедения зрител също да му замирише.
Дамата от факултета по журналистика ми хареса, защото на фона на тез двете кокони не си беше подготвила изказването предварително, а ми се стори че импровизира. Туй което ме притесни в нейното изказване (приемам че е професионално) е че единствения депутат който говори книжовен език е Лютви Местан. За мен това е доста показателно за нивото на голяма част от депутатското съсловие.
А за Лора Крумова - поне отдели ефирно време за темата - аз и затова съм благодарна - не е малко.

Виж целия пост

Х

Холограма

# 443 4 апр. 2008, 10:29 ч.

Тя не спомена ли нещо за някаква ТВ "Здраве" (нещо, което не разбрах какво е).

Виж целия пост

А

Анонимен

# 444 4 апр. 2008, 10:30 ч.

Цитат на: Grace m в пт, 04 апр 2008, 09:54

Изобщо, за непредубедения зрител, нищо не стана ясно, според мен.

И как да стане - едната госпожа от МОН, като отговор на много простичък и конкретен въпрос успя да сътвори изречение, което само по себе си нямаше смисъл, да не говорим, че по никакъв начин нямаше отношение към въпроса.
По абсолютно същия начин се аргументират навсякъде, всички.. Явно това е изискване за да можеш да заемаш подобен пост, очевидно умението да се обосноваваш по този безумен начин е жизненоважно в тези среди..
Confused

Confused

Виж целия пост

Х

Холограма

# 445 4 апр. 2008, 10:32 ч.

Всъщност всички нови „идеи” за „доусъвършенстване” на образованието сега са над границата на гениалността:

1. Новото задължение децата да тръгват на 6 години на училище.
2. Едновременно с предложението да отпадне текстът ОТ ЗАКОНА за овладяване на български език в училище, се въвеждат изисквания за увеличаване на чуждите езици, които да се изучават.
3. Предвиденото засилено езиково обучение за сметка на останалите предмети: Сега физика, химия, биология, география и най-вече - история се учат в цялото гимназиално време и учениците пак излизат невежи от училище. Новото предложение е да се намали съществено изучаването им и да се свие на практика само в две години.
4. Децата ще бъдат изпитвани дали знаят български преди да постъпят в училище, където всъщност би трябвало да го научават, но пък това няма да се изисква със закон.

Виж целия пост

T

Ветеран

# 446 4 апр. 2008, 10:48 ч.

Цитат на: Холограма в пт, 04 апр 2008, 09:13

Дали не знаят разликата между закон и наредба?
Изтрива се с гумичка разпореждане на закон държавата да изисква научаването на български език в училище.
Те продължават да си пеят, че имало било наредби за това какво да се учи по български език.

Много добре знаят разликата м/у закон и наредба, точно и затова не могат да използват наредбите за учебното съдържание и да се провопоставят на родителите, който пишат жалби против матурите. Затова искат да ЗАЛИЧАТ българския език от закона, като своя отговорност и задължение да гарантират качеството и нивото му на усвояване от всички български граждани и да си играят на шикалки с някакви подзаконови наредбички. Искрено се надявам, че не осъзнават какво правят и всичко това е плод на непрофесионализъм, защото ако го правят съзнателно и целенасочено е страшно.

Цитат на: Mishel_ в пт, 04 апр 2008, 09:18

Аз да кажа, въпросните учебни програми са четвърторазреден нормативен акт.

Да докажа - това е йерархията на нормативните актове
1. Конституция- с нея трябва да се съобразяват всички долустоящи нормативни актове
2. Кодекс, Закон
3. Правилници за прилагане
4. Нормативни уредби
5. Постановления на министерски съвет
6. Планове, програми, указателни писма и т.н.

Ето това представляват нормативните уредби, които ни набутват в очите непрекъснато, те не са ЗАКОН и затова не могат да ги използват с/у родителите противници на матурите.
Ето това трябваше да ги питате в студиото, защо като само ни навирате тези наредбички, че всъщност те са Държавните изисквания, не си ги използвате тях, за да се справите с проблема с матурите. Нали те са действащи, важни, а другия текст от закона бил маловажен и недействащ!

Нищо подобно, т.4, чл.16 е действащ текст от Закона, изключително важен, изключително значим.Той задължава държавата да изисква усвояването на българския език от всички граждани на РБ и да осигури ниво и качество, стандарт за това усвояване.

Виж целия пост

S

# 447 4 апр. 2008, 10:53 ч.

Днес трябва да предам на деканата на ФФ на СУ всичко публикувано в пресата в резюмиран вид и най-вече позицията на Фак. Слав. фил. на СУ и на Шуменския Университет, за да ги разгледат и да се обсъди въпроса на фак. съвет.
Нямам никакво време, имам ужасно много друга работа.
Моля, ако някой е събрал на едно място всичката тази информация, да ми я прати, защото трябва да синтезирам и формулирам проблема кратко и ясно, във вид удобен за логаритмуване Wink

Wink

, а нямам кой знае какво дар слово.

Виж целия пост

Х

Холограма

# 448 4 апр. 2008, 10:54 ч.

Цитат на: teo7777 в пт, 04 апр 2008, 10:25

Как е възможно държавник...

Нека бъдем прагматични.
Трябва ясно да се показва лъжата, която втълпяват отговорни длъжностни лица, че се не премахва законова разпоредба българската държава да изисква (и да осигурява едновременно) НАУЧАВАНЕТО НА БЪЛГАРСКИ ЕЗИК В УЧИЛИЩЕ. а била отпадала просто една несъществуваща наредба.

Трябва да проучим по кои точно членове на новия АПК могат да бъдат съдени тези длъжностни лица за тази лъжа чрез средствата за масова информация. И по кои - за бездействието им на административен орган - неиздаването на съответен административен акт, изискван от закона.
Безконечното повтаряне на твърденията, че не са издадени години наред нужните административни актове, за да се изпълни изискване на закона - тяхното признание за това, може и да не се тълкува като смекчаващо вината обстоятелство.

Те продължават и в момента да не изпълняват закона, а търсят начин просто да го отменят. Т.е. действат и противозаконно и неморално едновременно.

Виж целия пост

H

Регистриран

# 449 4 апр. 2008, 11:04 ч.

На мен пък ми се мотае един в главата един съвсем простичък въпрос. Като изискването за езика е регламентирано само от четвърторазредни нормативни актове и книжовния език се поставя на наравно с останалите общообразователни предмети, как ще се оценява писмена работа пълна с правописни и граматични грешки примерно по биология, история или нещо друго.
Има ли в тези изисквания по отделните предмети, че ще се изучават и оценяват на база вида и качеството на използвания език в тях.
Не знам дали се изразих ясно, но ако реферат или курсова работа или кандидатстудентска тема се оценяват, какво се взима предвид когато се формира оценката - само съдържанието или и езиковата култура. Ще бъде ли оценката по-ниска ако съдържанието е за 6, а правописните грешки за 2. Защото по тая логика трябва да се пише 6.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Шокиращо масово самоубийство или убийство в Петрохан - какво знаем и какво липсва

2 377 124
68 487

Актуални теми и общи дискусии

Войната в Украйна 3

1 222 966
30 187

Актуални теми и общи дискусии

САЩ, тяхната политика и президентските им избори.

1 073 487
26 282

Актуални теми и общи дискусии

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.