Инициативата на Pampers и Unicef - чиста загриженост или подъл маркетинг?

Публикувана: 8 окт. 2008, 11:33 ч.
Последно мнение: 14 апр. 2009, 21:49 ч.

21 758
369

Lara1 - Ентусиаст

Q&A

Обобщени въпроси и отговори от темата *

Какви са основните опасения относно кампанията с памперсите?
Защо хората не мразят "Проктър и Гембъл" или защо не се съмняват в благотворителната кампания на Pampers и Уницеф за ваксиниране на деца в Африка?
Какво е мнението на участниците във форума за хуманитарната кампания, свързана с продажбата на пелени и ваксинирането на деца в Африка?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
- Какви са основните опасения относно кампанията с памперсите?
  
  Основните опасения относно кампанията с памперсите включват въпроси относно ефективността на метода за набиране на средства, съмнения относно разпределението на събраните средства и тяхното реално въздействие върху благосъстоянието на децата в Африка. Освен това има опасения, свързани със състава на ваксините и потенциалните странични ефекти.
- Защо хората не мразят "Проктър и Гембъл" или защо не се съмняват в благотворителната кампания на Pampers и Уницеф за ваксиниране на деца в Африка?
  
  Форумът обсъжда доверието в кампанията на Procter & Gamble (P&G) и UNICEF, където някои участници изразяват съмнения относно истинските намерения зад кампанията и дали средствата се използват за благотворителност.
- Какво е мнението на участниците във форума за хуманитарната кампания, свързана с продажбата на пелени и ваксинирането на деца в Африка?
  
  Мненията на участниците във форума относно хуманитарната кампания са смесени. Някои изразяват загриженост относно истинските намерения зад кампанията, като поставят под въпрос ефективността и етичността на ваксинирането спрямо подобряването на условията на живот. Освен това има съмнения относно потенциалните търговски интереси, които могат да бъдат включени в подобни инициативи. Освен това възникват въпроси относно разпределението на приходите от продажбата на пелени и къде точно отиват средствата, събрани чрез кампанията.
- Какви са предложените алтернативи за подпомагане на децата в ЦАР?
- Какви са основните опасения относно ваксините и тяхното приложение?
Анкета

Подкрепяте ли инициативата на Pampers и Unicef 1 пакет=1 ваксина
Опции:

Да

Не

Не ме интересува

# 105 14 окт. 2008, 21:59 ч.

"По малко от 30% имат достъп до тези центрове.Много от тях не знаят за тази болест,или как може да бъде хваната.......Но докато ваксините на Уницеф са безплатни другите медицински услуги са платени." Не претендирам за дословност,но смисълът е този.

Цитат на: Grace' в вт, 14 окт 2008, 17:28

The fact that the final tally was 7.4 million is great news for the Democratic Republic but also for P&G’s balance sheet, representing a huge increase in sales over the three months that Unicef’s logo appeared on Pampers packets. From this month P&G has expanded the campaign across Western Europe and aims to raise funds for 10 million further vaccinations from UK sales alone.

The benefit is more than financial. Visits to the Pampers website increased by 40 per cent during the last campaign and research showed that consumers’ perceptions of the brand improved significantly thanks to its partnership with such a highly-respected charity.

Не ми се вярва точно Times да се занимава с глупости и да търси под вола теле, нали?!

"Фактът, че окончателният съвпад бе 7,4 милиона е голяма новина за Демократична република, но също така и за P и G баланса, което представлява огромнo увеличение в продажбите през трите месеца,поради факта, че логото на Уницеф се яви на Памперс пакети. От този месец P и G е със засилена кампания в цяла Западна Европа и има за цел да повиши средствата за 10 милиона допълнителни ваксинации от Великобритания продажбите на мира.

Ползата е повече от финансов характер. Посещения на Памперс уебсайт е увеличил с 40 на сто през последната кампания и изследвания показаха, че потребителите възприятията на марката значително подобрена благодарение на своето партньорство с такова високо уважавани благотворителност."
Според мен лично статията е доста противоречива и никъде не казва,че НИКАКВА полза за децата е нямало,камо ли пък да се говори за вреда. Ползата не би трябвало да е "предимно финансова",с това съм съгласна.Но никъде не се споменава за тежки последствия от ваксината за здравето на децата.Както и не пише на някого да са предлагани пари за да я постави на детето си.