Коментирах идеята, в която някой хем яде месо, хем има угризения... впрочем, някога хрумвало ли ти е, че ядките и бобовите също копнеят за живот?
Виж целия пост
Не „хипотенуза”, братчед... Хипотеза! - IV
- Публикувана: 8 дек. 2008, 23:00 ч.
- Последно мнение: 28 окт. 2010, 20:31 ч.
# 120
14 апр. 2009, 09:13 ч.
# 121
14 апр. 2009, 09:24 ч.
Ок 
Определено не.
Виж целия пост
Коментирах идеята, в която някой хем яде месо, хем има угризения...
Коментирах идеята, в която някой хем яде месо, хем има угризения... впрочем, някога хрумвало ли ти е, че ядките и бобовите също копнеят за живот?
# 122
14 апр. 2009, 09:40 ч.
Ами... заслужава си човек да се замисли - на какво основание сме приели, че телето има повече право на живот от ореха? Заекът - от боба?.. Защо?
Виж целия пост
# 123
14 апр. 2009, 10:31 ч.
подобен род мисли е вреден за оцеляването на вида.
храната никога не бива да бъде обвързвана с морала и чувствата.
Виж целия пост
храната никога не бива да бъде обвързвана с морала и чувствата.
# 124
14 апр. 2009, 10:38 ч.
База за сравнение няма. В ореха и боба има толкова живот, колкото в неоплодена яйцеклетка.
Виж целия пост
Ами... заслужава си човек да се замисли - на какво основание сме приели, че телето има повече право на живот от ореха? Заекът - от боба?.. Защо?
# 125
14 апр. 2009, 12:03 ч.
Не, колкото в съвсем оплодения зародиш. Оплодено яйце, човешкия зародиш, преди да се прикрепи към стената на матката... нещо такова.
Иначе съм съгласна с Лабрадор - храната не би следвало да е обект на морал - до колкото не нарушава законите на обществото, в смисъл, че другите му членове (и техните приятели) не би следвало да бъдат разглеждани като потенциална вечеря, освен, може би, в условия на изключителен глад - за това не знам (слава Богу) и дано никога не разбера.
Виж целия пост
Иначе съм съгласна с Лабрадор - храната не би следвало да е обект на морал - до колкото не нарушава законите на обществото, в смисъл, че другите му членове (и техните приятели) не би следвало да бъдат разглеждани като потенциална вечеря, освен, може би, в условия на изключителен глад - за това не знам (слава Богу) и дано никога не разбера.
# 126
14 апр. 2009, 13:14 ч.
Брей, брей. И в тази тема да се... "учудя".
Как така "не би следвал" "обект на морал"?
Как с тази логика ще обясниш толкова човешкото чувство за саможертва - в името на някого, не на нещо.
На човека това му е различното всъщност. Те плъховете го имат, пък за човека - "не би следвало"...
Виж целия пост
... Иначе съм съгласна с Лабрадор - храната не би следвало да е обект на морал - до колкото не нарушава законите на обществото, в смисъл, че другите му членове (и техните приятели) не би следвало да бъдат разглеждани като потенциална вечеря, освен, може би, в условия на изключителен глад - за това не знам (слава Богу) и дано никога не разбера.
Брей, брей. И в тази тема да се... "учудя".
Как така "не би следвал" "обект на морал"?
Как с тази логика ще обясниш толкова човешкото чувство за саможертва - в името на някого, не на нещо.
На човека това му е различното всъщност. Те плъховете го имат, пък за човека - "не би следвало"...
# 127
14 апр. 2009, 13:25 ч.
Брей, брей. И в тази тема да се... "учудя".
Как така "не би следвал" "обект на морал"?
Как с тази логика ще обясниш толкова човешкото чувство за саможертва - в името на някого, не на нещо.
На човека това му е различното всъщност. Те плъховете го имат, пък за човека - "не би следвало"...
Вчера почнах да пиша за "жертвоготовността", ама ми се наложи да свърша нещо спешно и така и не довърших писмото си.
Учените установили, че желанието за саможертва е неврофизиологичен феномен. Контролирало се от конкретен дял в мозъка (десния париетален лоб).
Статията е на английски, ще я потърся и на руски:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081217124156.htm
Виж целия пост
... Иначе съм съгласна с Лабрадор - храната не би следвало да е обект на морал - до колкото не нарушава законите на обществото, в смисъл, че другите му членове (и техните приятели) не би следвало да бъдат разглеждани като потенциална вечеря, освен, може би, в условия на изключителен глад - за това не знам (слава Богу) и дано никога не разбера.
Брей, брей. И в тази тема да се... "учудя".
Как така "не би следвал" "обект на морал"?
Как с тази логика ще обясниш толкова човешкото чувство за саможертва - в името на някого, не на нещо.
На човека това му е различното всъщност. Те плъховете го имат, пък за човека - "не би следвало"...
Вчера почнах да пиша за "жертвоготовността", ама ми се наложи да свърша нещо спешно и така и не довърших писмото си.
Учените установили, че желанието за саможертва е неврофизиологичен феномен. Контролирало се от конкретен дял в мозъка (десния париетален лоб).
Статията е на английски, ще я потърся и на руски:
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/12/081217124156.htm
# 128
14 апр. 2009, 13:41 ч.
Зависи за коя "жертвоготовност" говорим.
При човека тя се отключва "доброволно" от самосъзнанието му.
За някои животни-самоубийци, "саможертвата" на които е в интерес на вида (а не на конкретно себеподобно или дори животно от чужд вид) - не можем да сме сигурни. Не знаем нищо за мотивите на саможертващото се животно и най-вече - дали осъзнава последствията от саможертвата си за него самото.
Тъй че... кой знае за какво ще е статията
Виж целия пост
При човека тя се отключва "доброволно" от самосъзнанието му.
За някои животни-самоубийци, "саможертвата" на които е в интерес на вида (а не на конкретно себеподобно или дори животно от чужд вид) - не можем да сме сигурни. Не знаем нищо за мотивите на саможертващото се животно и най-вече - дали осъзнава последствията от саможертвата си за него самото.
Тъй че... кой знае за какво ще е статията
# 129
14 апр. 2009, 13:57 ч.
"За приятеля си и в огъня влизам" - към коя саможертва да причислим?
Кой е животинският вид и на кой клон от еволюционното дърво стои?
Виж целия пост
Кой е животинският вид и на кой клон от еволюционното дърво стои?
# 130
14 апр. 2009, 15:44 ч.
Това коментар към предишното ми мнение ли е или е някаква самостоятелна гатанка?
Виж целия пост
"За приятеля си и в огъня влизам" - към коя саможертва да причислим?
Кой е животинският вид и на кой клон от еволюционното дърво стои?
Кой е животинският вид и на кой клон от еволюционното дърво стои?
Това коментар към предишното ми мнение ли е или е някаква самостоятелна гатанка?
# 131
14 апр. 2009, 22:41 ч.
И двете
Въобще, чувства и емоции като любов (не сексуална), омраза, възхищение, завист, злоба, скромност, презрение...
Расизъм, мизантропия, дискриминация...
Търся източника и първия им притежател.
Виж целия пост
...Това коментар към предишното ми мнение ли е или е някаква самостоятелна гатанка?
И двете
Въобще, чувства и емоции като любов (не сексуална), омраза, възхищение, завист, злоба, скромност, презрение...
Расизъм, мизантропия, дискриминация...
Търся източника и първия им притежател.
# 133
15 апр. 2009, 08:50 ч.
И ембрион да беше, все тая. Няма изградена нервна система, няма съзнание, няма инстинкт. Докато при животните инстинкта за самосъхранение е не по-малък, отколкото при хората. Правото им да живеят- също. А ние като "по-висши" го отнемаме ей-така, за кеф.
Виж целия пост
Не, колкото в съвсем оплодения зародиш. Оплодено яйце, човешкия зародиш, преди да се прикрепи към стената на матката... нещо такова.
# 134
15 апр. 2009, 09:22 ч.
Някак саможертвоготовността няма отношение към основната диета. Всъщност се среща у месоядните дори по- често, отколкото у тревопасните. И храненето, което си е естествен, даден от природата, процес няма отношение към убийството с цел убийство. Което се среща у всички видове. И което при хората би следвало да е обект на морални норми.
Силви_ , а може би рибите от пасажа възприемат останалите като свои приятели?..
Виж целия пост
Силви_ , а може би рибите от пасажа възприемат останалите като свои приятели?..
Препоръчани теми