критерии за прием в детските градини на територията на Столична община
- Публикувана: 8 ян. 2009, 13:25 ч.
- Последно мнение: 29 ян. 2009, 14:08 ч.
# 1 260
26 ян. 2009, 21:04 ч.
jijip, 
аз прочетох някъде точно това "горе-долу", но не ми звучеше реално и сериозно за кандидатстване... ще ви следя
Виж целия пост
аз прочетох някъде точно това "горе-долу", но не ми звучеше реално и сериозно за кандидатстване... ще ви следя
# 1 261
26 ян. 2009, 21:29 ч.
Бройката на яслените групи се определя от възможностите на ОДЗ-то за прием на първи групи.Всяко ОДЗ знае какви ще бъдат приемите за всеки набор.Ако ОДЗ-то има по 2 групи от възраст и 2 яслени обикновено се приемат по равен брой от 2006 и 2007 .При излизане на 2006 местата се запълват от 2008.Всеки директор прави преценка на място така,че да може да осигури поне 50 % от първите си групи.Ако от 2007 децата са намалели и не са приети с текущия прием другите свободни местата се запълват от същия набор 2007.Това зависи и от кандидатите,като разбира се не могат да се приемат деца от определен набор ,ако той надвишава капацитета на ДЗ за първа група.Групите в яслата са смесени за да се обслужват по-лесно децата.Винаги в групата остават адаптирани деца и свикнали с условията и се приемат нови във всяка група.Чисти групи в яслата няма.Ако в една група останат 10 деца от 2007 приемат се нови 5 от 2007 и 15 от 2008 ,ако децата са 30.Няма процентен прием,всичко е по преценка на място.Ако кандидатите са повече от 2007 набор се приемат толкова деца ,колкото могат да преминат в градината към ОДЗ.Няма начин някой записан в ДЯ да бъде отписан ,че няма място в първа група.Това е - решение на място след като се изпише 2006 и се види колко деца остават в групата.
За 2007 приема е текущ,а за 2008 по новия регламент.
Виж целия пост
За 2007 приема е текущ,а за 2008 по новия регламент.
# 1 262
26 ян. 2009, 21:44 ч.
И аз питах нещо подобно назад...
Да, действително изглежда като формалност. Майката трябва да има трудов договор, за да е в отпуск по майчинство. Тя ще представи служебна бележка от работодателя. Може би е по-добре да се изисква бележка от работодателя, че ще постъпи на работа към датата на прием на детето.
Я.Дж.
Виж целия пост
Декларацията, че майката ще започне работа след като детето е прието в ДГ ми се струва пълна формалност. Всеки ще си напише такава, но дали е започнала работа няма кой да провери....Не може ли да се добави условие - майката да представи трудов договор в срок от 2-3 месеца след тръгването на детето на ДГ?
Да, действително изглежда като формалност. Майката трябва да има трудов договор, за да е в отпуск по майчинство. Тя ще представи служебна бележка от работодателя. Може би е по-добре да се изисква бележка от работодателя, че ще постъпи на работа към датата на прием на детето.
Я.Дж.
# 1 263
26 ян. 2009, 21:46 ч.
Значи кандидатурите за ЦДГ за дете родено 2006 ще се активират в момента, в който приемат новият регламент, надяваме се след края на февруари. Така че след тази дата до края на май ще можеш да си подредиш желанията както те устройва. Ще има е предварителна информация за разпределението на децата по градини (поне аз така разбрах, ако не е така ме поправете), за да може родителят да се ориентира.
Може би не се изразих много ясно. За кандидатурите които сега ще се правят е ясно, има време и всеки ще си ги подреди както намери за добре. Но ако детето вече е кандидатствало за ясла ( и не е прието) то в момента стои на опашка за текущи класираниа за 2-ра яслена група на ОДЗ. На 30.05. тази опашка става (автоматично) пак по новия регламент и евентуално вече за 1-ва група на ОДЗ. Това означава че родителя освен с тези кандидатури за които е имал достатъчно време да обмисли ще участва и с новопоявили се чак на 30.05. Как ще се определи автоматично кои с какъв приоритет са?
Ще имате достатъчно време за обмисляне на кандидатурите - от март до края на май.
Кандидатурите за текущи групи ще могат да се променят още от март. Не разбирам притеснението Ви.
Я.Дж.
Виж целия пост
Добре, тогава ако до 30.05 дете 2006 е направило няколко кандидатури за 1-ва гр. на ЦДГ и ги е подредило по реда на желанията си (по новия регламент) и изведнъж на 30.05. кандидатурите му от миналата година автоматично станат пак по новия регламент пак за 1-ва група (но за ОДЗ), то как ще се преподредят коя да е по първо желание, коя по второ, коя по трето (тия за ЦДГ или тия за 1-ва за ОДЗ)? Или родителя отново трябва да влезе след това автоматичното преподреждане и пак да ги пренарежда?
Може би не се изразих много ясно. За кандидатурите които сега ще се правят е ясно, има време и всеки ще си ги подреди както намери за добре. Но ако детето вече е кандидатствало за ясла ( и не е прието) то в момента стои на опашка за текущи класираниа за 2-ра яслена група на ОДЗ. На 30.05. тази опашка става (автоматично) пак по новия регламент и евентуално вече за 1-ва група на ОДЗ. Това означава че родителя освен с тези кандидатури за които е имал достатъчно време да обмисли ще участва и с новопоявили се чак на 30.05. Как ще се определи автоматично кои с какъв приоритет са?
Ще имате достатъчно време за обмисляне на кандидатурите - от март до края на май.
Кандидатурите за текущи групи ще могат да се променят още от март. Не разбирам притеснението Ви.
Я.Дж.
# 1 264
26 ян. 2009, 21:49 ч.
Варианти за избор при равен брой точки
Анализ на Работната група от 21.01.2009 г.
Разглеждат се четири алтернативни варианта за избор в случаите, когато на едно място кандидатстват деца, които имат равен брой точки според критериите на регламента:
1. Доходи (възходяща подредба по средномесечен доход на член от семейството);
2. Жребий (по равномерно разпределено случайно число с публичен регистър);
3. Дата на първоначална адресна регистрация в София (възходяща подредба по дата);
4. Време на кандидатстване (възходяща подредба по дата/час/минута/секунда на кандидатстване).
Заинтересованите страни в Работната група могат да се разделят на четири:
1. Родители / родителски организации;
2. Директори на градини;
3. Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти;
4. Разработчик на ИСОДГ.
Мненията на заинтересованите страни по четирите алтернативни варианта са:
Алтернатива: Родители / Директори / Експерти / Разработчик
1. Доходи: НЕ / НЕ / НЕ / НЕ
2. Жребий: да-не / ДА / да-не / ДА
3. Дата на адресна регистрация: да-не / да-не / НЕ / НЕ
4. Време на кандидатстване: да-не / НЕ / да-не / НЕ
С „да-не” се отбелязват различни мнения от една и съща заинтересована страна.
Следва анализ на положителните и отрицателни страни за всяка алтернатива:
1. Доходи
Положителни страни:
1.1.+ Избягва прилагането на жребий, което е непопулярен избор;
1.2.+ Дава предимство на семейства с по-ниски доходи (предполагайки, че всички декларират доходите си вярно и напълно).
Отрицателни страни:
1.1.- Внася допълнителна социализация на приема в градините при вече силно социализиран пакет от критерии (около 30% от приетите деца ще са с предимство по социален признак);
1.2.- Вероятно дискриминира по доходи;
1.3.- Предполага, че всички ще декларират доходите си напълно, което е нереалистично;
1.4.- Създава предпоставки за укриване на доходи (особено нетрудови доходи);
1.5.- Създава значителни административни трудности при набиране на документи и доказване на доходите;
1.6.- Натоварва директорите с несвойствени отговорности да преценяват пълнота на декларации за доходи;
1.7.- Натоварва родителите на децата, които ще продължат да чакат за класиране с отговорност за ежемесечно актуализиране на декларациите;
1.8.- Създава условия за многократни откази за записване поради некоректни документи и така удължава общото време за класиране на всички деца.
2. Жребий
Положителни страни:
2.1.+ Реализира равни шансове - не дискриминира;
2.2.+ Елиминира възможността за измами (чрез публичен генератор на случайни числа и публичен регистър за проверка);
2.3.+ Не създава допълнително административно натоварване на директорите или родителите;
2.4.+ Спомага за бързото класиране на всички деца (извършва се автоматично и намалява възможностите за отказ от записване).
Отрицателни страни:
2.1.- Не е популярен избор;
2.2.- Има опасения от измами, които се елиминират с публичен генератор на случайни числа, публичен регистър на жребиите и публична проверка (сравнение на класирането с регистъра на жребиите). Всъщност жребият осигурява най-прозрачната процедура и елиминира възможността за измами;
2.3.- Има усещане за отнемане на възможността класирането да зависи от родителя. Това е натрупано усещане свързано с предишните денонощни опашки пред градините (където по-нуждаещите се? отиваха по-рано и бяха готови да нощуват пред градината, за да запишат детето си). Подобно усещане има и за класиране на основа на ‘време на кандидатстване’. Това е заблуждение, защото ‘време за кандидатстване’ не осигурява никаква преднина на по-нуждаещия се родител, а едновременното натискане на бутона за кандидатстване от всички родители води до нищо повече от случайно разпределение на кандидатурите – в противоречие с очакванията.
2.2.- Има усещане за несигурност кога ще се разбере дали едно дете е класирано или не. Това е заблуждение, защото (както е било при всички предишни класирания) повечето родители ще разберат дали са класирани на 30.05.09 г. (независимо от това как ще се прави избора между деца с равен брой точки), а останалите в продължение на две-три седмици през м. юни. Времето на неопределеност е точно същото както при всички други класирания. Действително има по-голяма несигурност за децата, които ще продължават да се надяват на класиране от освобождаващите се места в групите с текущ прием. Тази несигурност ще се дължи повече на разместването на кандидатурите, отколкото на жребия. Родителите с некласирани деца ще трябва да приемат факта, че няма никаква гаранция дали детето им ще бъде класирано и да планират алтернативни варианти още след м. юли.
3. Дата на адресна регистрация
Положителни страни:
3.1.+ Осигурява някакъв начин за избор при равен брой точки, който избягва жребия;
3.2.+? Осигурява предимство на децата, чиито родители са по-дълговременни жители на София. (не е ясно дали това е положителна страна)
Отрицателни страни:
3.1.- Вероятно дискриминира по произход;
3.2.- Не разрешава въпроса с ‘кореняците’ софиянци – ако се приложи към тях, излиза, че дава предимство на по-възрастните родители, което е вероятна дискриминация и надали обществено приемливо;
3.3.- Не избягва жребия изцяло – ще има случаи при еднакви дати на регистрация, когато ще трябва да се избира с жребий;
3.4.- Не е ясно дали датата на първоначална регистрация в София може да се определи еднозначно и безпроблемно за всички с документ от общината;
3.5.- Създава допълнително административно натоварване.
4. Време на кандидатстване
Положителни страни:
3.1.+? Възприема се като възможност нещо да зависи от родителя при класиране - ‘по-нуждаещите ще са по-бързи’. Както е описано по-горе, това е заблуждение; (не е ясно дали това е положителна страна)
3.2.+? Възприема се като справедливо – който е по-бърз, той ще спечели. Както е описано по-горе, това е заблуждение; (не е ясно дали това е положителна страна)
3.3.+? Възприема се като невъзможно за измами. Това е заблуждение, защото този механизъм създава предпоставки за атаки, които ще предотвратят много родители да използват ‘правото на по-бързия’. (не е ясно дали това е положителна страна)
Отрицателни страни:
3.1.- Противоречи на публичното обещание, че няма да има ‘фактор време’ и няма да има повторение на проблемите от 4.02.2008 г.;
3.2.- Създава предпоставки за атаки и повторение на проблемите от 4.02.2008 г.;
3.3.- Заблуждава, че осигурява възможности на по-нуждаещите да са по-бързи. На практика, разпределението на времената на кандидатстване няма да зависи от родителите, а от множество други фактори извън контрол (сравнете само времената на компютъра на родителя, на приемащия сървър, абсолютното физическо време и времето за преминаване на заявката от компютъра на родителя до приемащия сървър – всичките са различни и могат да се насложат до разлики от няколко секунди, които са напълно достатъчни, за да се регистрират всичките 10000 потенциални кандидатури, ако системата работи нормално без атаки за отказ от обслужване)
3.4.- Заблуждава, че осигурява справедливост – на практика, времената на кандидатурите ще са случайни и няма да зависят от родителите;
3.5.- Заблуждава, че не подлежи на измами. Всяка атака за отказ от обслужване (приемаме, че атаките за пробив няма да са успешни) представлява измама, която лишава голяма група родители да участват в ‘надпреварата’;
3.6.- Има значителни технически рискове, управлението на които ще оскъпи значително реализацията на системата.
Я.Дж.
Виж целия пост
Анализ на Работната група от 21.01.2009 г.
Разглеждат се четири алтернативни варианта за избор в случаите, когато на едно място кандидатстват деца, които имат равен брой точки според критериите на регламента:
1. Доходи (възходяща подредба по средномесечен доход на член от семейството);
2. Жребий (по равномерно разпределено случайно число с публичен регистър);
3. Дата на първоначална адресна регистрация в София (възходяща подредба по дата);
4. Време на кандидатстване (възходяща подредба по дата/час/минута/секунда на кандидатстване).
Заинтересованите страни в Работната група могат да се разделят на четири:
1. Родители / родителски организации;
2. Директори на градини;
3. Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти;
4. Разработчик на ИСОДГ.
Мненията на заинтересованите страни по четирите алтернативни варианта са:
Алтернатива: Родители / Директори / Експерти / Разработчик
1. Доходи: НЕ / НЕ / НЕ / НЕ
2. Жребий: да-не / ДА / да-не / ДА
3. Дата на адресна регистрация: да-не / да-не / НЕ / НЕ
4. Време на кандидатстване: да-не / НЕ / да-не / НЕ
С „да-не” се отбелязват различни мнения от една и съща заинтересована страна.
Следва анализ на положителните и отрицателни страни за всяка алтернатива:
1. Доходи
Положителни страни:
1.1.+ Избягва прилагането на жребий, което е непопулярен избор;
1.2.+ Дава предимство на семейства с по-ниски доходи (предполагайки, че всички декларират доходите си вярно и напълно).
Отрицателни страни:
1.1.- Внася допълнителна социализация на приема в градините при вече силно социализиран пакет от критерии (около 30% от приетите деца ще са с предимство по социален признак);
1.2.- Вероятно дискриминира по доходи;
1.3.- Предполага, че всички ще декларират доходите си напълно, което е нереалистично;
1.4.- Създава предпоставки за укриване на доходи (особено нетрудови доходи);
1.5.- Създава значителни административни трудности при набиране на документи и доказване на доходите;
1.6.- Натоварва директорите с несвойствени отговорности да преценяват пълнота на декларации за доходи;
1.7.- Натоварва родителите на децата, които ще продължат да чакат за класиране с отговорност за ежемесечно актуализиране на декларациите;
1.8.- Създава условия за многократни откази за записване поради некоректни документи и така удължава общото време за класиране на всички деца.
2. Жребий
Положителни страни:
2.1.+ Реализира равни шансове - не дискриминира;
2.2.+ Елиминира възможността за измами (чрез публичен генератор на случайни числа и публичен регистър за проверка);
2.3.+ Не създава допълнително административно натоварване на директорите или родителите;
2.4.+ Спомага за бързото класиране на всички деца (извършва се автоматично и намалява възможностите за отказ от записване).
Отрицателни страни:
2.1.- Не е популярен избор;
2.2.- Има опасения от измами, които се елиминират с публичен генератор на случайни числа, публичен регистър на жребиите и публична проверка (сравнение на класирането с регистъра на жребиите). Всъщност жребият осигурява най-прозрачната процедура и елиминира възможността за измами;
2.3.- Има усещане за отнемане на възможността класирането да зависи от родителя. Това е натрупано усещане свързано с предишните денонощни опашки пред градините (където по-нуждаещите се? отиваха по-рано и бяха готови да нощуват пред градината, за да запишат детето си). Подобно усещане има и за класиране на основа на ‘време на кандидатстване’. Това е заблуждение, защото ‘време за кандидатстване’ не осигурява никаква преднина на по-нуждаещия се родител, а едновременното натискане на бутона за кандидатстване от всички родители води до нищо повече от случайно разпределение на кандидатурите – в противоречие с очакванията.
2.2.- Има усещане за несигурност кога ще се разбере дали едно дете е класирано или не. Това е заблуждение, защото (както е било при всички предишни класирания) повечето родители ще разберат дали са класирани на 30.05.09 г. (независимо от това как ще се прави избора между деца с равен брой точки), а останалите в продължение на две-три седмици през м. юни. Времето на неопределеност е точно същото както при всички други класирания. Действително има по-голяма несигурност за децата, които ще продължават да се надяват на класиране от освобождаващите се места в групите с текущ прием. Тази несигурност ще се дължи повече на разместването на кандидатурите, отколкото на жребия. Родителите с некласирани деца ще трябва да приемат факта, че няма никаква гаранция дали детето им ще бъде класирано и да планират алтернативни варианти още след м. юли.
3. Дата на адресна регистрация
Положителни страни:
3.1.+ Осигурява някакъв начин за избор при равен брой точки, който избягва жребия;
3.2.+? Осигурява предимство на децата, чиито родители са по-дълговременни жители на София. (не е ясно дали това е положителна страна)
Отрицателни страни:
3.1.- Вероятно дискриминира по произход;
3.2.- Не разрешава въпроса с ‘кореняците’ софиянци – ако се приложи към тях, излиза, че дава предимство на по-възрастните родители, което е вероятна дискриминация и надали обществено приемливо;
3.3.- Не избягва жребия изцяло – ще има случаи при еднакви дати на регистрация, когато ще трябва да се избира с жребий;
3.4.- Не е ясно дали датата на първоначална регистрация в София може да се определи еднозначно и безпроблемно за всички с документ от общината;
3.5.- Създава допълнително административно натоварване.
4. Време на кандидатстване
Положителни страни:
3.1.+? Възприема се като възможност нещо да зависи от родителя при класиране - ‘по-нуждаещите ще са по-бързи’. Както е описано по-горе, това е заблуждение; (не е ясно дали това е положителна страна)
3.2.+? Възприема се като справедливо – който е по-бърз, той ще спечели. Както е описано по-горе, това е заблуждение; (не е ясно дали това е положителна страна)
3.3.+? Възприема се като невъзможно за измами. Това е заблуждение, защото този механизъм създава предпоставки за атаки, които ще предотвратят много родители да използват ‘правото на по-бързия’. (не е ясно дали това е положителна страна)
Отрицателни страни:
3.1.- Противоречи на публичното обещание, че няма да има ‘фактор време’ и няма да има повторение на проблемите от 4.02.2008 г.;
3.2.- Създава предпоставки за атаки и повторение на проблемите от 4.02.2008 г.;
3.3.- Заблуждава, че осигурява възможности на по-нуждаещите да са по-бързи. На практика, разпределението на времената на кандидатстване няма да зависи от родителите, а от множество други фактори извън контрол (сравнете само времената на компютъра на родителя, на приемащия сървър, абсолютното физическо време и времето за преминаване на заявката от компютъра на родителя до приемащия сървър – всичките са различни и могат да се насложат до разлики от няколко секунди, които са напълно достатъчни, за да се регистрират всичките 10000 потенциални кандидатури, ако системата работи нормално без атаки за отказ от обслужване)
3.4.- Заблуждава, че осигурява справедливост – на практика, времената на кандидатурите ще са случайни и няма да зависят от родителите;
3.5.- Заблуждава, че не подлежи на измами. Всяка атака за отказ от обслужване (приемаме, че атаките за пробив няма да са успешни) представлява измама, която лишава голяма група родители да участват в ‘надпреварата’;
3.6.- Има значителни технически рискове, управлението на които ще оскъпи значително реализацията на системата.
Я.Дж.
# 1 265
26 ян. 2009, 22:13 ч.
Аз разбрах точно обратното, че за всеки работещ/осигурен/студент родител ще се дава по 1 точка, т.е. дете с 2-ма такива родители получава 2 т. , а дете, на което единият родител не попада в тази графа - само 1 т.
Казано е много ясно:
Критерий 2. Работещ родител (или в отпуск по майчинство), който е социално осигурен или
родител, който е редовен студент във ВУЗ на територията на Столична община
Точки: по 1 т. за родител
Документи: Служебна бележка от работодателя или от НОИ (за самоосигуряващи се)
За отпуск по майчинство: лична декларация, че родителят ще започне работа, когато детето бъде прието в детска градина.
За студенти: Служебна бележка от акредитиран ВУЗ на територията на Столична община
Дава се по една точка за работещ родител.
В общия случай на двама работещи родители, детето ще има 2 точки по този критерий.
Я.Дж.
Виж целия пост
Фастъчке, разбрала си правилно! 
Класиране-първо и следващи по стария ред ,от септември опашките се пренареждат по новия.
Nedovolnata ,работещи родители пише 1т не е казано по 1 т.Освен това всяко дете получава точки и по реда на желанията :първо желание - 3 т , второ - 2 и трето - 1.
Деца в риск по ЗЗД не са само децата на разведени родители,а и на такива ,които не полагат системни грижи за тях,пият,бият се,бият децата и т.н.Деца на разведени родители не са в риск само за това,че родителите са разведени.
Класиране-първо и следващи по стария ред ,от септември опашките се пренареждат по новия.Nedovolnata ,работещи родители пише 1т не е казано по 1 т.Освен това всяко дете получава точки и по реда на желанията :първо желание - 3 т , второ - 2 и трето - 1.
Деца в риск по ЗЗД не са само децата на разведени родители,а и на такива ,които не полагат системни грижи за тях,пият,бият се,бият децата и т.н.Деца на разведени родители не са в риск само за това,че родителите са разведени.
Аз разбрах точно обратното, че за всеки работещ/осигурен/студент родител ще се дава по 1 точка, т.е. дете с 2-ма такива родители получава 2 т. , а дете, на което единият родител не попада в тази графа - само 1 т.
Казано е много ясно:
Критерий 2. Работещ родител (или в отпуск по майчинство), който е социално осигурен или
родител, който е редовен студент във ВУЗ на територията на Столична община
Точки: по 1 т. за родител
Документи: Служебна бележка от работодателя или от НОИ (за самоосигуряващи се)
За отпуск по майчинство: лична декларация, че родителят ще започне работа, когато детето бъде прието в детска градина.
За студенти: Служебна бележка от акредитиран ВУЗ на територията на Столична община
Дава се по една точка за работещ родител.
В общия случай на двама работещи родители, детето ще има 2 точки по този критерий.
Я.Дж.
# 1 266
26 ян. 2009, 22:34 ч.
Lovi - татко.
Благодаря за публикуването на разискваните четири алтернативни варианта.
Публикуваните мнения на заинтерсованите страни са вярни, но ми се струва, че на работната среща не взехме в предвид една особеност.
Заинтересованите страни са (според мен) 3 на брой:
1. Родители / родителски организации;
2. Директори на градини;
3. Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти;
Разработчик на ИСОДГ е изпълнител на решенията на горепосочените три страни.
Виж целия пост
Варианти за избор при равен брой точки
Анализ на Работната група от 21.01.2009 г.
Разглеждат се четири алтернативни варианта за избор в случаите, когато на едно място кандидатстват деца, които имат равен брой точки според критериите на регламента:
1. Доходи (възходяща подредба по средномесечен доход на член от семейството);
2. Жребий (по равномерно разпределено случайно число с публичен регистър);
3. Дата на първоначална адресна регистрация в София (възходяща подредба по дата);
4. Време на кандидатстване (възходяща подредба по дата/час/минута/секунда на кандидатстване).
Заинтересованите страни в Работната група могат да се разделят на четири:
1. Родители / родителски организации;
2. Директори на градини;
3. Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти;
4. Разработчик на ИСОДГ.
Мненията на заинтересованите страни по четирите алтернативни варианта са:
Алтернатива: Родители / Директори / Експерти / Разработчик
1. Доходи: НЕ / НЕ / НЕ / НЕ
2. Жребий: да-не / ДА / да-не / ДА
3. Дата на адресна регистрация: да-не / да-не / НЕ / НЕ
4. Време на кандидатстване: да-не / НЕ / да-не / НЕ
С „да-не” се отбелязват различни мнения от една и съща заинтересована страна.
Следва анализ на положителните и отрицателни страни за всяка алтернатива:
..............
..............
Я.Дж.
Анализ на Работната група от 21.01.2009 г.
Разглеждат се четири алтернативни варианта за избор в случаите, когато на едно място кандидатстват деца, които имат равен брой точки според критериите на регламента:
1. Доходи (възходяща подредба по средномесечен доход на член от семейството);
2. Жребий (по равномерно разпределено случайно число с публичен регистър);
3. Дата на първоначална адресна регистрация в София (възходяща подредба по дата);
4. Време на кандидатстване (възходяща подредба по дата/час/минута/секунда на кандидатстване).
Заинтересованите страни в Работната група могат да се разделят на четири:
1. Родители / родителски организации;
2. Директори на градини;
3. Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти;
4. Разработчик на ИСОДГ.
Мненията на заинтересованите страни по четирите алтернативни варианта са:
Алтернатива: Родители / Директори / Експерти / Разработчик
1. Доходи: НЕ / НЕ / НЕ / НЕ
2. Жребий: да-не / ДА / да-не / ДА
3. Дата на адресна регистрация: да-не / да-не / НЕ / НЕ
4. Време на кандидатстване: да-не / НЕ / да-не / НЕ
С „да-не” се отбелязват различни мнения от една и съща заинтересована страна.
Следва анализ на положителните и отрицателни страни за всяка алтернатива:
..............
..............
Я.Дж.
Lovi - татко.
Благодаря за публикуването на разискваните четири алтернативни варианта.
Публикуваните мнения на заинтерсованите страни са вярни, но ми се струва, че на работната среща не взехме в предвид една особеност.
Заинтересованите страни са (според мен) 3 на брой:
1. Родители / родителски организации;
2. Директори на градини;
3. Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти;
Разработчик на ИСОДГ е изпълнител на решенията на горепосочените три страни.
# 1 267
26 ян. 2009, 23:45 ч.
Това не е изпълнимо според мен и не съм сигурна, че е издържано юридически. Майката може да представи сл. бележка от работодателя,че е в трудово-правни отношения с него. Само това може да удостовери работодателя. Не му е работа да следи кога ще приемат детето(децата) на майката в ДГ, а и даже да го направи (на добра воля), после какво, ще "привика" майката да се върне на работа? По силата на кой закон? Няма такова нормативно изискване! Докато майката е в законен отпуск по майчинство, единствено тя решава дали да се върне на работа преди отпуска да е свършил. И съответно тя подава молба до работодателя, а не обратното.
Има и друг момент: майката не може да се върне на работа към датата на прием на детето, защото има задължителен период на адаптация на детето. Освен това то може да боледува често и тогава майката трябва или да си остане вкъщи да го гледа постоянно, или да взима дълги болнични, ако е побързала да се върне на работа. Всичко това би било недообмислено и неразумно. Никоя майка няма да се върне на работа преди да се увери, че детето й се чувства добре в новата среда. В това отношение закона е категоричен.
Виж целия пост
Декларацията, че майката ще започне работа след като детето е прието в ДГ ми се струва пълна формалност...
Да, действително изглежда като формалност. Майката трябва да има трудов договор, за да е в отпуск по майчинство. Тя ще представи служебна бележка от работодателя. Може би е по-добре да се изисква бележка от работодателя, че ще постъпи на работа към датата на прием на детето.
Я.Дж.
Да, действително изглежда като формалност. Майката трябва да има трудов договор, за да е в отпуск по майчинство. Тя ще представи служебна бележка от работодателя. Може би е по-добре да се изисква бележка от работодателя, че ще постъпи на работа към датата на прием на детето.
Я.Дж.
Това не е изпълнимо според мен и не съм сигурна, че е издържано юридически. Майката може да представи сл. бележка от работодателя,че е в трудово-правни отношения с него. Само това може да удостовери работодателя. Не му е работа да следи кога ще приемат детето(децата) на майката в ДГ, а и даже да го направи (на добра воля), после какво, ще "привика" майката да се върне на работа? По силата на кой закон? Няма такова нормативно изискване! Докато майката е в законен отпуск по майчинство, единствено тя решава дали да се върне на работа преди отпуска да е свършил. И съответно тя подава молба до работодателя, а не обратното.
Има и друг момент: майката не може да се върне на работа към датата на прием на детето, защото има задължителен период на адаптация на детето. Освен това то може да боледува често и тогава майката трябва или да си остане вкъщи да го гледа постоянно, или да взима дълги болнични, ако е побързала да се върне на работа. Всичко това би било недообмислено и неразумно. Никоя майка няма да се върне на работа преди да се увери, че детето й се чувства добре в новата среда. В това отношение закона е категоричен.
# 1 268
26 ян. 2009, 23:53 ч.
Г-н Джонев,
има ли някакво решение по въпроса за право на избор на децата родени декември да кандидатстват с набора си или със следващия, както това право имат децата родени януари. Аргументите ми са на стр.77- най-общо:
1.ако дете родено м.12,2008 кандидатства и бъде прието 2009 , то септември още няма да е проходило, а ако кандидатства през 2010 , то почти няма да има шанс за прием, защото през 2010 в яслите ще приемат повече 2009 набор, тъй като децата 2008 набор приети през 2009г. остават. Мисля че родителите трябва да имат право на избор, дали да дадат детето си преди или след като проходи, без това да намалява шанса им за прием. А от едно ОДЗ ми казаха че нямат и не приемат непроходили деца???
2. Родителите да имат право да преценят дали детето им родено м.12 по своето развитие е по-близо до своя или до следващия набор.
Преди известно време бяхте писали че няма проблем да се разгледа този въпрос, но въпреки че следя форума не разбрах дали има някакво развитие.
Виж целия пост
има ли някакво решение по въпроса за право на избор на децата родени декември да кандидатстват с набора си или със следващия, както това право имат децата родени януари. Аргументите ми са на стр.77- най-общо:
1.ако дете родено м.12,2008 кандидатства и бъде прието 2009 , то септември още няма да е проходило, а ако кандидатства през 2010 , то почти няма да има шанс за прием, защото през 2010 в яслите ще приемат повече 2009 набор, тъй като децата 2008 набор приети през 2009г. остават. Мисля че родителите трябва да имат право на избор, дали да дадат детето си преди или след като проходи, без това да намалява шанса им за прием. А от едно ОДЗ ми казаха че нямат и не приемат непроходили деца???
2. Родителите да имат право да преценят дали детето им родено м.12 по своето развитие е по-близо до своя или до следващия набор.
Преди известно време бяхте писали че няма проблем да се разгледа този въпрос, но въпреки че следя форума не разбрах дали има някакво развитие.
# 1 269
27 ян. 2009, 00:55 ч.
Благодаря за публикуването на разискваните четири алтернативни варианта.
Публикуваните мнения на заинтерсованите страни са вярни, но ми се струва, че на работната среща не взехме в предвид една особеност.
Заинтересованите страни са (според мен) 3 на брой:
1. Родители / родителски организации;
2. Директори на градини;
3. Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти;
Разработчик на ИСОДГ е изпълнител на решенията на горепосочените три страни.
Ние сме поели задължения за осигуряване на правилно функциониране на системата - като регламент, процеси, информация и софтуер. Наличието на тези задължения дава не само право, а вменява и отговорност на разработчика по тези въпроси.
Не е възможно да се направи добър регламент без да има хора, които гледат от системната страна на въпроса. Ние сме поели тази отговорност. Очевидно не сме просто изпълнители на някакво задание. Нашето мнение трябва да има поне равна тежест с тези на другите заинтересовани страни.
Я.Дж.
Виж целия пост
Благодаря за публикуването на разискваните четири алтернативни варианта.
Публикуваните мнения на заинтерсованите страни са вярни, но ми се струва, че на работната среща не взехме в предвид една особеност.
Заинтересованите страни са (според мен) 3 на брой:
1. Родители / родителски организации;
2. Директори на градини;
3. Експерти от Дирекция „Образование” / други експерти;
Разработчик на ИСОДГ е изпълнител на решенията на горепосочените три страни.
Ние сме поели задължения за осигуряване на правилно функциониране на системата - като регламент, процеси, информация и софтуер. Наличието на тези задължения дава не само право, а вменява и отговорност на разработчика по тези въпроси.
Не е възможно да се направи добър регламент без да има хора, които гледат от системната страна на въпроса. Ние сме поели тази отговорност. Очевидно не сме просто изпълнители на някакво задание. Нашето мнение трябва да има поне равна тежест с тези на другите заинтересовани страни.
Я.Дж.
# 1 270
27 ян. 2009, 01:04 ч.
Така беше оповестено по-рано...
Виж целия пост
И аз мислех, че сегашните опашки за ОДЗта за 2006ти набор остават и ще се пренареждат чак септември. Явно съм разбрала грешно.
# 1 271
27 ян. 2009, 01:07 ч.
Така беше оповестено по-рано...
Моля, имайте предвид, че тук разискваме *проект* за регламент. Нищо не е и не може да бъде оповестявано като окончателно. Когато регламентът бъде приет от СОС, тогава ще се разбере какви са окончателните решения.
Я.Дж.
Виж целия пост
И аз мислех, че сегашните опашки за ОДЗта за 2006ти набор остават и ще се пренареждат чак септември. Явно съм разбрала грешно.
Моля, имайте предвид, че тук разискваме *проект* за регламент. Нищо не е и не може да бъде оповестявано като окончателно. Когато регламентът бъде приет от СОС, тогава ще се разбере какви са окончателните решения.
Я.Дж.
# 1 272
27 ян. 2009, 01:09 ч.
Това не е изпълнимо според мен и не съм сигурна, че е издържано юридически. Майката може да представи сл. бележка от работодателя,че е в трудово-правни отношения с него. Само това може да удостовери работодателя. Не му е работа да следи кога ще приемат детето(децата) на майката в ДГ, а и даже да го направи (на добра воля), после какво, ще "привика" майката да се върне на работа? По силата на кой закон? Няма такова нормативно изискване! Докато майката е в законен отпуск по майчинство, единствено тя решава дали да се върне на работа преди отпуска да е свършил. И съответно тя подава молба до работодателя, а не обратното.
Има и друг момент: майката не може да се върне на работа към датата на прием на детето, защото има задължителен период на адаптация на детето. Освен това то може да боледува често и тогава майката трябва или да си остане вкъщи да го гледа постоянно, или да взима дълги болнични, ако е побързала да се върне на работа. Всичко това би било недообмислено и неразумно. Никоя майка няма да се върне на работа преди да се увери, че детето й се чувства добре в новата среда. В това отношение закона е категоричен.
И на мен така ми се струва. Вероятно искането за декларация ще отпадне.
Я.Дж.
Виж целия пост
Декларацията, че майката ще започне работа след като детето е прието в ДГ ми се струва пълна формалност...
Да, действително изглежда като формалност. Майката трябва да има трудов договор, за да е в отпуск по майчинство. Тя ще представи служебна бележка от работодателя. Може би е по-добре да се изисква бележка от работодателя, че ще постъпи на работа към датата на прием на детето.
Я.Дж.
Да, действително изглежда като формалност. Майката трябва да има трудов договор, за да е в отпуск по майчинство. Тя ще представи служебна бележка от работодателя. Може би е по-добре да се изисква бележка от работодателя, че ще постъпи на работа към датата на прием на детето.
Я.Дж.
Това не е изпълнимо според мен и не съм сигурна, че е издържано юридически. Майката може да представи сл. бележка от работодателя,че е в трудово-правни отношения с него. Само това може да удостовери работодателя. Не му е работа да следи кога ще приемат детето(децата) на майката в ДГ, а и даже да го направи (на добра воля), после какво, ще "привика" майката да се върне на работа? По силата на кой закон? Няма такова нормативно изискване! Докато майката е в законен отпуск по майчинство, единствено тя решава дали да се върне на работа преди отпуска да е свършил. И съответно тя подава молба до работодателя, а не обратното.
Има и друг момент: майката не може да се върне на работа към датата на прием на детето, защото има задължителен период на адаптация на детето. Освен това то може да боледува често и тогава майката трябва или да си остане вкъщи да го гледа постоянно, или да взима дълги болнични, ако е побързала да се върне на работа. Всичко това би било недообмислено и неразумно. Никоя майка няма да се върне на работа преди да се увери, че детето й се чувства добре в новата среда. В това отношение закона е категоричен.
И на мен така ми се струва. Вероятно искането за декларация ще отпадне.
Я.Дж.
# 1 273
27 ян. 2009, 01:21 ч.
Това не е изпълнимо според мен и не съм сигурна, че е издържано юридически. Майката може да представи сл. бележка от работодателя,че е в трудово-правни отношения с него. Само това може да удостовери работодателя. Не му е работа да следи кога ще приемат детето(децата) на майката в ДГ, а и даже да го направи (на добра воля), после какво, ще "привика" майката да се върне на работа? По силата на кой закон? Няма такова нормативно изискване! Докато майката е в законен отпуск по майчинство, единствено тя решава дали да се върне на работа преди отпуска да е свършил. И съответно тя подава молба до работодателя, а не обратното.
Има и друг момент: майката не може да се върне на работа към датата на прием на детето, защото има задължителен период на адаптация на детето. Освен това то може да боледува често и тогава майката трябва или да си остане вкъщи да го гледа постоянно, или да взима дълги болнични, ако е побързала да се върне на работа. Всичко това би било недообмислено и неразумно. Никоя майка няма да се върне на работа преди да се увери, че детето й се чувства добре в новата среда. В това отношение закона е категоричен.
За съжаление не сте права. Би било хубаво да имаме възможност да продължим да ползваме отпуск за отглеждане на дете до 2г. /ако детето още няма 2г./ и да получаваме обезщетението докато детето се адаптира в яслите,но не е така. За периода на адаптация можете да ползвате само платения отпуск за периода на ползваното майчинство или неплатен отпуск
НАРЕДБА ЗА РАБОТНОТО ВРЕМЕ, ПОЧИВКИТЕ И ОТПУСКИТЕ
Чл. 46. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Отпускът за отглеждане на дете до двегодишна възраст по чл. 164, ал. 1 КТ се ползва въз основа на писмено заявление на майката (осиновителката) или на лицата, посочени в чл. 164, ал. 3 КТ. Предприятието е длъжно да разреши отпуска от деня, посочен в заявлението. Ако лицето няма право на този отпуск, предприятието е длъжно да го уведоми за това незабавно, като мотивира отказа си.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 96 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Когато заявлението по ал. 1 се подава от майката (осиновителката), към него се прилага декларация, че детето не е настанено в детско заведение и че майката (осиновителката) не е дала съгласие по чл. 164, ал. 3 КТ отпускът да бъде ползуван от бащата (осиновителя) или от някой от техните родители, както и че детето не се отглежда от безработно лице по програмата "В подкрепа на майчинството".
...
(7) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., изм. - ДВ, бр. 96 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Отпускът по чл. 164 се прекратява и когато:
1. детето бъде дадено за осиновяване;
2. детето бъде настанено в детско заведение;
...
затова се учудвам, че изобщо се иска декларация от майката че ще се върне на работа при кандидатстване в ДЗ, при положение че е задължена да го направи.
Виж целия пост
Декларацията, че майката ще започне работа след като детето е прието в ДГ ми се струва пълна формалност...
Да, действително изглежда като формалност. Майката трябва да има трудов договор, за да е в отпуск по майчинство. Тя ще представи служебна бележка от работодателя. Може би е по-добре да се изисква бележка от работодателя, че ще постъпи на работа към датата на прием на детето.
Я.Дж.
Да, действително изглежда като формалност. Майката трябва да има трудов договор, за да е в отпуск по майчинство. Тя ще представи служебна бележка от работодателя. Може би е по-добре да се изисква бележка от работодателя, че ще постъпи на работа към датата на прием на детето.
Я.Дж.
Това не е изпълнимо според мен и не съм сигурна, че е издържано юридически. Майката може да представи сл. бележка от работодателя,че е в трудово-правни отношения с него. Само това може да удостовери работодателя. Не му е работа да следи кога ще приемат детето(децата) на майката в ДГ, а и даже да го направи (на добра воля), после какво, ще "привика" майката да се върне на работа? По силата на кой закон? Няма такова нормативно изискване! Докато майката е в законен отпуск по майчинство, единствено тя решава дали да се върне на работа преди отпуска да е свършил. И съответно тя подава молба до работодателя, а не обратното.
Има и друг момент: майката не може да се върне на работа към датата на прием на детето, защото има задължителен период на адаптация на детето. Освен това то може да боледува често и тогава майката трябва или да си остане вкъщи да го гледа постоянно, или да взима дълги болнични, ако е побързала да се върне на работа. Всичко това би било недообмислено и неразумно. Никоя майка няма да се върне на работа преди да се увери, че детето й се чувства добре в новата среда. В това отношение закона е категоричен.
За съжаление не сте права. Би било хубаво да имаме възможност да продължим да ползваме отпуск за отглеждане на дете до 2г. /ако детето още няма 2г./ и да получаваме обезщетението докато детето се адаптира в яслите,но не е така. За периода на адаптация можете да ползвате само платения отпуск за периода на ползваното майчинство или неплатен отпуск
НАРЕДБА ЗА РАБОТНОТО ВРЕМЕ, ПОЧИВКИТЕ И ОТПУСКИТЕ
Чл. 46. (1) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г.) Отпускът за отглеждане на дете до двегодишна възраст по чл. 164, ал. 1 КТ се ползва въз основа на писмено заявление на майката (осиновителката) или на лицата, посочени в чл. 164, ал. 3 КТ. Предприятието е длъжно да разреши отпуска от деня, посочен в заявлението. Ако лицето няма право на този отпуск, предприятието е длъжно да го уведоми за това незабавно, като мотивира отказа си.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., изм. и доп. - ДВ, бр. 96 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Когато заявлението по ал. 1 се подава от майката (осиновителката), към него се прилага декларация, че детето не е настанено в детско заведение и че майката (осиновителката) не е дала съгласие по чл. 164, ал. 3 КТ отпускът да бъде ползуван от бащата (осиновителя) или от някой от техните родители, както и че детето не се отглежда от безработно лице по програмата "В подкрепа на майчинството".
...
(7) (Изм. - ДВ, бр. 54 от 2001 г., в сила от 31.03.2001 г., изм. - ДВ, бр. 96 от 2006 г., в сила от 01.01.2007 г.) Отпускът по чл. 164 се прекратява и когато:
1. детето бъде дадено за осиновяване;
2. детето бъде настанено в детско заведение;
...
затова се учудвам, че изобщо се иска декларация от майката че ще се върне на работа при кандидатстване в ДЗ, при положение че е задължена да го направи.
# 1 274
27 ян. 2009, 01:25 ч.
Така беше оповестено по-рано...
Моля, имайте предвид, че тук разискваме *проект* за регламент. Нищо не е и не може да бъде оповестявано като окончателно. Когато регламентът бъде приет от СОС, тогава ще се разбере какви са окончателните решения.
Я.Дж.
И все пак... от последните постове се разбира, че Вие, г-н Джонев, притежавате 1/4 от "тежката дума", дори говорите за себе си в множествено число!... защото май ще направите или това, което на Вас Ви харесва, или ще се откажете да довършите работата си (струва ми се само заплаха) ... или пък проекта ще се оскъпи (а това нас-родителите ИЗОБЩО не ни е грижа!... или оскъпяването ще е за Ваша сметка и затова искате да го избегнете?!)... Та мисълта ми беше, щом сте толкова силно влияещ фактор кажете - децата, чакащи в момента за 2 яслена група(2006 набор) в ОДЗ по какъв регламент ще кандидатсват и ще се класират - по новия или по стария? ... все пак, родителите на тези деца се вълнуват още от сега...
Или щом нищо не е сигурно, дайте да спрем, докато е време... тъкмо и "Сирма" да си спести гарантираните обвинения и упреци след 2-3 месеца... да си спестим неврите... и да го караме по старо му!
А на Вас, г-н Джонев, ще ви простим, че сте ни давали множество обещания за разяснения и отговори, "ненатрапване" на личното Ви мнение... за някакви си жребии
... защото Вие сте "просто" изпълнител! (но явно изпълняващ и налагащ собствените си виждания)
ПП. Моля, ако има засегнати, да ме извинят, но тези внезапни промени просто натягат обстановката. Въпреки, че това се дължи точно на хора, които ни приканват да сме "по-спокойни"!
Виж целия пост
И аз мислех, че сегашните опашки за ОДЗта за 2006ти набор остават и ще се пренареждат чак септември. Явно съм разбрала грешно.
Моля, имайте предвид, че тук разискваме *проект* за регламент. Нищо не е и не може да бъде оповестявано като окончателно. Когато регламентът бъде приет от СОС, тогава ще се разбере какви са окончателните решения.
Я.Дж.
И все пак... от последните постове се разбира, че Вие, г-н Джонев, притежавате 1/4 от "тежката дума", дори говорите за себе си в множествено число!... защото май ще направите или това, което на Вас Ви харесва, или ще се откажете да довършите работата си (струва ми се само заплаха) ... или пък проекта ще се оскъпи (а това нас-родителите ИЗОБЩО не ни е грижа!... или оскъпяването ще е за Ваша сметка и затова искате да го избегнете?!)... Та мисълта ми беше, щом сте толкова силно влияещ фактор кажете - децата, чакащи в момента за 2 яслена група(2006 набор) в ОДЗ по какъв регламент ще кандидатсват и ще се класират - по новия или по стария? ... все пак, родителите на тези деца се вълнуват още от сега...
Или щом нищо не е сигурно, дайте да спрем, докато е време... тъкмо и "Сирма" да си спести гарантираните обвинения и упреци след 2-3 месеца... да си спестим неврите... и да го караме по старо му!
А на Вас, г-н Джонев, ще ви простим, че сте ни давали множество обещания за разяснения и отговори, "ненатрапване" на личното Ви мнение... за някакви си жребии
... защото Вие сте "просто" изпълнител! (но явно изпълняващ и налагащ собствените си виждания)ПП. Моля, ако има засегнати, да ме извинят, но тези внезапни промени просто натягат обстановката. Въпреки, че това се дължи точно на хора, които ни приканват да сме "по-спокойни"!
Препоръчани теми