ВАКСИНИ - Дискусия за вредата им (част 2).

Крис, вярвам, че е така, но поне в някаква степен човек трябва да си обясни нещата по разбираем за себе си начин, за да може да вземе решение как да постъпи.
multimodal, благодаря ти за бързото откликване, ще чета.
Нека се върнем пак към същия абзац от матириала за Витулкас, но предните 2 изречения: "Слабата реакция показва, че защитният механизъм не е достатъчно силен, за да отхвърли напълно ефекта на ваксината. Нейното болестотворно влияние тогава остава в тялото и вибрационната честота на целия организъм се променя пропорционално на силата на ваксината."
По пътя на логиката, ако правилно съм схванала, сравнено с другите случаи, си мисля, че единствено в този случай ваксината би могла да "хване", т.е. да подейства по предназначение. Въпреки, че това ми е доста мъгляво и търпи много въпросителни, все пак виждам някаква такава възможност, за разлика от останалата част на материала (останалите случаи). Обяснявам си го така - ваксината променя честотата на вибрациите на организма и той след това е невъзприемчив към четотата на съответната заразна болест, т.е. няма да се зарази точно от нея.
Това, разбира се, не променя изводите, които човек си прави след прочетеното - че ваксините са поредния, изначално грешен подход за надхитряване на природата (болестите), с повече вреди, отколкото ползи и дори пагубен в много случаи.

На мен пък логиката на това със СПИН не ми става ясна (аз съм лаик в медицината, извинявам се).
Да видим дали съм разбрала какво твърди - вируси няма (няма изолирани такива), те са просто някакви, по някакъв начин "отключени" клетки на организма? Т.е не се заразяваме чрез вируси, а по други причини организма ни се разболява? Т.е няма вирус, но въпреки това се заразяваме при сексуален контакт с някой, който има СПИН? Т.е той как точно ни прехвърля заразата?

И при мен възникна въпросът за заразата, макар че не всеки се зарязява, това е ясно. Но това, че не са изолирани вирусите при някои болести, добре, нека не са вируси, но зараза имат. И като не са изолирали генома на причинителя, не могат и във ваксина да го трансформират.
Освен това, се обърках и относно антителата - как увеличеното им наличие в кръвта означава силна имунна система? Аз, примерно, като си правих кръвен тест за токсоплазмоза, показа минимални (остатъчни) стойности на антитела. Това означава, че съм преболедувала и тези антитела са останали в мен, т.е. като имунитет. В момента на изследването са минимален брой и затова се игнорира вероятността за наличие на заболяване в момента. Според мен увеличените им стойности в пъти повече показват клинична картина на болестта в този момент, т.е. няма придобит имунитет явно, щом като организмът е съборен от съответната болест. Или разсъждението е друго: Увеличеното им количество означава, че организмът има достатъчно силна имунна система, щом ги изгражда срещу причинителя на болестта в момента на самата болест? А при СПИН как стои въпроса - липсват ли антитела, т.е. неспособност на организма да ги изгражда? Или въпреки, че ги изгражда, организмът не е в състояние да пребори болестта? Съжалявам за глупавите въпроси, ясно е, че съм пълна индианка по отношение на медицината. 

"Ти ако си мислиш, че тука са все светила в медицината, боже опази.... Laughing "

Това пък какво беше...

Аз бих си поставила някои въпроси относно понятието зараза и бих потърсила инфо за това. Не бих била толкова категорична, че заразите съществуват.

Ами голямо ровене ще падне, се опасявам.    Едва ли ще се отворят веднага линкове за това, че примерно заразите не са от външни причинители (вируси) и/или носени и предавани от живите организми, като някакви външни, чужди за организма "неща", а примерно, в резултат промяна на генетичния фон на хората, съответно и появата на нови болести.

Деска, за заразите, ела да почетеш в темата за ГНМ, иначе на лични мога да ти пратя едно материалче...

Наистина ли смятате, че ваксинирането е профилактика.
Наистина ли мислите, че ако детето ви е ваксинирано сруще Хепатит В, и недай боже някой ден има интимен контакт с болен, няма да се зарази???
Няма такъв случай.
Наистина ли мислите, че трябва да се имунизираме срещу тетанус, след като ако имаме съответните рискови рани, тази ваксина пак се поставя. За какво тогава е профилактичната ваксина.
Мислите ли, че е обяснимо, отричането след повече от 40годишно приложение на туберкулозната ваксина, за която вече категорично се знае, че е допринесла най-много за отключване на алергични заболявания. И тези дето са я произвели, сега казват, ваксината не е  достатъчно ефективна, нова изпробваме- върху мишки...и никой не носи отговорност за това. Всъщност, за първи път се усъмних във ваксините, когато разбрах, че в Англия, Здр организации са съдили нееднократно тези компании заради страничните ефекти и усложнения. Не са могли да ги осъдят, защото тези компании просто не носят отговорност.Те патентоват продукта, той отива в аптеките, фармацевтите получават луди пари за пропагандна реклама, лекарите също.Успели са обаче да извоюват пари от компаниите за фонд за деца, увредени от ваксини- в повечето европейски държави има такива. Значи-те признават че има проблем. Въобще, знаете ли, че вкарването на чужд животински белтък в човешкия организъм, и последиците от това не се експериментират върху хора,особено деца /обяснимо защо/. Само върху мишки и маймуни не е достатъчно обосновано научно доказателство, как се отразява ваксината на децата. Научните експерименти са достоверни ако експериментите са продължили и проследили цял един цикъл на обхванатите- от раждането, до проследяване развитието на следващото поколение, при непроменени условия.
Инфекциозната болница е препълнена, но не от неваксинирани деца.
Мислите ли, че след като ваксините не дават 100% имунитет, и вероятността да се заразиш от тази болест е приблизително 1:1000, а вероятността да не се заразиш също е толкова има обоснован смисъл от ваксините.
Как ще ме убедите, че вкарването на животински белтък  в организма не води до генни модификации, последиците от които се виждат в следващите поколения.

Защо след като на почти всяка ваксина пише, че е противопоказна при алергии, алергичните деца не  се освобождават. Защо, както беше случаят с детето на една приятелка, дете, прекарало заушка, въпреки ваксината, трябва да бъде реимунизирано. Имам много други въпросителни, поради което си мисля, че проблемът е –информационно затъмнение.
Няма начин да намериш научните изследвания и срокове за проведените експерименти на която и да е ваксина. Няма начин да стигнеш до инфо за броя на децата, увредени от ваксини.
Няма как да намериш инфо за съпоставка на здравословното състояние на  две поредни поколения, преди и след въвеждане на дадена ваксина. И това е защото липсата на такава информация, прави онези дето гушкат парите ненаказуеми.
Вече 20 години за всяко усложнение от ваксина чуваме- не може да се твърди, че това е реакция от ваксината. Допуска се, но вероятността да се докаже е....
Цитирам и друго мнение
«Моето мнение е, че сме вкарани в схемата на хора, които пълнят гушки на наш гръб. Истината е някъде по средата. Казвам го като човек, който е видял какво значи епидемия от Морбили. Но и като човек, който си задава въпроси : Защо аджеба, след като ние правим още при раждането ваксина против Туберкулоза, а в Япония, Италия и другаде не я правят изобщо, защо тогава при нас има толкова болни от Туберкулоза, а там няма? Защо след втората и особено след третата доза Противококлюшна ваксина близо 1/4 от имунизираните деца отключват бронхообструктивен синдром и са кандидати за "Детска астма"? Сега е особено модерна ваксината "Пет в едно" -"ПЕНТАКСИМ". Как ли детския организъм ще отговори едновременно с изработване на траен имунитет срещу ПЕТ инфекциозни болести? /Навремето така бе модерно заможните родители да купуват с кашони сокчетата на "Нipp". Да ама се оказа, че сорбитолът увреждал млечния емайл и зъбките на тия дечица станаха чернички и се изрониха.../ На всичкото отгоре някой тръби, че новата ваксина срещу Грип "Инфлексал-V" ставала чудесно и за кърмачета над 6 мес. И още въпросчета: Защо моя близка, живееща в Лондон търси българска моноваксина срещу Морбили и Паротит ? / Която за съжаление вече не се произвежда!/ Защо преди знаехме като "Отче наш", че е допустимо при нужда да се направят ваксините едновременно, но на различни места ! А сега излиза, че същите въксини могат да си съжителстват в една шприца 2 години и да се боцнат заедно!? Поинтересувайте се кой има привилегията да внася ваксините.. Колко печелба годишно му носи това? Дали той носи отговорност за евентуалните вредни последствия ? «

И КАТО КАПАК НА ВСИЧКО, ПЕРСПЕКТИВНО ПОГЛЕДНАТО, ПРЕДИ 30 ГОДИНИ ИМАШЕ 3 ВАКСИНИ, СЕГА ИМА..... А СЛЕД ОЩЕ 30 ГОДИНИ...КОЙТО МОЖЕ-  ДА МИ ОТГОВОРИ. Интересувам се какво става с пропагандата на фармацевтичните компании. Ето какво:

 Изпитанията с животни на нова ваксина срещу туберкулоза са много обещаващи, съобщи Ройтерс. Това дава надежди, че тя може да замени сега използваната, която не е толкова ефикасна /нищо че още се прилага/.
-Ваксина срещу високо кръвно
-ваксина срещу кокаина
-ваксина срещу тютюнопушенето
-ВАКСИНА СРЕЩУ ХИВ И ПОЛОВО-ПРЕДАВАНИ ИНФЕКЦИИ
-ваксина срещу страха
Ваксина срещу алергия към котки
ВАКСИНА СРЕЩУ ПОВРЪЩАНЕ И ДИАРИЯ
-Ваксина срещу кърлежи
-Разработват ваксина срещу затлъстяването
-Нова ваксина срещу алергии
-ваксина срещу белодробния рак
-ваксина срещу туларемия, бруцелоза и лептоспироза.
-Експериментална ваксина срещу Алцхаймер
-Започват изпитания с ваксина срещу инфекции на ухото и синусите ...
-Ваксини срещу туморни метастази
-ваксина срещу рак на бъбреците.
-ваксина срещу рак на мозъка
-Ваксина за защита срещу зараза от вируса на птичия грип се оказа безопасна и ефективна при предварителни клинични тестове с деца, след като наскоро вече бе

Видяхте ли това? http://www.bg-mamma.com/index.php?topic=381345.0;all
Явно предстои голяма кампания... 

Ама... пак като с ваксината срещу рак на маточната шийка, а и не само... 
Това не е ли грубо подвеждаща реклама според вас? 
Т.е. ваксината евентуално ще действа само срещу част от предполагаемите причинители на менингит, пневмония и отит. Дали ще им обяснят, че въпреки ( заради) ваксината, детето им може да боледува от менингит, отит или пневмония? 
Мине, не мине време, и се почва с една или друга супер агресивна кампания за поредната НОВА ваксина. 

Ооо, даже имало и 23 валента ваксина  :
http://www.framar.bg/prevenar-antipnevmokok.vaxina-pid30012945.html

Fanni, във всичко което казваш има логика.Но всъщност за какво конкретно иде реч? От казаното аз лично разбирам, че основната идея на ваксините е ако не изтребване на населението, то поне сериозно увреждане на хората още от детска възраст. И ако е така, не мога да рзабера, защо някои хора ми се смяха, когато през няколко страници попитах какво би станало, ако в цял свят спре ваксинирането/ не  намесвам финансовия интерес на фарм.компании/?  Защото ваксините са опасни и вредни, нали така? Нали ако никое дете не се ваксинира, това ще гарантира бъдещото му здраве, поне дотолкова, доколкото ваксината няма да провокира дадено заболяване ? Тогава защо никой не отговори сериозно , какво ще стане ако изобщо бъде прекратено ваксинирането?

Потресена съм, че bg-mamma.com участва в това промиване на мозъци(е, сигурно добре са им платили). Ама и стадото как чинно отговаря ...........

Вива, истината е, че не е ясно какво ще стане и не можем да бъдем сигурни. Липсват качествени изследвания на сравнение, както и интерес да се направят. Но самият подход да се създават нови и нови ваксини като отговор на заболяванията  на човечеството (някои от които и съвсем безобидни и решими с други мерки) е качествено погрешен.

  viva_nova  в едно от филмчетата, които повдигат въпроси относно риска от ваксините мисля че се казваше нещо от типа на Ваксината на Страха, проследяват усложненията на различни дечица причинени от някои ваксини, но специалисти споделят че въпреки, че това го има, в момента населението е изнежено и отдавна не е боледувало от много от инфекциозните заболявание и съответно ако рязко се прекрати цялостно имунизацията може да възникнат епидемии, и целта е просто да се  открият по безопасни и надежни ваксини. Тоест там не отричат в никакъв случай старичните негативни ефекти и че това, че без ваксини може би нямаше да е по-зле, но в момента според тях ако рязко се спре изцяло ваксинирането също има сериозна опасност. Не съм сигурна дали това е така, но освен останалите споделени неща от другите мами, аз се сетих и за това становище.

Наистина никога няма да можем да разберем какво ще стане, ако спрем ваксинирането, както и ако не ги спрем не знаем какво ще стане. И аз все се питам, затова споделям и се лутам в потока от информация. По-скоро иде реч, за онези заболявания за които вече има адекватни лечения, които вече доказано не виреят в днешно време, чиято честота нито се увеличава, нито намалява. Потресена съм от информационното затъмнение. Иде реч и затова, защо въпреки ваксините ние не сме се освободили от тези заболявания-напротив-нови, тежки заболявание с неизяснена етимология. И вместо да намерим причините за тези заболявания, ние правим нова ваксина. Идеално, това е толкоз просто и логично. Мисля, че в момента заболяванията срещу които трябва да имунизираме децата си са поотшумели, защото са се подобрили битовите условия, защото има адекватни лечения. Но те не са изчезнали- и никога няма да изчезнат. А сегашните ваксини ще се отрекат, както са отречени живите, но връщане назад няма.
Не разбирайте, че аз съм против ваксините,  не съм. Но искам аз да преценя точно от какви заболявания искам да предпазя детето си и от кои предпочитам да рискувам да се разболее и изгради истински имунитет. Така както е в Европейските държави. Видя се, че ако не се ваксинират поголовно децата, заболяемостта не се увеличава.

Много ми хареса вашата тема и ми се ще, да направим и ние една анкета или тест за педиатрите, да ги видим какво ще ни отговорят, с цел да видим дали и при тях има информационно затъмнение.

  за темата