ПЕТИЦИЯ ЗА ПРОМЯНА В ИМУНИЗАЦИОННИТЕ ПРАКТИКИ НА РБ - работна тема

Публикувана: 12 март 2009, 13:10 ч.
Последно мнение: 10 юни 2009, 17:41 ч.

11 357
225

Ентусиаст

# 105 15 март 2009, 10:04 ч.

Един въпрос - коя точно дума е използвана в законите на европейските страни, "препоръчителни" ли са ваксините, или е употребен друг термин. Да потърсим точната дума, за да няма грешни тълкувания
препоръка - според тълковния речник
1. Съвет да се направи нещо или похвала на нещо. Твоята препоръка е закон за мен.
2. Положителни сведения за някого, обикновено в писмен вид.

Виж целия пост

S

# 106 15 март 2009, 10:34 ч.

Цитат на: Maria.St в нд, 15 мар 2009, 09:10

Цитат на: multimodal в нд, 15 мар 2009, 00:39

Аз пък изобщо не съм сигурна, че ще успеем формулираме достатъчно силна обосновка..
А без нея не е ясно какво точно се иска. Ако няма конкретни заявки и доводи - можем да забравим.

Защо? Просто искаме в Бг да имаме достъп до всички (или до повечето) съвременни ваксини, които се използват и прилагат в Европа. Не мисля, че ни трябва нещо повече от това. Съвсем конкретна заявка е.

Това е най-лесно и не изисква много труд, но като се изправи един експерт и пита "Защо си мислите, че ваксините, използвани в Европа са по-добри от тия в България?? Къде са доказателствата, че са по-безопасни и по-ефективни, за да изберем тях, вместо досегашните??" Laughing

Laughing

Тогава какво ще правим... Thinking

Thinking

Мисля, че за каквото и да е искане, ни трябва обосновка от официална информация, напр. от страницата на СЗО или доклад от експерти (друго е да противоречат на експерти) или нещо подобно... За сега мисля да ровя из страницата на СЗО, но с английския не съм добре и ще ми отнеме доста време да намеря нужната информация...

Виж целия пост

O

# 107 15 март 2009, 11:50 ч.

Стелт,

Цитат

Къде са доказателствата, че са по-безопасни и по-ефективни, за да изберем тях, вместо досегашните??"

Това не е нужно,а и би било беzсмислено да се аргументира.
Важното е да се пледира zа иzбор и препорьчителност.НиЩо пове4е.Беz емоции,ина4е според мен няма да има ефект.
Тук става вьпрос zа най силното лоби на света и zа много пари.И 20 000 човека да подпиШат няма да помогне,ако се бьрка в раните.
Искаме както в ЕС ваксините да са препорьчителни zаЩото БГ е страна от ЕС.

Виж целия пост

Регистриран

# 108 15 март 2009, 12:38 ч.

Цитат на: Christian в нд, 15 мар 2009, 11:50

Искаме както в ЕС ваксините да са препорьчителни zаЩото БГ е страна от ЕС.

Именно, ако се впуснем в конкретика ще загубим. Всичко, което е необходимо е да са препоръчителни, за да се замислят родителите... най-малкото ще прочетат листовките на повече ваксини и на някои ще им присветне лампичка, че има и странични нежелани ефекти... Praynig

Praynig

Виж целия пост

М

Марица

Потребител

# 109 15 март 2009, 17:20 ч.

Цитат на: Bise в нд, 15 мар 2009, 10:04

Един въпрос - коя точно дума е използвана в законите на европейските страни, "препоръчителни" ли са ваксините, или е употребен друг термин. Да потърсим точната дума, за да няма грешни тълкувания

То тука е уловката и трябва юрист много добре да изготви тази 4аст от текста.
В Испания имунизациите,вклю4ени в календара са "Задължителелен план за здравеопазването".Т.е.държавата е осигурила на министерството на здравеопазването вси4ки необходими средства,за да се осъществява тази дейност.Но самите педиатри трябва да препоръ4ват силно ваксинациите,а на родителят е оставен свободен избор дали да го направи.

Цитат на: Christian в нд, 15 мар 2009, 11:50

Важното е да се пледира zа иzбор и препорьчителност.НиЩо пове4е.Беz емоции,ина4е според мен няма да има ефект.
Тук става вьпрос zа най силното лоби на света и zа много пари.

Много си прав,хубаво е да те послушат.

Виж целия пост

M

# 110 15 март 2009, 17:49 ч.

Bise, благодаря за включването bouquet

bouquet

Не ми беше хрумнало да подлагам на съмнение думата 'препоръчителни'.

Всъщност как е наистина в Европа?

Марица, значи ли това, че при вас няма наредба за ваксините, която да касае населението? Има 'задължителен план за здравеопазването', но той си е за докторите и МЗ само? А за хората се подразбира, че е по избор - т.е. реално не са 'препоръчителни' ваксините, просто са както всяка медицинска манипулация - нещо, за което даваш информирано съгласие?

Christian, а как е в Австрия?

Цитат на: stelt77 в нд, 15 мар 2009, 10:34

Това е най-лесно и не изисква много труд, но като се изправи един експерт и пита "Защо си мислите, че ваксините, използвани в Европа са по-добри от тия в България?? Къде са доказателствата, че са по-безопасни и по-ефективни, за да изберем тях, вместо досегашните??"

Няма да има нужда от такъв въпрос. Не твърдим, че са по-добри, само твърдим, че искаме хората да могат да ги ползват, ако това е техният избор (като при необходимост си доплащат разликата). Лесно и чисто.

Виж целия пост

S

# 111 15 март 2009, 17:53 ч.

Искате да кажете, че не трябва да се аргументираме за нищо, така ли!?! Просто си пишем исканията и това е??? Тогава за какво ни е юрист, не би трябвало да цитираме и никакви закони, конвенции и т.н. newsm78

newsm78

Ох, нещо не разбирам, на какво основание все пак ще бъдат исканията ни, след като в различните страни от ЕС има различни календари с различни ваксини, в някои дори са задължителни??? newsm78

newsm78

Виж целия пост

М

Марица

Потребител

# 112 15 март 2009, 18:04 ч.

Цитат на: Maria.St в нд, 15 мар 2009, 17:49

Марица, значи ли това, че при вас няма наредба за ваксините, която да касае населението? Има 'задължителен план за здравеопазването', но той си е за докторите и МЗ само? А за хората се подразбира, че е по избор - т.е. реално не са 'препоръчителни' ваксините, просто са както всяка медицинска манипулация - нещо, за което даваш информирано съгласие?

Има наредби,разбира се.Там е установено с кои лаборатории се работи,как,кога и защо се ваксинира.За допълнителните ваксини при децата,при възрастните(когато пътуват в т.н."рискови зони")Задължават лекарите тези наредби да бъдат изпълнени,като препоръ4ват по всеки един възможен на4ин ваксинирането на населението.
Разбираш ли ме или не обяснявам добре? Wink

Wink

Виж целия пост

M

# 113 15 март 2009, 18:33 ч.

Според мен думата "препоръчителни" не трябва да се използва директно, а да се напише, че по Конституция здравеопазването е право, а не задължение.
чл.52 (4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.

Искането ни да бъде за актуализация на ЗЗ и Имунизационния календар, така че да дават информация и право на избор. Ваксините, които не влизат в графика, да се доплащат от ЗК. И да отпадне задължителния им характер, който противоречи на Конвенцията и Конституцията.

Виж целия пост

М

Марица

Потребител

# 114 15 март 2009, 19:03 ч.

Цитат на: multimodal в нд, 15 мар 2009, 18:33

Според мен думата "препоръчителни" не трябва да се използва директно, а да се напише, че по Конституция здравеопазването е право, а не задължение.
чл.52 (4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.

Да,но закона е определил имунизирането като задължително за вси4ки граждани.Така 4е според закона в момента те са в правото си.

Виж целия пост

Рамада

Потребител

# 115 15 март 2009, 19:23 ч.

Цитат на: Марица в нд, 15 мар 2009, 19:03

Цитат на: multimodal в нд, 15 мар 2009, 18:33

Според мен думата "препоръчителни" не трябва да се използва директно, а да се напише, че по Конституция здравеопазването е право, а не задължение.
чл.52 (4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.

Да,но закона е определил имунизирането като задължително за вси4ки граждани.Така 4е според закона в момента те са в правото си.

Да, но Конституцията е приоритетен акт. Да са мислили, като са създавали въпросния закон. Ако беше кадърно направен, не би трябвало да противоречи на Конституцията на РБ, която е над всички закони, законченца, наредбички и прочие.

Колко фино се намъкнах в темата. Mr. Green

Mr. Green

С вас съм! Успех! bouquet

bouquet

Виж целия пост

М

Марица

Потребител

# 116 15 март 2009, 19:31 ч.

Цитат на: Спиролина на орторексичния галактически кон в нд, 15 мар 2009, 19:23

Цитат на: Марица в нд, 15 мар 2009, 19:03

Цитат на: multimodal в нд, 15 мар 2009, 18:33

Според мен думата "препоръчителни" не трябва да се използва директно, а да се напише, че по Конституция здравеопазването е право, а не задължение.
чл.52 (4) Никой не може да бъде подлаган принудително на лечение и на санитарни мерки освен в предвидените от закона случаи.

Да,но закона е определил имунизирането като задължително за вси4ки граждани.Така 4е според закона в момента те са в правото си.

Да, но Конституцията е приоритетен акт. Да са мислили, като са създавали въпросния закон. Ако беше кадърно направен, не би трябвало да противоречи на Конституцията на РБ, която е над всички закони, законченца, наредбички и прочие.

E,зна4и и върху това трябва да се акцентира.

Виж целия пост

D

# 117 15 март 2009, 19:33 ч.

Здравейте, смятам че трябва да се акцентира главно върху препоръчителността, но би трябвало петицията да се оформи юридически от една страна. От друга страна е добре, ако е възможно, да се направи статистика и да се вземе и лекарско мнение, което е доста трудно, защото там се въртят много пари и много лекари по тази причина са за задължителността.

Виж целия пост

O

# 118 15 март 2009, 19:55 ч.

В Австрия ваксините са препорьчителни.Раzбира се,всеки педиатьр постоянно си пее платената песен zа това колко са важни и нужни ваксините,но в крайна сметка не те кара на сила да ваксинираШ,zаЩото zакона не го иzисква.
Има обаче и много педиатри,които иzобЩо не препорьчват ваксини и при преглед,ако те питат дали имаШ ваксина и кажеШ НЕ,се радват с теб.
В градини и училиЩа няма проблеми дали си ваксиниран или не.

По статистика 28% не са ваксинирани.Затова има и постоянна пропаганда на какви ли не ваксини.
От няколко години насам драстично е скочил тоzи процент неваксинираЩи и явно ги хваЩа страх....

Задьлжителен план zа zдравеопаzването не се отнася zа гражданиете,а zа органите.Това го иzисква конвенцията zа всяка страна от самата страна,а не от гражданите.

Спиролина,Най после да наминеШ и ти... Wink

Wink

Цитат

Да, но Конституцията е приоритетен акт. Да са мислили, като са създавали въпросния закон. Ако беше кадърно направен, не би трябвало да противоречи на Конституцията на РБ, която е над всички закони, законченца, наредбички и прочие

.
Бил сьм свидетел как се променя от днес zа утре силен zакон поради случай,който покаzа,4е дьржавата е сгреШила сьс zакона,който е сьzдала.Веднага го промениха в тяхна полzа.

Може да се каже например,4е бьлгариньт ве4е се срамува и му се подиграват,че когато го питат в някоя ЕС страна как са ваксините в БГ,той да каzва,4е го принуждават да се ваксинира...При демокрация,това е немислим акт.БГ нали е демокрация... Wink

Wink

С тяхните камьни по главите им.
Но ни четат темичката и "zаговоите" тук zа сьжаление... Wink

Wink

Виж целия пост

A

Потребител

# 119 15 март 2009, 20:22 ч.

Цитат на: Christian в нд, 15 мар 2009, 19:55

Но ни четат темичката и "zаговоите" тук zа сьжаление... Wink

Wink

и аз това си мисля от самото начало. не мислите ли, че е по-добре да се направи затворена група?

иначе, аз съвсем се обърках какво трябва да искаме...подреждам си главата и ще пиша по-късно пак. Embarassed

Embarassed

Виж целия пост

Препоръчани теми

Информация за Петко - аптеки ХЕРА (тема 2)

212 847
343

Алтернативна медицина

Алтернативни продукти за дамска хигиена 9

32 184
329

Алтернативна медицина

Рейки тема 5

38 645
167

Алтернативна медицина

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.