отвлякоха дете от баща му детето крещи за помощ .......

Ами Мария, ако не си намери работа лошо, ще трябва някой да и помогне в отглеждането, и понеже аз не се интересувам толкова от личните им взаимоотношения а от правната страна и донякъде моралната страна, ако искаш може да и се обадиш и да и предложиш помоща си.
Мдаа, нещо друго да ме попиташ относно съвместния им живот и бъдещите им творчески планове?

Илиана, я сметни на колко години е бил този син през 1999 година, когато са се оженили... Вярвам, че знаеш как с възрастта разходите по едно дете нарастват...

Абе, мацки! С грижа за общото душевно здраве ви призовавам най-сърдечно да прекратим вече обсъждането на тази тема!

Цитат

 
        Какво значи на много мъже не им стиска да са такива, да раздават юмуруци на жени, това ли не им стиска  . Не им стиска да са мъже и да не го прявят, ето това не им стиска. Човека е тежък комплексар, който използва децата си за да мъчи майка им. Какво постигна- доказа, че е глупав и за пореден път лъсна балканския ни синдром. И какви са тия заплахи, че майката трябва да внимава  , явно е присъщо на нас българите да защитава ме гамена и силния, не е на почит този,който върви по законния ред. Ако беше в друга страна това, бащата щеше да е арестуван моментално и нямаше да се стигне до подобни циркове.  Какво предлагам аз ли, предлагам да се постави срок на бащата да върне детето, ако не го направи, да бъде арестуван, и детето да бъде предадено на майката. По въпроса, че тя не е работила ,пък той ги издържал, не можете да съдите вие. Напълно възможно е той да не и давал да работи, а да си гледа децата, обаче като е продавал на пазара поправени мобилни телефони( това е по негови думи от интервюто по радиото), значи ситуацията им не е била розова и жената е решила, че няма друг избор. Семейството явно са били в тежка финансова ситуация щом и бащата е бил съгласен тя да замине на работа в чужбина. През това време майка му(свекървата) е имала шанс, който рядко свекърва пропуска, а именно да промие главата на сина си до неузнаваемост.

Изкарахте децата едва ли не малоумни!
Аз на 7 години, след напускане на градината, се прибрах в родния ми град при родителите и сестра ми. Дотогава като по - малка, си идвах от време на време и всичкао си беше спокойно и нормално. Обаче вече като по-голяма, след като заживях постоянно тук, виждах и чувах, че нашите се карат понякога. Те го отричаха, но аз ги виждах и чувах! Така че хайде моля ви - децата в училищна възраст умеят да преценяват възрастните! Те виждат, ако майка им пие, ако взима наркотици или има нещо друго нередно! И след като децата виждат, че майка им пие, защо да са при нея? Да я гледат как се напива, да им забравя училищните тържества, да забрави да ги вземе от училище? На това не му ли се вика "рискова среда"? Ако не, аз съм трамвай!
Децата знаят че за тях при майката не е добре и затова не искат там. Достатъчно големи са и разбират какво е алкохолизъм! Но възрастните все обичат да се правят на по-компетентни от децата. Нищо чудно, че като бях дете, не ми се порастваше! Възрастните знаят само да важничат и да използват децата като пионки!

Много ти благодаря, че така ясно ни каза на всички различно мислещи, че сме глупачки. На тоя довод какво да му отговори човек? Ти си имаш мнение,окей, ама защо ни "ковеш канчето", че нашето е различно? Пък за употребата на разни определения и тона ти да не говорим . Поздравления...

П.П. Уточнявам не за теб, а ако някой не знае - работата на пазара е била третата допълнителна работа, която е работил, за да издържа семейството си. Поне факта, че е бъхтил почти непрестанно, за да издържа семейството си е доказан и неоспорим.

Разбирам.
И понеже ти си такъв родител, а бащата на детето не желае да го вижда в твоя конкретен случай и понеже пишеш в "Родители отглеждащи само децата си", където повечето бащи не се интересуват от децата си, направи извода, че такива случки няма, или са толкова малко, че просто не си заслужава вниманието.

Е, моята информация се базира на различни източници, а не на субективното ми мнение.
Официалната статистика дава информация за около 100 случая годишно, а неофициалната - три пъти повече.
Поради неинформираността в определени региони, това е масова практика, а майките- полуграмотни и беззащитни.

Аз съм с теб !
насочете старанието си да се хапете и оплювате една друга ,към по позитивни неща

mimkis, овладей се, че нищо не ти разбирам. Ти съдиш за този случай по това, което си преживяла ти, никой не е твърдял, че бащата е биел майката. Тук става въпрос за начина по който бяха отведени децата, дали психолозите не си свършиха работата, дали майката беше много напориста - не знам. Колкото и да бяха промивали мозъците на децата, един добър психолог може да предразположи децата, да ги убеди, че трябва да отидат при майка си, обаче ние видяхме нещо друго. Пак повтарям - бащата се опита да защити децата си, които го молеха за помощ.

Права си на нас ни се иска децата винаги да са малки и да не разбират,но те порастват и виждат и чуват много неща ,това че си мълчат е само за да не наранят хората ,които обичат

ФАКТИТЕ, ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРИНУДИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ ПО ПРЕДАВАНЕ НА ДЕЦАТА В АСЕНОВГРАД


   Изпълнителното дело е образувано по молба на МП като Централен орган по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, в началото на м. април тази година въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение на СГС, оставено в сила от Софийски апелативен съд с изпълнителен титул – незабавно връщане на двете деца на майката. При разглеждане на делото съда е изслушал децата, приел е експертизата на соц.работници и на психолога и е установил, че децата са манипулирани от бащата и близките им в България – баба, дядо и др.
   Изпълнението е извършено въз основа на разпоредбата на чл. 528 ГПК, чиято ал. 5 гласи, че ако длъжникът не изпълни доброволно, СИ със съдействието на полицейските органи и кмета на общината, района или кметството отнема детето принудително и го предава на взискателя. По отменения ГПК съдебните изпълнители можеха само да налагат глоби.
   ЧСИ е изпратила на длъжника покана за доброволно изпълнение /ПДИ/, ведно с копие на изпълнителния лист и на влязлото в сила решение на СГС. 
   На 17.04.2009 г. ЧСИ е връчила на длъжника ПДИ / съгл. чл. 528 ал. 1 изр. 2-ро – тя трябва да е по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на децата/.
На следващия ден той се е явил при нея с адвокат. И двете са му обяснили, че е длъжен да съдейства за изпълнение на решението така, че да не се травмират децата. Той е посочил дата за изпълнение – 25.05.2009 г.
ЧСИ с психолог и педиатър е посетила адреса на длъжника в този ден и са заварили децата на двора, както и много съседи, поради което е преценила, че изпълнението не е редно да се извърши и след разговори с длъжника са отсрочили изпълнението за следващия ден с място на предаване на децата в Дирекция „Социално подпомагане”.
На 26.05.2009 г. бащата се е явил сам в дирекцията и е заявил на ЧСИ да ги вземе принудително.
ЧСИ е съставила протокол, че ще извърши изпълнението на 27.05.2009 г. от 11 . като от 10 до 11 с децата ще разговаря психолог. На длъжника е връчена призовка за принудителното изпълнение.
ЧСИ е поискала съдействие на полицията като им е обяснила, че при опити за осуетяване на изпълнение на решението следва да задържат лицата, които пречат то да се изпълни. Те са заявили, че могат да го сторят само при прокурорско решение, поради което ЧСИ е посетила дежурния прокурор в РП, Асеновград, който е отказал да издаде такова, тъй като няма данни, че бащата препятства изпълнението на решението.
В деня на изпълнението в двора пред дома на длъжника е имало много хора, поради което не е било възможно да се стигне до децата и да се разговаря с тях.
ЧСИ е разпоредил на майката да си вземе децата, след което следват грозните сцени, предизвикани от длъжника, а хората наоколо дори не са знаели за какво става въпрос.
Бащата не може да черпи права от собственото си виновно поведение.
ЧСИ е извършил изпълнението в изпълнение на решение на съд и по съответния законов ред.
Би следвало прокуратурата да се самосезира и да образува наказателно производство срещу всички лица, опитали се да осуетят изпълнението на съдебно решение.
Някъде да видяхте, че не се е пробвало да се окаже психологическа помощ на децата, че дори и на баща им? А да прочетохте случайно, че той не е допуснал никакви специалисти да оказват помощ? А да прочетохте, че няколко пъти предварително е канен доброволно да изпълни? А да прочетохте, че последният път сам е отговорил на ЧСИ да дойде и ПРИНУДИТЕЛНО да изпълни (провокация?)???

Оф, стига с тези факти, принудително спрямо бащата, не спрямо децата.

Дориана, я ми отговори на един въпрос - за теб кое е по- важно - закона да се спазва или да се предпочете доброто на децата, дори да е в разрез със закона?

Тези факти на какво се базират?
Защото както отбелязахте онзи ден за потребител, регистрирал се наскоро тук, че едва ли не е бащата, който друга работа си няма, по цял ден пише и ви убеждава в каузата си, твоята регистрация също така съвпада със случая, а и си доста нахъсана и уж информирана.А и пишеш само в тази тема....

Веднага отговарям и на двата въпроса:
На пръв поглед има нарушаване права на дете при фактическото съдебно изпълнение. Ще се аргументирам защо е на пръв поглед - дори полицаите да бяха задържали и отвели нарушителите, че да могат соц.работници и съд.-изпълнител безпрепятствено да изпълнят задачата, детето и на тях щеше да окаже съпротива. Който и да го беше доближил, различен от тате и баба, щеше да се наложи да го дръпне и да го даде на майка му съпротивляващо се. В този смисъл нека да не забравяме, че именно в Конвенцията на ООН за правата на детето има основополагащ принцип - съблюдават се висшите интереси на детето, които не винаги съвпадат с неговите желания. Възрастните (родители и държава) са тези, които преценяват ИНТЕРЕСА на детето с риск да не се съобразяват неговите ЖЕЛАНИЯ. Ако беше в сила обратното, съобразявайки се предимно с желанията на децата, то Конвенцията за правата на децата нямаше да има реално приложение с оглед на задълженията за държавните органи по нея да осигуряват достъп до образование, здравеопазване и повишаване на благосъстоянието им. Като пример мога да посоча, че неспазването на горепосочения принцип би подтиквал родители и общественост да се съобразяват по-скоро с желанието на децата ни да се хранят нездравословно и да не ходят на училище, отколкото с техния висш интерес да бъдат образовани и хранени здравословно (да преяждат с бонбони, и да не ходят на училище). Точно тук е мястото пак да напомня защо дееспособните пълнолетни лица решават относно висшия интерес на недееспособните или частично дееспособните лица – децата.
Относно това дали е осъществена принуда по смисъла на НК в изпълнителното производство по отношение на непълнолетни лица, и с това са засегнати правата им по чл.19 от Конвенцията и по чл. 11, ал.2 от ЗЗДет. считам, че преценка така или иначе някаква форма на въздействие върху децата е упражнена, към момента не може да се прецени дали тя е могло или не е могло да бъде избегната, и дали тя е противоречала на техните интереси или само на техните желания. Насочвайки процесуалната принуда към този, който доброволно не изпълнява указаното, респективно се насочва и към децата му, подкрепящи поведението му чрез собственото си желание. Субектите, към които е насочена тази принуда в конкретния казус са бащата, но и неговите деца, очевидно несъобразявайки се с личните им желания, но следва да се презумпира, че съдебните органи са предприели процесуалната принуда съобразно с ИНТЕРЕСА на децата, който предварително се предполага, че е обсъден от съда и е закрепен в съдебен акт, потвърден от по-висшестоящ съд. В този ред на мисли считам, че правомерността на извършените действия от страните в изпълнителното производство е ясна.
Както и да се постъпи в този случай, принуда спрямо желанията на децата би се осъществила, за да се запази техния ИНТЕРЕС. А както вече отбелязах - интересът им е вероятно е преценен от 2 съдебни инстанции.