Би ли отговорила и на моя въпрос?
Виж целия пост
отвлякоха дете от баща му детето крещи за помощ .......
- Публикувана: 28 май 2009, 12:13 ч.
- Последно мнение: 22 юни 2009, 01:50 ч.
# 2 116
3 юни 2009, 15:53 ч.
Дори да съм пристрастна аз, ВСИЧКИ ВИДЯХА, ЧЕ БАЩАТА НАПАДНА МАЙКАТА от репортажа, ако и това не ризбираш, явно няма смисъл да ти се обяснява. Сега тя може да си извади медицинско и ако реши няма да припари до децата им.
Виж целия пост
Цитат
mimkis, овладей се, че нищо не ти разбирам. Ти съдиш за този случай по това, което си преживяла ти, никой не е твърдял, че бащата е биел майката. Тук става въпрос за начина по който бяха отведени децата, дали психолозите не си свършиха работата, дали майката беше много напориста - не знам. Колкото и да бяха промивали мозъците на децата, един добър психолог може да предразположи децата, да ги убеди, че трябва да отидат при майка си, обаче ние видяхме нещо друго. Пак повтарям - бащата се опита да защити децата си, които го молеха за помощ.
Дори да съм пристрастна аз, ВСИЧКИ ВИДЯХА, ЧЕ БАЩАТА НАПАДНА МАЙКАТА от репортажа, ако и това не ризбираш, явно няма смисъл да ти се обяснява. Сега тя може да си извади медицинско и ако реши няма да припари до децата им.
# 2 117
3 юни 2009, 15:55 ч.
ФАКТИТЕ, ОТНОСНО ИЗВЪРШВАНЕ НА ПРИНУДИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ ПО ПРЕДАВАНЕ НА ДЕЦАТА В АСЕНОВГРАД
Изпълнителното дело е образувано по молба на МП като Централен орган по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, в началото на м. април тази година въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение на СГС, оставено в сила от Софийски апелативен съд с изпълнителен титул – незабавно връщане на двете деца на майката. При разглеждане на делото съда е изслушал децата, приел е експертизата на соц.работници и на психолога и е установил, че децата са манипулирани от бащата и близките им в България – баба, дядо и др.
Изпълнението е извършено въз основа на разпоредбата на чл. 528 ГПК, чиято ал. 5 гласи, че ако длъжникът не изпълни доброволно, СИ със съдействието на полицейските органи и кмета на общината, района или кметството отнема детето принудително и го предава на взискателя. По отменения ГПК съдебните изпълнители можеха само да налагат глоби.
ЧСИ е изпратила на длъжника покана за доброволно изпълнение /ПДИ/, ведно с копие на изпълнителния лист и на влязлото в сила решение на СГС.
На 17.04.2009 г. ЧСИ е връчила на длъжника ПДИ / съгл. чл. 528 ал. 1 изр. 2-ро – тя трябва да е по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на децата/.
На следващия ден той се е явил при нея с адвокат. И двете са му обяснили, че е длъжен да съдейства за изпълнение на решението така, че да не се травмират децата. Той е посочил дата за изпълнение – 25.05.2009 г.
ЧСИ с психолог и педиатър е посетила адреса на длъжника в този ден и са заварили децата на двора, както и много съседи, поради което е преценила, че изпълнението не е редно да се извърши и след разговори с длъжника са отсрочили изпълнението за следващия ден с място на предаване на децата в Дирекция „Социално подпомагане”.
На 26.05.2009 г. бащата се е явил сам в дирекцията и е заявил на ЧСИ да ги вземе принудително.
ЧСИ е съставила протокол, че ще извърши изпълнението на 27.05.2009 г. от 11 . като от 10 до 11 с децата ще разговаря психолог. На длъжника е връчена призовка за принудителното изпълнение.
ЧСИ е поискала съдействие на полицията като им е обяснила, че при опити за осуетяване на изпълнение на решението следва да задържат лицата, които пречат то да се изпълни. Те са заявили, че могат да го сторят само при прокурорско решение, поради което ЧСИ е посетила дежурния прокурор в РП, Асеновград, който е отказал да издаде такова, тъй като няма данни, че бащата препятства изпълнението на решението.
В деня на изпълнението в двора пред дома на длъжника е имало много хора, поради което не е било възможно да се стигне до децата и да се разговаря с тях.
ЧСИ е разпоредил на майката да си вземе децата, след което следват грозните сцени, предизвикани от длъжника, а хората наоколо дори не са знаели за какво става въпрос.
Бащата не може да черпи права от собственото си виновно поведение.
ЧСИ е извършил изпълнението в изпълнение на решение на съд и по съответния законов ред.
Би следвало прокуратурата да се самосезира и да образува наказателно производство срещу всички лица, опитали се да осуетят изпълнението на съдебно решение.
Някъде да видяхте, че не се е пробвало да се окаже психологическа помощ на децата, че дори и на баща им? А да прочетохте случайно, че той не е допуснал никакви специалисти да оказват помощ? А да прочетохте, че няколко пъти предварително е канен доброволно да изпълни? А да прочетохте, че последният път сам е отговорил на ЧСИ да дойде и ПРИНУДИТЕЛНО да изпълни (провокация?)???
Тези факти на какво се базират?
Защото както отбелязахте онзи ден за потребител, регистрирал се наскоро тук, че едва ли не е бащата, който друга работа си няма, по цял ден пише и ви убеждава в каузата си, твоята регистрация също така съвпада със случая, а и си доста нахъсана и уж информирана.А и пишеш само в тази тема....
Фактите се базират на извършени проверки от Инспектората на ВСС и инспектората на МВР, обобщението е на парламентарната комисия за вътрешен ред и сигурност.
Анализът е извършен след обсъждане на мнения в няколко форума през последните 6 дни (без значение дали авторите на мненията имат юридическа квалификация или не), както и след анализ на законодателството по въпроса (извършен от юристи, предимно практици в областта на изпълнителното производство, на прилагането на Хагската конвенция за гражданско правните аспекти на международните отвличания на деца и на закрилата на децата).
Целта на анализа беше да се извлекат поуки за да може в бъдеще практиката да не допуска подобно изпълнение. И да - мисля, че има резултат анализа. Него ще постна отделно.
Виж целия пост
mimkis, овладей се, че нищо не ти разбирам. Ти съдиш за този случай по това, което си преживяла ти, никой не е твърдял, че бащата е биел майката. Тук става въпрос за начина по който бяха отведени децата, дали психолозите не си свършиха работата, дали майката беше много напориста - не знам. Колкото и да бяха промивали мозъците на децата, един добър психолог може да предразположи децата, да ги убеди, че трябва да отидат при майка си, обаче ние видяхме нещо друго. Пак повтарям - бащата се опита да защити децата си, които го молеха за помощ.
Изпълнителното дело е образувано по молба на МП като Централен орган по Хагската конвенция за гражданските аспекти на международното отвличане на деца, в началото на м. април тази година въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на решение на СГС, оставено в сила от Софийски апелативен съд с изпълнителен титул – незабавно връщане на двете деца на майката. При разглеждане на делото съда е изслушал децата, приел е експертизата на соц.работници и на психолога и е установил, че децата са манипулирани от бащата и близките им в България – баба, дядо и др.
Изпълнението е извършено въз основа на разпоредбата на чл. 528 ГПК, чиято ал. 5 гласи, че ако длъжникът не изпълни доброволно, СИ със съдействието на полицейските органи и кмета на общината, района или кметството отнема детето принудително и го предава на взискателя. По отменения ГПК съдебните изпълнители можеха само да налагат глоби.
ЧСИ е изпратила на длъжника покана за доброволно изпълнение /ПДИ/, ведно с копие на изпълнителния лист и на влязлото в сила решение на СГС.
На 17.04.2009 г. ЧСИ е връчила на длъжника ПДИ / съгл. чл. 528 ал. 1 изр. 2-ро – тя трябва да е по възможност две седмици, но не по-късно от една седмица преди определеното време за предаване на децата/.
На следващия ден той се е явил при нея с адвокат. И двете са му обяснили, че е длъжен да съдейства за изпълнение на решението така, че да не се травмират децата. Той е посочил дата за изпълнение – 25.05.2009 г.
ЧСИ с психолог и педиатър е посетила адреса на длъжника в този ден и са заварили децата на двора, както и много съседи, поради което е преценила, че изпълнението не е редно да се извърши и след разговори с длъжника са отсрочили изпълнението за следващия ден с място на предаване на децата в Дирекция „Социално подпомагане”.
На 26.05.2009 г. бащата се е явил сам в дирекцията и е заявил на ЧСИ да ги вземе принудително.
ЧСИ е съставила протокол, че ще извърши изпълнението на 27.05.2009 г. от 11 . като от 10 до 11 с децата ще разговаря психолог. На длъжника е връчена призовка за принудителното изпълнение.
ЧСИ е поискала съдействие на полицията като им е обяснила, че при опити за осуетяване на изпълнение на решението следва да задържат лицата, които пречат то да се изпълни. Те са заявили, че могат да го сторят само при прокурорско решение, поради което ЧСИ е посетила дежурния прокурор в РП, Асеновград, който е отказал да издаде такова, тъй като няма данни, че бащата препятства изпълнението на решението.
В деня на изпълнението в двора пред дома на длъжника е имало много хора, поради което не е било възможно да се стигне до децата и да се разговаря с тях.
ЧСИ е разпоредил на майката да си вземе децата, след което следват грозните сцени, предизвикани от длъжника, а хората наоколо дори не са знаели за какво става въпрос.
Бащата не може да черпи права от собственото си виновно поведение.
ЧСИ е извършил изпълнението в изпълнение на решение на съд и по съответния законов ред.
Би следвало прокуратурата да се самосезира и да образува наказателно производство срещу всички лица, опитали се да осуетят изпълнението на съдебно решение.
Някъде да видяхте, че не се е пробвало да се окаже психологическа помощ на децата, че дори и на баща им? А да прочетохте случайно, че той не е допуснал никакви специалисти да оказват помощ? А да прочетохте, че няколко пъти предварително е канен доброволно да изпълни? А да прочетохте, че последният път сам е отговорил на ЧСИ да дойде и ПРИНУДИТЕЛНО да изпълни (провокация?)???
Тези факти на какво се базират?
Защото както отбелязахте онзи ден за потребител, регистрирал се наскоро тук, че едва ли не е бащата, който друга работа си няма, по цял ден пише и ви убеждава в каузата си, твоята регистрация също така съвпада със случая, а и си доста нахъсана и уж информирана.А и пишеш само в тази тема....
Анализът е извършен след обсъждане на мнения в няколко форума през последните 6 дни (без значение дали авторите на мненията имат юридическа квалификация или не), както и след анализ на законодателството по въпроса (извършен от юристи, предимно практици в областта на изпълнителното производство, на прилагането на Хагската конвенция за гражданско правните аспекти на международните отвличания на деца и на закрилата на децата).
Целта на анализа беше да се извлекат поуки за да може в бъдеще практиката да не допуска подобно изпълнение. И да - мисля, че има резултат анализа. Него ще постна отделно.
# 2 118
3 юни 2009, 15:56 ч.
Дори да съм пристрастна аз, ВСИЧКИ ВИДЯХА, ЧЕ БАЩАТА НАПАДНА МАЙКАТА от репортажа, ако и това не ризбираш, явно няма смисъл да ти се обяснява. Сега тя може да си извади медицинско и ако реши няма да припари до децата им.
ти ще се чувстваш овъзмездена ли ,щастлива ,доволна......
Спрете да се вкарвате във филм ,който не вашият.
Виж целия пост
Цитат
mimkis, овладей се, че нищо не ти разбирам. Ти съдиш за този случай по това, което си преживяла ти, никой не е твърдял, че бащата е биел майката. Тук става въпрос за начина по който бяха отведени децата, дали психолозите не си свършиха работата, дали майката беше много напориста - не знам. Колкото и да бяха промивали мозъците на децата, един добър психолог може да предразположи децата, да ги убеди, че трябва да отидат при майка си, обаче ние видяхме нещо друго. Пак повтарям - бащата се опита да защити децата си, които го молеха за помощ.
Дори да съм пристрастна аз, ВСИЧКИ ВИДЯХА, ЧЕ БАЩАТА НАПАДНА МАЙКАТА от репортажа, ако и това не ризбираш, явно няма смисъл да ти се обяснява. Сега тя може да си извади медицинско и ако реши няма да припари до децата им.
Спрете да се вкарвате във филм ,който не вашият.
# 2 119
3 юни 2009, 15:57 ч.
Дориана, не ни замервай с някакви правни термини, като гледам и на теб не са ясни, истината е, че този фарс трябваше да бъде прекъснат, когато децата започнаха да крещят за помощ.
Виж целия пост
# 2 120
3 юни 2009, 15:59 ч.
Открих форума, тъй като колеги ме насочиха към него, колеги, които са редовни потребители. Открих го сега, защото така се случи, насочи ме темата!
Надявам се в бъдеще да има защо да остана в него, досега се убеждавам, че е полезен!
Виж целия пост
Надявам се в бъдеще да има защо да остана в него, досега се убеждавам, че е полезен!
# 2 121
3 юни 2009, 16:00 ч.
Просто болшинството хора обичат риалити форматите...
Дориана е била пределно ясна
В някакъв абстрактен смисъл проблемът на този казус е и тоталната липса на доверие към институциите. Бащата няма доверие на българските институции и затова изобщо не си дава труда да ги сезира. Огромен процента от българите биха постъпили по същия начин. Бащата няма доверие, че законите в България се прилагат ефективно, затова дори не си дава труда да ги проучи сам и да използва възможностите, които те му дават. Още по-голям процент от българите биха направили същото. Бащата очевидно няма доверие и на адвокатите, които биха могли да свършат горните действия вместо него, но в тази професия са прочути народни душмани, затова и той не ползва услугите им навреме. Бащата обаче има огромно доверие в риалити форматите и очевидно има основание за това. Гледам как напоследък пред полското посолство (
) напоследък кипи бурен живот – в различни часове от деня, различни групи размахват разнообразни неща, на снимки в медии видях: огромен транспарант „България ще се бори за две деца“, плюшено кученце, откъснат лист от тетрадка „Върнете ни Ники“ и нарисувани български знаменца.
Изводът, който случаят налага е прост и банален – ползвайте специализирана помощ навреме. Българското законодателство разполага с инструменти, които разрешават цивилизовано подобни казуси. Ясно е кои са отговорните институции. Ясни са и процедурите. Разбира те се ясни основно на юристите. Не се налага, обикновените граждани да познават в детайли процедури, правни инструменти и възможности. Адвокатите по цял свят не се ползват с особено добра репутация, но в цивилизованата част на света, все пак ползват услугите им навреме, макар и с неудоволствие. В противен случай, оставаме в риалитито и то в най пошлата му форма.
Виж целия пост
Дориана е била пределно ясна
В някакъв абстрактен смисъл проблемът на този казус е и тоталната липса на доверие към институциите. Бащата няма доверие на българските институции и затова изобщо не си дава труда да ги сезира. Огромен процента от българите биха постъпили по същия начин. Бащата няма доверие, че законите в България се прилагат ефективно, затова дори не си дава труда да ги проучи сам и да използва възможностите, които те му дават. Още по-голям процент от българите биха направили същото. Бащата очевидно няма доверие и на адвокатите, които биха могли да свършат горните действия вместо него, но в тази професия са прочути народни душмани, затова и той не ползва услугите им навреме. Бащата обаче има огромно доверие в риалити форматите и очевидно има основание за това. Гледам как напоследък пред полското посолство (
) напоследък кипи бурен живот – в различни часове от деня, различни групи размахват разнообразни неща, на снимки в медии видях: огромен транспарант „България ще се бори за две деца“, плюшено кученце, откъснат лист от тетрадка „Върнете ни Ники“ и нарисувани български знаменца.Изводът, който случаят налага е прост и банален – ползвайте специализирана помощ навреме. Българското законодателство разполага с инструменти, които разрешават цивилизовано подобни казуси. Ясно е кои са отговорните институции. Ясни са и процедурите. Разбира те се ясни основно на юристите. Не се налага, обикновените граждани да познават в детайли процедури, правни инструменти и възможности. Адвокатите по цял свят не се ползват с особено добра репутация, но в цивилизованата част на света, все пак ползват услугите им навреме, макар и с неудоволствие. В противен случай, оставаме в риалитито и то в най пошлата му форма.
# 2 122
3 юни 2009, 16:00 ч.
Това съдиме само по негови думи, никой друг не го е потвърдил, така че не смятам да споря.
Виж целия пост
Цитат
П.П. Уточнявам не за теб, а ако някой не знае - работата на пазара е била третата допълнителна работа, която е работил, за да издържа семейството си. Поне факта, че е бъхтил почти непрестанно, за да издържа семейството си е доказан и неоспорим.
Това съдиме само по негови думи, никой друг не го е потвърдил, така че не смятам да споря.
# 2 123
3 юни 2009, 16:01 ч.
Да,уместен въпрос.
И стига с тия факти,Дориана,цитирани са в темата вече няколко пъти.
Фактите са,че някой с нисък коефициент на интелигентност,но с големи правомощия,грубо потъпка правата на две деца!
Стига шикалкавене по този въпрос,преливаме от пусто в празно вече!
Това,че министър Тачева нямаше доблестта да признае нескопосания начин на изпълнение на решението на съда не и прави чест!
Виж целия пост
Дориана, я ми отговори на един въпрос - за теб кое е по- важно - закона да се спазва или да се предпочете доброто на децата, дори да е в разрез със закона?
Да,уместен въпрос.
И стига с тия факти,Дориана,цитирани са в темата вече няколко пъти.
Фактите са,че някой с нисък коефициент на интелигентност,но с големи правомощия,грубо потъпка правата на две деца!
Стига шикалкавене по този въпрос,преливаме от пусто в празно вече!
Това,че министър Тачева нямаше доблестта да признае нескопосания начин на изпълнение на решението на съда не и прави чест!
# 2 124
3 юни 2009, 16:02 ч.
Дори да съм пристрастна аз, ВСИЧКИ ВИДЯХА, ЧЕ БАЩАТА НАПАДНА МАЙКАТА от репортажа, ако и това не ризбираш, явно няма смисъл да ти се обяснява. Сега тя може да си извади медицинско и ако реши няма да припари до децата им.
Да го направи, да съм казала да не го прави? Относно "да внимава" имах предвид, че ще бъде наблюдавана от обкръжението си, от полските "Закрила на детето" и т.н., а не, че ще бъде преследвана и пребита (каквото си помисли).
Виж целия пост
Цитат
mimkis, овладей се, че нищо не ти разбирам. Ти съдиш за този случай по това, което си преживяла ти, никой не е твърдял, че бащата е биел майката. Тук става въпрос за начина по който бяха отведени децата, дали психолозите не си свършиха работата, дали майката беше много напориста - не знам. Колкото и да бяха промивали мозъците на децата, един добър психолог може да предразположи децата, да ги убеди, че трябва да отидат при майка си, обаче ние видяхме нещо друго. Пак повтарям - бащата се опита да защити децата си, които го молеха за помощ.
Дори да съм пристрастна аз, ВСИЧКИ ВИДЯХА, ЧЕ БАЩАТА НАПАДНА МАЙКАТА от репортажа, ако и това не ризбираш, явно няма смисъл да ти се обяснява. Сега тя може да си извади медицинско и ако реши няма да припари до децата им.
# 2 125
3 юни 2009, 16:03 ч.
За Дориана не знам. Аз лично предпочитам законите и правилата да се спазват. Ако и бащата на децата беше на същото мнение, до този фарс нямаше да се стигне
И много бих искала да знам кое конкретно "добро на децата" е в разрез с кой точно закон
Виж целия пост
Дориана, я ми отговори на един въпрос - за теб кое е по- важно - закона да се спазва или да се предпочете доброто на децата, дори да е в разрез със закона?
За Дориана не знам. Аз лично предпочитам законите и правилата да се спазват. Ако и бащата на децата беше на същото мнение, до този фарс нямаше да се стигне
И много бих искала да знам кое конкретно "добро на децата" е в разрез с кой точно закон
# 2 126
3 юни 2009, 16:04 ч.
И как реши, че не са ми ясни? Моля те, не ми отговаряй! Няма нужда!
Очевидно твоята работа тук е доста по-тенденциозно насочена, отколкото моето присъствие!
В заключение ще кажа само, че няма значение какво ще напишем аз, ти или който друг иска...
Подразних се как се манипулира общественото мнение, най-вече на медиите се подразних!
С добро чувство те съветвам да изчетеш всички страници на настоящата тема!
Сполай ти!
Виж целия пост
Дориана, не ни замервай с някакви правни термини, като гледам и на теб не са ясни, истината е, че този фарс трябваше да бъде прекъснат, когато децата започнаха да крещят за помощ.
Очевидно твоята работа тук е доста по-тенденциозно насочена, отколкото моето присъствие!
В заключение ще кажа само, че няма значение какво ще напишем аз, ти или който друг иска...
Подразних се как се манипулира общественото мнение, най-вече на медиите се подразних!
С добро чувство те съветвам да изчетеш всички страници на настоящата тема!
Сполай ти!
# 2 127
3 юни 2009, 16:04 ч.
Абсолютно вярно!Сдебните трми ни саза пред съда ,кой крив ,кой прав там се доказва,а децата............
Виж целия пост
Дориана, не ни замервай с някакви правни термини, като гледам и на теб не са ясни, истината е, че този фарс трябваше да бъде прекъснат, когато децата започнаха да крещят за помощ.
# 2 128
3 юни 2009, 16:05 ч.
Разбира се,че е така.
Дориана,да не би да си ЧСИ? Друго обяснение за защита на колегите ти не намирам,при положение че целият форум на юристите твърди,че това изпълнение беше фарс?!
Виж целия пост
Дориана, не ни замервай с някакви правни термини, като гледам и на теб не са ясни, истината е, че този фарс трябваше да бъде прекъснат, когато децата започнаха да крещят за помощ.
Разбира се,че е така.
Дориана,да не би да си ЧСИ? Друго обяснение за защита на колегите ти не намирам,при положение че целият форум на юристите твърди,че това изпълнение беше фарс?!
# 2 129
3 юни 2009, 16:05 ч.
Дориана стига вече, моля те 
Водиш правен спор в форум за майки все пак. Включила си се вече в юридическия форум, там води този с спор с твои колеги. А не пред жени, които нямат никаква престава от разликата между съдебно решение и неговото изпълнение. Апропо в тезата ти пак има пукнатини - освен насилието има и принуда, която е осъществено от трето незаинтересовано лице. Или може пък ЧСИ е наел рускинята? Ако не ти е чел Герджиков, върни се и му прочети статията
Ето и единствена адекватна реакция на човек от изпълнителната власт:
http://www.vbox7.com/play:4364c8cd&start=45
Виж целия пост
Водиш правен спор в форум за майки все пак. Включила си се вече в юридическия форум, там води този с спор с твои колеги. А не пред жени, които нямат никаква престава от разликата между съдебно решение и неговото изпълнение. Апропо в тезата ти пак има пукнатини - освен насилието има и принуда, която е осъществено от трето незаинтересовано лице. Или може пък ЧСИ е наел рускинята? Ако не ти е чел Герджиков, върни се и му прочети статията Ето и единствена адекватна реакция на човек от изпълнителната власт:
http://www.vbox7.com/play:4364c8cd&start=45
Препоръчани теми