Децата...децата трябваше да обезпечат с този закон, а те си помислиха, че във всяка къща се води война за фикуса и бойлера.
Как да ги обезпечат? Какво щеше да се промени за децата?
Депутатите защитиха устоите на българското семейство.
- Публикувана: 11 юни 2009, 20:10 ч.
- Последно мнение: 13 юни 2009, 20:37 ч.
# 45
12 юни 2009, 01:08 ч.
Децата...децата трябваше да обезпечат с този закон, а те си помислиха, че във всяка къща се води война за фикуса и бойлера.
Как да ги обезпечат? Какво щеше да се промени за децата?
Виж целия пост
Децата...децата трябваше да обезпечат с този закон, а те си помислиха, че във всяка къща се води война за фикуса и бойлера.
Как да ги обезпечат? Какво щеше да се промени за децата?
# 46
12 юни 2009, 01:17 ч.
И на мен не ми се връзват "брак" и "под 16 години", ама кой ли ме пита?
Някой сериозно е блял, докато е трябвало да си върши работата, но скоро ще разберем дали са журналистите или депутатите.
Депутатите, разбира се, нали няма да вземат комисионна от никого за такъв "маловажен" закон...
Виж целия пост
узаконяване на педофилията + с решение на районния съд = нек'си не ми се връзва в едно изречение.
И на мен не ми се връзват "брак" и "под 16 години", ама кой ли ме пита?
Някой сериозно е блял, докато е трябвало да си върши работата, но скоро ще разберем дали са журналистите или депутатите.
Депутатите, разбира се, нали няма да вземат комисионна от никого за такъв "маловажен" закон...
# 47
12 юни 2009, 01:51 ч.
Права си, при такъв "маловажен" закон може и да са понамалили годинките. Някой пък може да е проспал разликата межу "навършили", "ненавършили". Знам ли ги.
Виж целия пост
# 48
12 юни 2009, 02:07 ч.
какво удобство, по-точно, че не вдявам........
Виж целия пост
Хайде пак като робите в Римската империя - имат право да съжителстват, но нямат право да сключват брак.
Според мен е вид егоизъм да съжителстваш без брак. Търси се удобството, но не мисля, че това е най-добрият вариант за децата.
Според мен е вид егоизъм да съжителстваш без брак. Търси се удобството, но не мисля, че това е най-добрият вариант за децата.
какво удобство, по-точно, че не вдявам........
# 49
12 юни 2009, 03:54 ч.
Е, на който му е по-удобно да сключи брак, никой не го спира. Колко от двойките, които живеят на семейни начала биха се регистрирали реално обаче?
Освен това повечето от мъжете които не сключват брак с приятелките си го правят за да нямат те имуществени претенции към тях после при раздяла, така че определено си е за удобство.
Те не биха се и регистрирали точно по същата логика.
А за издръжка мисля че всеки баща може да се осъди да плаща независимо дали е имал брак с майката или не.
Виж целия пост
Освен това повечето от мъжете които не сключват брак с приятелките си го правят за да нямат те имуществени претенции към тях после при раздяла, така че определено си е за удобство.
Те не биха се и регистрирали точно по същата логика.
А за издръжка мисля че всеки баща може да се осъди да плаща независимо дали е имал брак с майката или не.
# 50
12 юни 2009, 08:26 ч.
Какво значение има дали депутатите са узаконили съжителството без брак или не? Ако го бяха узаконили какво щеше да промени това?
Този който толкова много държи на узаконяване на съвместното съжителство, да вземе да подпише брак, в крайна сметка отнема не повече от 10 минути.
Arizona го е казала много точно
Виж целия пост
Този който толкова много държи на узаконяване на съвместното съжителство, да вземе да подпише брак, в крайна сметка отнема не повече от 10 минути.
Arizona го е казала много точно
# 51
12 юни 2009, 08:32 ч.
Много неща, вкл. създаването на СИО без брак.
Виж целия пост
Какво значение има дали депутатите са узаконили съжителството без брак или не? Ако го бяха узаконили какво щеше да промени това?
...
...
Много неща, вкл. създаването на СИО без брак.
# 52
12 юни 2009, 08:36 ч.
Не ме разбра. Ясно е, че ти си избираш дали или не да сключваш брак. Въпросът е, че ако имаше правна уредба на фактическото съжителство, ти щеше да можеш да избираш между две правни уредби, а не между инфантилна такава и липса на всякаква.
И тази уредба е нужна не за да си уредиш ти отношенията с мъжа си, а за да се уредят вашите общи отношения с другите членове на обществото, държавата и някои проблеми на децата. Нали разбираш, че в момента, ако нещо, не дай Боже, се случи с теб, мъжът ти ще е последната дупка на кавала, която да реши дали или не да си цъкнат копченцето, че могат да те задължат да свидетелстваш срещу него в съда, докато съпругата не е длъжна, че не можете да ползвате данъчни облекчения като семейство и пр.
Ето тези неща смятам, че трябваше да се уредят за неженените двойки, защото те са вече повече от женените. И за да не бягат от инфантилни закони, да бяха направили един съвременен СК, но кой ме пита мене...
Виж целия пост
Баш за избор си иде реч
И тази уредба е нужна не за да си уредиш ти отношенията с мъжа си, а за да се уредят вашите общи отношения с другите членове на обществото, държавата и някои проблеми на децата. Нали разбираш, че в момента, ако нещо, не дай Боже, се случи с теб, мъжът ти ще е последната дупка на кавала, която да реши дали или не да си цъкнат копченцето, че могат да те задължат да свидетелстваш срещу него в съда, докато съпругата не е длъжна, че не можете да ползвате данъчни облекчения като семейство и пр.
Ето тези неща смятам, че трябваше да се уредят за неженените двойки, защото те са вече повече от женените. И за да не бягат от инфантилни закони, да бяха направили един съвременен СК, но кой ме пита мене...
# 53
12 юни 2009, 08:42 ч.
Неженените двойки, като искат да имат уредени със закон отношения помежду си и между роднините си, да вземат да сключат брак. Аз ли нещо съм извън пътя, другите ли, ама не е ли точно това функцията на брака? Който иска да няма формални и регламентирани със закон отношения с половинката си, не отива и не подписва граждански онази важна хартийка. Който иска всичко да му се урежда по книга го прави. За чий.... ни е да се узаконяват съвместните съжителства? Узаконените такива се наричат "граждански брак". Новите как ще се казват, че ми е странно?
Виж целия пост
# 54
12 юни 2009, 08:44 ч.
Фактическо съжителство. Какво ти е странно?
Виж целия пост
...Новите как ще се казват, че ми е странно?
Фактическо съжителство. Какво ти е странно?
# 55
12 юни 2009, 08:47 ч.
Фактическо съжителство. Какво ти е странно?
Разликата му с "граждански брак"? От известно време се чудя има ли и каква е тя? Защо съжителстващите двойки просто не се разпишат в гражданското, ами трябва нов закон?
Виж целия пост
...Новите как ще се казват, че ми е странно?
Фактическо съжителство. Какво ти е странно?
# 56
12 юни 2009, 08:57 ч.
Това се чудя и аз
Който иска да урежда отношенията си със закон, да вземе да подпише граждански брак, какво толкова има? 80-100 лв за подписване на граждански брак не е чак толкова непосилна сума.
Виж целия пост
Узаконените такива се наричат "граждански брак". Новите как ще се казват, че ми е странно?
Това се чудя и аз
Който иска да урежда отношенията си със закон, да вземе да подпише граждански брак, какво толкова има? 80-100 лв за подписване на граждански брак не е чак толкова непосилна сума.
# 57
12 юни 2009, 09:10 ч.
Човек трябва да има право на избор, ето какво. За теб причините да не се сключи брак може да са безмислени, но за други хора да са много важни. А така се ограничава правото на избор на хората.
Виж целия пост
...
Който иска да урежда отношенията си със закон, да вземе да подпише граждански брак, какво толкова има? ...
Който иска да урежда отношенията си със закон, да вземе да подпише граждански брак, какво толкова има? ...
Човек трябва да има право на избор, ето какво. За теб причините да не се сключи брак може да са безмислени, но за други хора да са много важни. А така се ограничава правото на избор на хората.
# 58
12 юни 2009, 09:11 ч.
Ох, парламентът само се чуди на какво маловажно да се спре и обсъжда 
Живеенето без брак - който иска, нека спазва, няма лошо, просто не искат отговорността да го уредят правно пред институциите, защото разводът струва пари, или просто не им е важен подписът. Няма лошо.
Ама много е безсмислено узаконяване на "съжителство без узаконяване", има дълбоко противоречие в това То пак става подписване на договор- тогава защо е страхът от самия брачен договор ???
Виж целия пост
Живеенето без брак - който иска, нека спазва, няма лошо, просто не искат отговорността да го уредят правно пред институциите, защото разводът струва пари, или просто не им е важен подписът. Няма лошо.
Ама много е безсмислено узаконяване на "съжителство без узаконяване", има дълбоко противоречие в това
То пак става подписване на договор- тогава защо е страхът от самия брачен договор ???
# 59
12 юни 2009, 09:16 ч.
Узаконяване на съжителство без брак - все едно да подпиша договор, според който работя без договор, без осигуровки и т.н. 
Пълни простотии, кой акъл взе че измисли това усложняване на нещата, за да отвлича вниманието от сериозните проблеми?
Виж целия пост
Пълни простотии, кой акъл взе че измисли това усложняване на нещата, за да отвлича вниманието от сериозните проблеми?
Препоръчани теми