Депутатите защитиха устоите на българското семейство.

  • 5 939
  • 184
# 105 12 юни 2009, 12:03 ч.
Като искат брачни атрибути - да се бракуват. Ако не - да си живеят без брак и толкоз.
То врява, то чудо...Претенции и лигавщини.
Ептен изтървахме козите като общество...няма морал, няма ценности...нищо няма. Тази тема и онази за хомосексуалистите са жив пример какъв морал и ценности се ширят в момента.
Защото правата предполагат и задължения. По принцип. А свободата не е равна на слободия.

Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита. А и тези хора, вероятно, не искат отношенията им да са уредени точно под формата на брак, а не по принцип.


От какво да ги защитят? Ако имат нужда от "защита" да сключат брак. Като не сикат брак - техен си проблем. Хем ги боли, хем ги сърби.


Цитат на: Северина в пт, 12 юни 2009, 12:00
Искате да кажете, че всяка съжителстваща двойка е длъжна (според проекта на закона) да отиде и да се регистрира?
И ако не се регистрира, а продължи да живее в семейна общност, ще е в нарушение на закона ли?

Е нали точно брака е вид регистрация...  newsm78
Виж целия пост
# 106 12 юни 2009, 12:04 ч.
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 11:46
Аз така и не разбрах защо да се уреждат правно отношенията на хора, които не желаят отношенията им да са правно уредени?

 За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита. А и тези хора, вероятно, не искат отношенията им да са уредени точно под формата на брак, а не по принцип.

Какви устои спасяват като отказват да регламентират начина, по който съжителстват половината семейства? newsm78

Не разбрах въпроса ти? Кои половина семейства? Живеещите без брак? Те именно не искат да живеят в семейства,регламентирани според Семейния кодекс. Защо той да ги регламентира? Това е основното противоречие на дебатите. А не формулировката на темата.
Виж целия пост
# 107 12 юни 2009, 12:05 ч.
Аааа, за гейовете не знаех, Бояна. Еми хубаво.Лошо няма.
А иначе си мисля, че наш;та мила, родна, православна църква си е намерила лоби, за да НЕ МИНЕ законът в Парламента.
Ако не е така-да не съм    г-жа Г....ва. Mr. Green
Виж целия пост
# 108 12 юни 2009, 12:08 ч.
Andariel, хората, които живеят без брак не са искали никой да се занимава с тях. Никой не иска да му признават съжителството. Това е поредния разход на време в пленарна зала. Важното е да кипи безмислен труд преди изборите.

Северина, ако дискусията е за децата - те, както се разбра са защитени, когато са припознати. Ако някоя жена ражда дете и бащата не иска да го признае, това е отделенп казус и той не касае този закон. Ако не можеш да накараш един мъж да си признае детето, едва ли можеш да го ожениш за себе си.

Така че, аз продължавам да не намирам смисъла... може би пък е някаква велика идея, която не улавям на първо, че и на второ четене.
Виж целия пост
# 109 12 юни 2009, 12:09 ч.
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:01

 На хомофобите, защото пакса във Франция обхваща и гей двойките. Wink

Тоест, една вратичка за хомодвойките. След като официално не им разрешен брак.  Единствено в това виждам смисъл.
Виж целия пост
# 110 12 юни 2009, 12:10 ч.
Да се регистра, че живее с лицето Х във "Фактическо съжителство". Така ми се струва, че е било залегнало в проекта на закона.

malko_mishlence нещо не сме се разбрали! Напълно съм съгласна с теб. И аз не виждам никакъв смисъл. Simple Smile
Виж целия пост
# 111 12 юни 2009, 12:11 ч.
Цитат на: belinda в пт, 12 юни 2009, 11:52
Защото е в интерес на обществото и на децата ...

Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита ...

Така е, но съм против правното му уреждане, защото всички, които познавам са крайно негатвно настроени с/у точно този вид защита и парадират с това.
Виж целия пост
# 112 12 юни 2009, 12:12 ч.
Цитат на: Трещерица в пт, 12 юни 2009, 12:09
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:01

 На хомофобите, защото пакса във Франция обхваща и гей двойките. Wink

Тоест, една вратичка за хомодвойките. След като официално не им разрешен брак.  Единствено в това виждам смисъл.
Ами да, как не се сетихме по- рано!? То май само те имат полза от всичко това.
Виж целия пост
# 113 12 юни 2009, 12:14 ч.
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 12:11
Цитат на: belinda в пт, 12 юни 2009, 11:52
Защото е в интерес на обществото и на децата ...

Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита ...

Така е, но съм против правното му уреждане, защото всички, които познавам са крайно негатвно настроени с/у точно този вид защита и парадират с това.

 Аз не казвам, че съм "за", честно казано, ми е безразлично, но предполагам защо искат да ги защитят. Чела съм договор за Пакс във Франция и мога да кажа, че е милион пъти по- отвратително и от най- отвратителните неща в брака. Sick Кой колко дава, кога го дава, какво получава- всичко е регламентирано.
Виж целия пост
# 114 12 юни 2009, 12:17 ч.
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:14
... мога да кажа, че е милион пъти по- отвратително и от най- отвратителните неща в брака. Sick ...

Хихи, да не излезе, че това чудо е начин да ги накарат да сключат брак  Mr. Green
Виж целия пост
# 115 12 юни 2009, 12:20 ч.
Цитат на: Rosita в пт, 12 юни 2009, 11:51
БилянаБ , игнорирайки заядливия ти тон казвам, че моето дете го споменах като пример, с оглед на това, че не защитавам мои лични интереси, че аз съм направила своя избор и всеки, който иска ще го направи, като прецени кое е по-добре.  Simple Smile
Факт е, че например за 2006 г. точно половината от децата родени извън брак в България не са припознати.


Ако ти звуча заядливо, може да е от факта, че работя със закони и начинът,по който са направени с разни препратки и препратки към други членове,букви и точки, ме кара да не желая пореден объркан закон. И да ги преправят по 10 пъти на година.
Аз също не защитавам свои интереси.
А за факта, че 2006 година половината деца не са припознати не е виновен Семейният кодекс. Моят съвет към дъщеря ми ще е-поне 2 години съжителство без брак, за да прецени, дали този човек иска да е баща на детето й. И да го роди(може и без брак),когато се усети икономически независима-че може и сама да го отгледа, докато може и с наша помощ. Останалото е нейн избор. Може и да греша. Времето ще покаже-той е най-добрият съдник.
Остани си и ти със здраве. Не приемай другите мнения за негативизъм.
Виж целия пост
# 116 12 юни 2009, 12:21 ч.
Според мен, по същината на въпроса не може да има две мнения  Peace ....чудно ми е обаче, колко тъпи и неграмотни могат да бъдат журналистите в отразяване на тази "новина"  ooooh!
Виж целия пост
# 117 12 юни 2009, 12:24 ч.
Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 12:14
Цитат на: Не се сърди, човече в пт, 12 юни 2009, 12:11
Цитат на: belinda в пт, 12 юни 2009, 11:52
Защото е в интерес на обществото и на децата ...

Цитат на: Бояна Ламбер в пт, 12 юни 2009, 11:54
За да ги защитят, въпреки тяхното нежелание да имат защита ...

Така е, но съм против правното му уреждане, защото всички, които познавам са крайно негатвно настроени с/у точно този вид защита и парадират с това.

 Аз не казвам, че съм "за", честно казано, ми е безразлично, но предполагам защо искат да ги защитят. Чела съм договор за Пакс във Франция и мога да кажа, че е милион пъти по- отвратително и от най- отвратителните неща в брака. Sick Кой колко дава, кога го дава, какво получава- всичко е регламентирано.

Ето тази прекалена прагматичност в западния свят някак не мога да възприема. Балканската ми влюбчивост ме кара да обръщам повече значение на чувствата. Но младите ще приемат тези нрави и "ще влезем в релсите" и тук.
Виж целия пост
# 118 12 юни 2009, 12:26 ч.
Цитат на: Seltakis в пт, 12 юни 2009, 12:21
Според мен, по същината на въпроса не може да има две мнения  Peace ....чудно ми е обаче, колко тъпи и неграмотни могат да бъдат журналистите в отразяване на тази "новина"  ooooh!

Ех, да беше само за тази новина Joy Разбрах те защо си против скъпите плазми Joy
Виж целия пост
# 119 12 юни 2009, 12:29 ч.
Ох, а защо да не съществуваше /нали уж не са го приели/ възможност, пък който иска да се възползва от нея. Възможност, не беше предевидено да е задължително. Някой попита за разликите, ами най-просто казано: различни процедури, както за  встъпването/регистрирането, така и за прекратяването. Приликите: презумпцията за бащинство, която не се равнява на припознаването. Няколко момента при осиновявянето, при които регистриралите фактическо съжителство се приравняваха на съпрузи. Ама не, гей двойките щели да се възползват /регистрираното фактическо съжителство можеше да е само между мъж и жена/, ама щели за в бъдеще. А, да, Светият синод се беше заел с "проблема". А защо хората без брак не искали регистрираното съжителство, ами защото и те не знаеха, не се поинтересуваха за какво става въпрос. Межу другото имаше доста други интересни моменти в проекта /какво са и ще приемат не знам/, но те не се коментират особено.
Виж целия пост

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Facebook login функцията е временно ограничена.

Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

Молим да ни извините за неудобството!

Забравена парола? Вход

Общи условия

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


Затвори

Здравейте,

Включете се в проучването на Frosch относно вашите предпочитания за почистващи препарати за дома. Попълнете анкетата сега – отнема само 2 минути.
Благодарим ви предварително!

Към анкетата

Здравейте,
Искаме да направим BG-Mamma вашето още по-любимо място за споделяне. Помогнете ни, като отговорите на въпросите в тази анкета:

Към анкетата