ПЕТИЦИЯ ЗА ПРОМЯНА НА ИМУНИЗАЦИОННИТЕ ПРАКТИКИ В РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ

elpet, прави разлика между "лечение" и "профилактика"... Ваксините са профилактика, а в чл. 87 от ЗЗ се говори за медицински дейности и информирано съгласие на пациента... Може би първо трябва да уточним, "пациент" ли е здравото ми дете вкъщи?? Ако не го заведа за имунизация дали също ще е "пациент" или ще е гражданин на Република България??

В чл.5 на Конвенцията става въпрос за "интервенция" - под тази думичка разбирам и "профилактика" и "лечение", т.е. Конвенцията би трябвало да намира отражение не само в чл.87, а и в чл.58... И още нещо - актовете боравят и с "целеви" и с "препоръчителни" имунизации, но те не ни засягат, защото са по желание... Нас ни засягат единствено "задължителните" имунизации и точно те искаме да могат да се отказват...

не, момичета криво ме разбирате защото логиката която следвате е различна от това което ви изложих
това което аз казвам е че принципите на чл. 5 са отразени в нормите на чл. 87.
от което не се извежда заключеното в петицията че задължението за ваксина е в противоречие с Конвенцията, просто не виждам как стигате до този извод? когато се интерпретират отделни думи е редно да се знае какво се има предвид под тази дума. имате ли официално тълкувание на това какво според конвенцията е интервенция? ако ли не, тълкуванията могат да бъдат безкрайни...

стелт и аз това казвам поради което предмета на петицията не е съвсем коректен говорейки за имунизациионните практики в Бг, тъй като според
Чл. 59. При възникване на извънредна епидемична обстановка, както и при регистриран значителен спад в имунизационното покритие министърът на здравеопазването може да разпореди:
1. задължителни имунизации и реимунизации за определени групи от населението, които не са включени в имунизационния календар;
2. задължителни имунизации и реимунизации с препарати, които не са включени в имунизационния календар;
3. имунизации и реимунизации по ред и начин, различни от посочените в имунизационния календар;
4. организирането на имунизационни кампании
т.е. и тези са част от задължителните в широк смисъл, и според мен в такива случаи не може да има отказ. а целевите защо да са по желание? аз не оставам с такова впечатление....
темата е много широка, това което можете за начало да постигнете е дискусия, но е добре да се огледат нещата от всички страни, и по възможност да се привлекат по-тесни специалисти, според мен. аз просто казвам моята гледна точка, която не претендира за изчерпателност, но дава повод за обмисляне и на този аспект

дали е пациент детето ти вкъщи, докато е здраво, мисля отговора е в чл. 84 от ЗЗ:
Чл. 84. (1) Пациент е всяко лице, което е потърсило или на което се оказва медицинска помощ.
(2) Регистрацията на лице като пациент става с неговото информирано съгласие, освен в случаите, посочени със закон.
това че не го водиш за имунизация не означава че детето не е пациент в някакъв момент от време- дори за прост преглед при ЛЛ то отново е със статут на пациент... така мисля аз.
че е гражданин е негово конституционно право и едното не заменя другото

Meg не съм специалист в тази материя, според мен е необходимо да се интерпретира от по-тесен специалист този въпрос.
за казаното от теб за ЛЛ- подкрепям, именно поради което, както и от други съображения, съм подписала петицията, при все че моят избор е детето ми да е било ваксинирано.

elpet, тези, които си посочила също са задължителни - да, а не би трябвало да ги има... И ще ти кажа защо... Когато се отменят задължителните имунизации, какъвто и спад в имунизационното покритие да има, то не би трябвало да има значение.... Нали разбираш, че не може мен да ме задължат да си поставя ваксина, за да "догоня" нужния процент покритие, а съседите да не ги задължат, защото процента покритие съм го поела аз?? Какъв е смисълът да са препоръчителни ваксините в България, ако на няколко години те се превръщат в задължителни, за да догонят процента покритие... Тези недосмислици и откровени глупости в закона не би трябвало въобще да съществуват... Ако в страните в ЕС с препоръчителни имунизации, решат да "гонят" процент покритие, то това би трябвало да стане с реклама и пропаганда на ваксините, а не със задължения и заплахи с глоби и др. наказания... Надявам се ме разбираш какво искам да кажа, въпреки объркания начин, по който обяснявам...  

П.С.
Т.е., когато детето ми си е живо и здраво вкъщи и не му се оказва медицинска помощ, то не е пациент в този момент и не може да се възползва от чл.87, чл.88 и другите подобни, в които пише, че "пациента" може да откаже медицинска дейност... Един вид, детето ми тогава няма да е пациент и нищо няма право да откаже, така ли??

И как чл. 58, според който ваксините са задължителни, изпълнява условията на чл. Чл. 87 и чл. 88 (по твои думи приведен към изискванията на Конвенцията), според който медицинските дейности се осъществяват след изразено информирано съгласие, подписано от пациена /настойника? Очевидно има противоречие в самия ЗЗ..? В чл. 58 думичката "задължителни" не остава съмнение, че липсва правото на избор.

Оспорва се точно чл. 58, защото другите очевидно са преработени. Конкретно - ЗЗ в частта му за имунизациите. Петицията визира изрично тях, а чл. 87 и чл. 88 нямат пряка връзка с имунизациите.

Става въпрос за задължителния характер, а не имунизациите изобщо.


Въпросния съвет е подчинен на Здравното министерство, затова обръщението е към по-висшата институция.

Аз не навлезнах много подробно в предишните юридически размисли, но идеята е, че (повтарям го) - всеки трябва да има права да избира, стига тези негови права да не застрашават останалите. В частност това означава, че един неваксиниран човек може да се счита за заплаха за останалите само в случай на епидемия (от болест, срещу която има предвидена в закона планова имунизация) или ако самият той е инфекциозно болен в даден момент от такава болест, за която той не е ваксиниран по календар. Сам по себе си "неваксинираният" му статус не е заплаха за останалите. И мисля, че тази презумпция стои в основата на повечето законодателства, където плановите имунизации не са задължителни.

Колкото до ваксинациите по време на епидемия/пандемия - това е нещо малко по-различно (извънредно) положение и в случая не се засяга в петицията. Например при пандемия (както е сега със св.грип) СЗО има право да ограничи много и всякакви права на хората - карантини, забрана за движение и т.н. Тук вече могат да бъдат засегнати и всякакви лични свободи и т.н. и между другото много хора в щатите (давам пример с тях, щото е модно   ) протестират срещу това и срещу евентуално задължителните ваксини срещу св. грип.

Виж се какви ги пишеш, момиче...    
Един неваксиниран човек не може да се счита за заплаха, без значение дали има епидемия от болест, срещу която има открита ваксина или няма ваксина. Един инфекциозно болен може и се счита за заплаха и в момента, без значение дали е ваксиниран по календар или без календар или въобще изобщо.... Друг е въпросът, че в нашата болница, инфекциозно болните си ходят, където си искат, но това е частен случай и ваксинираните по календар не трябва да се страхуват...

В крайна сметка мисля е ясна идеята на петицията - да се въведе 'информирано съгласие' за имунизациите - пише си го в исканията най-отдолу.

elpet, ти сигурно си юрист и гледаш нещата да са издържани отвсякъде. Но това не е гражданско дело и няма как в рамките на 1 страница да се изпишат всички връзки между законите, техни членове и противоречията им. За това си трябва една цяла папка.

Има доста подробности върху които могат да работят юристите, защото има противоречия и в самия ЗЗ, и на отделни негови членове (нарочно не приведени) към Конвенцията.

Стелт, говоря как законодателят разсъждава, не аз.

Ех, ако повече хора разбираха така нещата.... всеки човек, който познава основите на демокрацията и има разбиране за това що е то лична свобода, би следвал своите си разбирания за ваксините без да пречи на онези с различен избор.

Извинявай, помислих че си се натровила с нещо...   

и аз  подписах и с двете ръце  http://www.davidicke.com/content/view/25191 вижте това

Eplet, отново прегледах подробно написаното от теб:

Това е така, защото има препратка в ЗЗ към наредба. На пръв поглед изглежда всичко да е ОК.
 
Както знаем, наредбите са подзаконови и не биха могли да играят роля в случая. Има обаче едно единствено (основно) изречение в чл. 58, на което се базират всички подзаконови актове по стълбицата надолу:
Между другото ЗЗ е преработван след Конвенцията и съзнателно са избегнати промените в частта за имунизациите. От самолет се вижда. Но явно са недогледали и още има привкуса на тоталиризма. Сигурно ще се повторя, но останалата част от ЗЗ е съобразена /пренаписана в съгласие/ с Конвенцията.
Чл. 58 би могъл да се атакува дори само поради противоречието с останалите членове от ЗЗ.

Факт е обаче, че заради задължителните имунизации 'информираното съгласие' в родилните отделения се дава като част от целия документ, подписван при раждането. Или раждаш в болница под медицински контрол, с произтичащите от това тоталитарни отношения, (ваксиниране на бебето с 2 ваксини в първите 48 часа) или си раждаш у дома по живо по здраво, с натрапения от раждането страх... И това ако не е изнудване! Не ми се коментира колко 'естествено' раждат майките в днешно време в Бълагария..  

ПП. Можеш ли да коментираш дискриминацията на децата (особено прием в яслена група) като следствие от чл. 58 в ЗЗ и произтиащите от него наредби?  

multimodal ще се включа малко по-късно днес с опит да ти отговоря, наседнали са ме в момента и нямам възможността да проверя някои неща преди да ти отговоря
цитирам те " В крайна сметка мисля е ясна идеята на петицията - да се въведе 'информирано съгласие' за имунизациите - пише си го в исканията най-отдолу." - ето това не мисял че става ясно от петицията, но тъй като знаете какво имате предвид, според мен ви убягва, че острани погледнато не точно това представляват исканията, а са доста по-общи. както и да е, просто ви обърнах внимание върху странично на идеята мнение

Привет, eplet 
Ето ги исканията.
В червено съм оцветила изречението, което носи смисъла на т.нар. 'информирано съгласие'.
Ще се радвам да напишеш кое точно те притеснява.



1. Промяна на чл.58 от сега действащия Закон за здравето, а именно отпадане на задължителния характер на имунизациите и изричната му замяна с препоръчителен.

2. Прилагане на имунизациите само при съзнателно изразено съгласие, удостоверено с подпис. В родилните домове информираното съгласие за поставяне на ваксини да бъде отделно от общото, да се подписва след раждането на детето и да бъде получено само след като родителите бъдат запознати с всички възможни последствия от ваксинациите. Ваксинациите да се извършват в присъствието на поне един от родителите.

3. Осигуряване на достъпна информация и запознаване на гражданите с всички възможности за превенция и профилактика на инфекциозните заболявания, както и с предлаганите видове ваксини за всяко заболяване.

понеже с последните коментари ми се струва че се отделихме от темата за петицията, multimodal писах ти на ЛС, каквото можах и доколкото съм наясно
ако има и друго, което ти е хрумнало, за да не се разводнява, предлагам ЛС