Ей, дЕте, Звездичко, по-добре замести тоя ти ентусиазъм да се афишираш където ти падне с четене на книжки. Науката не е преписване на научно-популярни статийки. Много далеч си от нея още и по-добре не я споменавай.
Виж целия пост
ПРОТЕСТ - РОДИТЕЛИ ПРОТИВ ГМО
- Публикувана: 5 ян. 2010, 10:29 ч.
- Последно мнение: 29 ян. 2010, 00:55 ч.
# 721
19 ян. 2010, 21:53 ч.
Окей, бе Как` Сийке - ако има уж авторитетни проучвания, според което ГМО вреди на черния дроб и бъбреците - защо в тези проучвания не се посочва да е направен и един PCR или блот - единствените сигурни начини, по които може да се докаже, че увреждането идва ясно и категорично от вмъкнатия ген, а не от друго? Нещо повече - защо тези проучвания се отричат от френска биотехнологична общност?
Къде виждаш "въздух под налягане" в този конкретен въпрос? Ако не знаеш какво е PCR, това е твой проблем, не мой. Но това не значи, че въпросът ми е въздух под налягане.
Чакам си отговора. Къде отидоха големите анти-ГМО фенове?
Виж целия пост
Да ти имам самочувствието, хлапе! Щом едната терминология те прави толкова надменен, какво ли щеше да стане, ако с нея изразяваше и същност, а не само въздух под налягане. 
Окей, бе Как` Сийке - ако има уж авторитетни проучвания, според което ГМО вреди на черния дроб и бъбреците - защо в тези проучвания не се посочва да е направен и един PCR или блот - единствените сигурни начини, по които може да се докаже, че увреждането идва ясно и категорично от вмъкнатия ген, а не от друго? Нещо повече - защо тези проучвания се отричат от френска биотехнологична общност?
Къде виждаш "въздух под налягане" в този конкретен въпрос? Ако не знаеш какво е PCR, това е твой проблем, не мой. Но това не значи, че въпросът ми е въздух под налягане.
Чакам си отговора. Къде отидоха големите анти-ГМО фенове?
# 722
19 ян. 2010, 21:54 ч.
Благодаря ви за включването , мили мои лунатичковци ! Лоша реклама няма! 
Да продължим по същество. Малко цитати:
Моля, коментирайте!
Звездичко, човекът си казва, че не е генетик. 'Айде нема нужда да се хващаш за термините. Можеш да си разлепиш носа от тавана вече.
Виж целия пост
Да продължим по същество. Малко цитати:
Цитат
- Проблемът при ГМО е, че никой засега не може категорично да каже каква е вредата от тях. А ползите са малко въображаеми – те не са доказани, защото трите най-големи фирми в тази област – „Монсанто“, „Пионер“ и „Синджента“ имат споразумение, с което не дават на независими изследователи да правят проучвания с генномодифицирани организми. И в България, и в света няма опити, при които ГМО да се сравняват с традиционните хибриди. В България през 2002-2004 година се правеха експерименти (но не научни опити). Просто се сееше ГМО царевица на полето. Аз разбирам опит на 1-2 декара, но върху хиляди декари да засееш царевица и да няма с какво да я сравняваш, без изследвания, без да се знае какво става след това…
Цитат
Да, трябва повече да се мисли за здравето на децата и на младите хора, които ще бъдат най-потърпевши от използването на такава храна. Моето лично мнение е, че законът за ГМО не трябва да се либерализира поне още 4-5 години. През това време науката ще получи повече резултати по отношение на ефектите и последиците от ГМО (защото се работи усилено в света). Тоест, според мен сега трябва да се направи точно обратното – да се подготвим и незабавно да въведем контрол за ГМО по митниците. Защото ние и в момента се храним с ГМО, без да го знаем.
Цитат
- Това е другият голям проблем. Има опасност генните модификациии да се прехвърлят чрез опрашване от едно растение на друго – птиците може да ги пренесат на голямо разстояние. Засега в България е въведена една зона от 30 километра, извън която се смята, че не може да има влияние. Но това е малко произволно сложена зона. Тя не е научно проверена. Преди няколко години имаше скандал в Мексико, защото там не са засаждали ГМО, но установиха, че царевиците им са замърсени с ГМО. Отнякъде се е получило това въздействие.
Звездичко, човекът си казва, че не е генетик. 'Айде нема нужда да се хващаш за термините. Можеш да си разлепиш носа от тавана вече.
# 723
19 ян. 2010, 21:57 ч.
Това не е отговор на въпроса, вие просто се опитвате да ме засегнете. А защо се опитвате да ме засегнете - ми нямате нужните познания / аргументация.
Чакам си отговора на въпроса, който задавам от няколко дни. Очаквам го:
ако има уж авторитетни проучвания, според което ГМО вреди на черния дроб и бъбреците - защо в тези проучвания не се посочва да е направен и един PCR или блот - единствените сигурни начини, по които може да се докаже, че увреждането идва ясно и категорично от вмъкнатия ген, а не от друго? Нещо повече - защо тези проучвания се отричат от френска биотехнологична общност?
Явно си личи кой е далече. Тук направихме извадка от истински научни статия от списания с импакт фактор. Аз не чета "научнопопулярни статийки", нито гледам малоумни филми като The World, According to Monsanto. Чета истински научни статии, драги.
Виж целия пост
Звездичко, образованието и тапията не е всичко на този свят, ако нямаш природни дадености като умствен интелект и капацитет, тапията можеш да си я закачиш в рамка на стената, защото за нищо няма да ти послужи. Опитай се да си размърдаш малко мозъчните клетки извън рамките, определено ще ти се отрази здравословно. Мненията в опозиция винаги са изключително важни и ги чета внимателно, но твоите са просто на толкова ниско наУчно ниво, че са си просто чист Спам и загуба на време. Излагаш се, пробвай с малко по-сериозно обмислени и издържани арументи.
Това не е отговор на въпроса, вие просто се опитвате да ме засегнете. А защо се опитвате да ме засегнете - ми нямате нужните познания / аргументация.
Чакам си отговора на въпроса, който задавам от няколко дни. Очаквам го:
ако има уж авторитетни проучвания, според което ГМО вреди на черния дроб и бъбреците - защо в тези проучвания не се посочва да е направен и един PCR или блот - единствените сигурни начини, по които може да се докаже, че увреждането идва ясно и категорично от вмъкнатия ген, а не от друго? Нещо повече - защо тези проучвания се отричат от френска биотехнологична общност?
Цитат
Науката не е преписване на научно-популярни статийки. Много далеч си от нея още и по-добре не я споменавай.
Явно си личи кой е далече. Тук направихме извадка от истински научни статия от списания с импакт фактор. Аз не чета "научнопопулярни статийки", нито гледам малоумни филми като The World, According to Monsanto. Чета истински научни статии, драги.
# 724
19 ян. 2010, 21:58 ч.
Да, тя е шеф, но има много случаи, при които шефът не е съгласен, но се приема от комисията. Зависи колко от комисията ще успее да убеди в позицията си. Гласува се просто.
Виж целия пост
Не беше ли точно тази една от Комисиите към Парламента, която одобри този проект на закона? Нещо не вдявам...
Да, тя е шеф, но има много случаи, при които шефът не е съгласен, но се приема от комисията. Зависи колко от комисията ще успее да убеди в позицията си. Гласува се просто.
# 725
19 ян. 2010, 22:09 ч.
Како Сийче, терминологията не го прави надменен - просто е смешен начина, по който вие се опитвате да я ползвате същата тая терминология 
.
Генно модифицираните храни не ви излагат на НИКАКВИ допълнителни рискове, и като не можете да го разберете си е ваш проблем. Имало е (някога, в началото) условно опасни ГМО, в смисъл че са използвани хипотетично небезобидни маркери (които към настоящия момент са забранени). Но дори и тогава това "хипотетично" ... е било практически безопасно!
Виж целия пост
.Генно модифицираните храни не ви излагат на НИКАКВИ допълнителни рискове, и като не можете да го разберете си е ваш проблем. Имало е (някога, в началото) условно опасни ГМО, в смисъл че са използвани хипотетично небезобидни маркери (които към настоящия момент са забранени). Но дори и тогава това "хипотетично" ... е било практически безопасно!
# 726
19 ян. 2010, 22:09 ч.
Почваш много да се 'лъзгаш по хипотенузата.
Как се установява токсичност? За инхибиция на чернодробни ензимни системи чувал ли си? Я хвани малко попрочети фармакология и токсикология и след това се изказвай.
Научил две думички - PCR и блот и вече е учЕн.
Виж целия пост
...
ако има уж авторитетни проучвания, според което ГМО вреди на черния дроб и бъбреците - защо в тези проучвания не се посочва да е направен и един PCR или блот - единствените сигурни начини, по които може да се докаже, че увреждането идва ясно и категорично от вмъкнатия ген, а не от друго? Нещо повече - защо тези проучвания се отричат от френска биотехнологична общност?...
ако има уж авторитетни проучвания, според което ГМО вреди на черния дроб и бъбреците - защо в тези проучвания не се посочва да е направен и един PCR или блот - единствените сигурни начини, по които може да се докаже, че увреждането идва ясно и категорично от вмъкнатия ген, а не от друго? Нещо повече - защо тези проучвания се отричат от френска биотехнологична общност?...
Почваш много да се 'лъзгаш по хипотенузата.
Как се установява токсичност? За инхибиция на чернодробни ензимни системи чувал ли си? Я хвани малко попрочети фармакология и токсикология и след това се изказвай.
Научил две думички - PCR и блот и вече е учЕн.
# 727
19 ян. 2010, 22:14 ч.
И стига се е коментирала тая псевдонаучна статия, все пак публикация се прави и когато в резултат от инвестирания бюджет няма никакви смислени резултати. Това се прави за оправдаване на похарчените пари ... ... ...
И в същата тая статия ме беше подразнило изречение, показващо че и контролата не е сигурно дали е хранена с немодифицирана царевица ама сега не съм ядосана, просто ми е смешно!
P.S.
Дори и PCR и Blott не биха могли да докажат, че именно генната модификация е виновна ... А по подразбиране не е! "Невинен до доказване на противното" важи с пълна сила!
Виж целия пост
И в същата тая статия ме беше подразнило изречение, показващо че и контролата не е сигурно дали е хранена с немодифицирана царевица
ама сега не съм ядосана, просто ми е смешно!P.S.
Дори и PCR и Blott не биха могли да докажат, че именно генната модификация е виновна ... А по подразбиране не е! "Невинен до доказване на противното" важи с пълна сила!
# 728
19 ян. 2010, 22:16 ч.
Почваш много да се 'лъзгаш по хипотенузата.
Как се установява токсичност? За инхибиция на чернодробни ензимни системи чувал ли си? Я хвани малко попрочети фармакология и токсикология и след това се изказвай.
Научил две думички - PCR и блот и вече е учЕн.
Чувал съм, а и не само това... Но понеже ми омръзна да се повтарям като папагал - просто вашето ниво на възприемане просто изисква да го правя... ще направя ПОСЛЕДНО изключение.
Токсичност в това проучване може да е била установена и отчетена правилно, но има хиляди начини, по които може да се предизвика въпросният негативен ефект. Ми ако е имало гъби? Ми ако е имало микотоксини? Те също могат да индуцират различни ефекти, които са маркер за токсичност. И да се има повишена продукция на ROS, и да има и други ефекти ... к`во от това?
Просто не е направен анализ на молекулярно ниво. Ако беше направен един Саутърн Блот, можеше да се установи ТОЧНО и СИГУРНО дали токсичността се предизвиква от вмъкнатия външен ген. Такъв анализ не е направен.
Айде четете малко повече, де!
Виж целия пост
Почваш много да се 'лъзгаш по хипотенузата.
Как се установява токсичност? За инхибиция на чернодробни ензимни системи чувал ли си? Я хвани малко попрочети фармакология и токсикология и след това се изказвай.
Научил две думички - PCR и блот и вече е учЕн.
Чувал съм, а и не само това... Но понеже ми омръзна да се повтарям като папагал - просто вашето ниво на възприемане просто изисква да го правя... ще направя ПОСЛЕДНО изключение.
Токсичност в това проучване може да е била установена и отчетена правилно, но има хиляди начини, по които може да се предизвика въпросният негативен ефект. Ми ако е имало гъби? Ми ако е имало микотоксини? Те също могат да индуцират различни ефекти, които са маркер за токсичност. И да се има повишена продукция на ROS, и да има и други ефекти ... к`во от това?
Просто не е направен анализ на молекулярно ниво. Ако беше направен един Саутърн Блот, можеше да се установи ТОЧНО и СИГУРНО дали токсичността се предизвиква от вмъкнатия външен ген. Такъв анализ не е направен.
Айде четете малко повече, де!
# 729
19 ян. 2010, 22:18 ч.
ако има уж авторитетни проучвания, според което ГМО вреди на черния дроб и бъбреците - защо в тези проучвания не се посочва да е направен и един PCR или блот - единствените сигурни начини, по които може да се докаже, че увреждането идва ясно и категорично от вмъкнатия ген, а не от друго? Нещо повече - защо тези проучвания се отричат от френска биотехнологична общност?
Ти сериозно ли? Ти наистина не разбираш, аз не желая да си правят експерименти с държавата ми, не желая бъдещето на тази страна да зависи от никакви авторитетни и хабилитирани учени и уж процедури! Не желая да ми казват "Ако" и "това евентуално ще се случи, ако...", искам да ми кажат "Това няма да се случи!". Не ме интересуват никакви изследвания, дотатъчен ми е само факта, че всичко това се експериментира в световен мащаб от буквално броени години, всичко това са ЕКСПЕРИМЕНТИ, както се казва на живо, играем си на руска рулетка! Ок, няма лошо, но не и у нас! Твърде сме малки, залогът е твърде голям и вече сме си проиграли всички останали шансове.
Виж целия пост
ако има уж авторитетни проучвания, според което ГМО вреди на черния дроб и бъбреците - защо в тези проучвания не се посочва да е направен и един PCR или блот - единствените сигурни начини, по които може да се докаже, че увреждането идва ясно и категорично от вмъкнатия ген, а не от друго? Нещо повече - защо тези проучвания се отричат от френска биотехнологична общност?
Ти сериозно ли? Ти наистина не разбираш, аз не желая да си правят експерименти с държавата ми, не желая бъдещето на тази страна да зависи от никакви авторитетни и хабилитирани учени и уж процедури! Не желая да ми казват "Ако" и "това евентуално ще се случи, ако...", искам да ми кажат "Това няма да се случи!". Не ме интересуват никакви изследвания, дотатъчен ми е само факта, че всичко това се експериментира в световен мащаб от буквално броени години, всичко това са ЕКСПЕРИМЕНТИ, както се казва на живо, играем си на руска рулетка! Ок, няма лошо, но не и у нас! Твърде сме малки, залогът е твърде голям и вече сме си проиграли всички останали шансове.
# 730
19 ян. 2010, 22:23 ч.
Ти сериозно ли? Ти наистина не разбираш, аз не желая да си правят експерименти с държавата ми, не желая бъдещето на тази страна да зависи от никакви авторитетни и хабилитирани учени и уж процедури!
Ей, благодаря ти. Най-сетне стигнахме до същината. Най-сетне...
Вие категорично признахте, че не бихте се доверили на никакви учени. Вие просто сте си решили, че с вас се правят чудовищни експерименти, че има мащабни конспирации на Монсанто... И понеже просто сте си го решили... не можете да приемете другото мнение.
БЛАГОДАРЯ ВИ!
Кой излезе сега човекът, който не вижда по-далече от носа си?
Успях да ви вкарам в клопката на кръговата логика (circular reasoning) точно като ви задавах ТОЧНИ и КОНКРЕТНИ въпроси.
Благодаря, наистина.
Виж целия пост
Ти сериозно ли? Ти наистина не разбираш, аз не желая да си правят експерименти с държавата ми, не желая бъдещето на тази страна да зависи от никакви авторитетни и хабилитирани учени и уж процедури!
Ей, благодаря ти. Най-сетне стигнахме до същината. Най-сетне...
Вие категорично признахте, че не бихте се доверили на никакви учени. Вие просто сте си решили, че с вас се правят чудовищни експерименти, че има мащабни конспирации на Монсанто... И понеже просто сте си го решили... не можете да приемете другото мнение.
БЛАГОДАРЯ ВИ!
Кой излезе сега човекът, който не вижда по-далече от носа си?
Успях да ви вкарам в клопката на кръговата логика (circular reasoning) точно като ви задавах ТОЧНИ и КОНКРЕТНИ въпроси.
Благодаря, наистина.
# 731
19 ян. 2010, 22:25 ч.
А аз като данъкоплатец не искам да плащам за излишен контрол и не искам да има каквито и да е ограничения, по-строги от минимално задължителните!!!!!!!!!!!!!!
Тия пари за контрол има за какво да се похарчат. Да давам ли примери? Ами купувате си сол, но въпросната партида не е йодирана (както пише на етикета) - вредата е потенциално възможна. Купувате си генно НЕмодифицирани плодове/зеленчуци, но третирани с пестициди, и незаконно попаднали на пазара по време на карантинния срок ... ... ...
Ами като данъкоплатец предпочитам парите ми да отиват за контрол на реално (доказано) опасното ... ... ...
Виж целия пост
Тия пари за контрол има за какво да се похарчат. Да давам ли примери? Ами купувате си сол, но въпросната партида не е йодирана (както пише на етикета) - вредата е потенциално възможна. Купувате си генно НЕмодифицирани плодове/зеленчуци, но третирани с пестициди, и незаконно попаднали на пазара по време на карантинния срок ... ... ...
Ами като данъкоплатец предпочитам парите ми да отиват за контрол на реално (доказано) опасното ... ... ...
# 733
19 ян. 2010, 22:26 ч.
Почваш много да се 'лъзгаш по хипотенузата.
Как се установява токсичност? За инхибиция на чернодробни ензимни системи чувал ли си? Я хвани малко попрочети фармакология и токсикология и след това се изказвай.
Научил две думички - PCR и блот и вече е учЕн.
Чувал съм, а и не само това... Но понеже ми омръзна да се повтарям като папагал - просто вашето ниво на възприемане просто изисква да го правя... ще направя ПОСЛЕДНО изключение.
Токсичност в това проучване може да е била установена и отчетена правилно, но има хиляди начини, по които може да се предизвика въпросният негативен ефект. Ми ако е имало гъби? Ми ако е имало микотоксини? Те също могат да индуцират различни ефекти, които са маркер за токсичност. И да се има повишена продукция на ROS, и да има и други ефекти ... к`во от това?
Просто не е направен анализ на молекулярно ниво. Ако беше направен един Саутърн Блот, можеше да се установи ТОЧНО и СИГУРНО дали токсичността се предизвиква от вмъкнатия външен ген. Такъв анализ не е направен.
Айде четете малко повече, де!
Оплел си се като генномодифицирано пиле в поле с рапица на Монсанто
Изясни си понятията първо, момче, после се прави на младия Айнщайн. Говориш абсолютни глупости и добре, че тук не чете токсиколог (или поне така се надявам). Няма да те светвам колко си се объркал, щото темата не е за теб. И защото ми писна от тоя спам, дето го генерираш.
Виж целия пост
Почваш много да се 'лъзгаш по хипотенузата.
Как се установява токсичност? За инхибиция на чернодробни ензимни системи чувал ли си? Я хвани малко попрочети фармакология и токсикология и след това се изказвай.
Научил две думички - PCR и блот и вече е учЕн.
Чувал съм, а и не само това... Но понеже ми омръзна да се повтарям като папагал - просто вашето ниво на възприемане просто изисква да го правя... ще направя ПОСЛЕДНО изключение.
Токсичност в това проучване може да е била установена и отчетена правилно, но има хиляди начини, по които може да се предизвика въпросният негативен ефект. Ми ако е имало гъби? Ми ако е имало микотоксини? Те също могат да индуцират различни ефекти, които са маркер за токсичност. И да се има повишена продукция на ROS, и да има и други ефекти ... к`во от това?
Просто не е направен анализ на молекулярно ниво. Ако беше направен един Саутърн Блот, можеше да се установи ТОЧНО и СИГУРНО дали токсичността се предизвиква от вмъкнатия външен ген. Такъв анализ не е направен.
Айде четете малко повече, де!
Оплел си се като генномодифицирано пиле в поле с рапица на Монсанто
Изясни си понятията първо, момче, после се прави на младия Айнщайн. Говориш абсолютни глупости и добре, че тук не чете токсиколог (или поне така се надявам). Няма да те светвам колко си се объркал, щото темата не е за теб. И защото ми писна от тоя спам, дето го генерираш.
# 734
19 ян. 2010, 22:31 ч.
И на мен ми писна от плиткоумието ви, но какво да направя? Да ви върна в 9-ти клас? Че откъде да съм сигурен, че пак няма да търчите за бележки да не бягате от час.
Иначе светни ме де, да видя... че и на мен ми е интересно...
Виж целия пост
Изясни си понятията първо, момче, после се прави на младия Айнщайн. Говориш абсолютни глупости и добре, че тук не чете токсиколог (или поне така се надявам). Няма да те светвам колко си се объркал, щото темата не е за теб. И защото ми писна от тоя спам, дето го генерираш.
И на мен ми писна от плиткоумието ви, но какво да направя? Да ви върна в 9-ти клас? Че откъде да съм сигурен, че пак няма да търчите за бележки да не бягате от час.
Иначе светни ме де, да видя... че и на мен ми е интересно...
Препоръчани теми