Случаят Сашко от Сандански /осем месеца по-късно/

Франческа, твоя поглед по темата отразява най-точно и моите мисли в момента.

Соня, като уволнят целия наличен състав, кой ще сложат да им работи за тия пари дето получават. Мен и теб ли? С едни уволнения нищо няма да се реши. Аз не мисля, че обикновените социални работници са някакви безсърдечни чудовища. По-скоро шефовете им са за наказание. Но едно самоцелно наказание, нищо няма да реши, защото нещата не са само субективни, а основната причина е "обективната действителност". Социалните никой и за нищо ги няма. Как искате от тия хора да решават такива проблеми и да носят такава отговорност???? Нали някой трябва да им създаде условия за това, да ги облече във власт и да ги подсигури материално!!!! Да ги обучава, квалифицира и т.н. Това е цела държавна политика, в крайна сметка. Къде дреме Тотьо?? Е, той безработицата оправи, та сега и социалните??? 

Аз пък се истински се страхувам, че полицейското състезание пак ще остане без реални резултати.
Както и лекарската безотговорност ще остане ненаказана.

За мързеливите чиновници има едно решение - да се оплакваш и жалваш писмено от тях до дупка.
Един да се опъва и да не си върши работата -  директно оплакване до шефа на дадената служба.
Един да седи и да подпира химикалката - моментално търсиш отговорност.
Все ще има резултати, колкото и безнадеждно да изглежда положението.

Не може оправданието за несвършена работа винаги да е липсата на пари.

Че Левски, понеже днес е и такъв ден, да не е правил нещо за пари?

Трябва морал!
А чиновникът без морал е по-лош и от чумата...

Но понеже хората са различни и всеки има различен морал, се правят закони и процедури и правила, така е сигурно че няма издънки и не се разчита само на морал

  sislie , аз знам че има и съвестни служители в тези служби, сигурна съм, че има. И те сега страдат за това дете може би повече, защото не са направили нищо, а са могли.
 Просто ужасно ме е яд на тази безотговорност и наглост на някои хора, облечени във власт. Защото, може наистина днес социалните да нямат никаква тежест, но все пак всички лекарски сигнали са били подадени там...Не може никой да не е вииновен. Не може "институцията" като цяло да е виновна. Има персонална вина и тя трябва да се понесе.
  Те сега какво правят, крият се зад несъвършения закон и излизат сухи! Оправдания-нямаме правомощия, нямаме власт, нямаме добро заплащане, нямаме писмени сведения, само устни...Нима това са хора? В горния линк пишеше, че за пръв път детето е постъпило с тези симтоми когато е било на двадесет дни ! Кога е сигнализирана за пръв път службата за закрила на детето, знае ли се ? По думите на доктор Желев и доктор Трендафилова повече от година социалните са били информирани лично от тях, че има съмнения за насилие. Става въпрос за една година време, а може би и повече? Госпожата Мими Алексиева чака някой да и напише черно на бяло, иначе е информирана прекрасно по случая..Нима има човешки закон, който да оправдае бездействито на тази жена? И на докторите, естествено. След като са видели, че социалните не вършат работа, защо не са раздухали както сега случая...?
  

В другата тема за петицията се зароди следната идея - да се напише читава петиция (или нещо подобно), което да се разпрати до международни организации и да се постигне някакъв отзвук в чужбина. Надявам се ще се намери откъде и кой да ни натисне за законодателни промени.

Трябва да настояваме за законодателна промяна в посока разширяване правомощията на социалните служби при съмнение за извършване на действия, застрашаващи живота и здравето на децата. Аз като човек юрист съм твърдо "за" презумпцията за невиновност и смятам, че именно тя е в основата на всяко демократично общество, но боя се, е когато става дума за деца, неспособни сами да потърсят помощ, трябва да сме една идея по-малко демократични и една идея повече Крумови Първо трябва да защитим интересите на детето, после да мислим за правата на обвинения. Измежду двете ценности, едната има по-голяма тежест.

Ясно е, че може да има грешки. Ясно е, че утре някой от нас може да преспи в полицията, защото лудият му съсед го е обвинил, че си бие децата ей така, за да му направи мръсно...Но по-глобално поглендато, ако един такъв законов текст спаси десет деца от изнасилване, побой или смърт, аз съм готова да поема риска да преспя в полицията по фалшиво обвинение

А какви са конкретните факти по случая и как са установени?
Трябва поне да се знае кой и кога е преглеждал детето, какво е установил, кого е информирал за установеното и последният получил ли е тази информация. Кога я е получил и направил ли е нещо във връзка с нея. След това би било добре, като избягвам излишната емоция, да се погледне какви са били правомощията и на лекарите и на онзи, "информирания", дали са изпълнени задълженията си. Но за да се установи последното е редно да се отговори на първите въпроси.
На този етап дори отказвам да коментирам вината на бащата и майката. Не обсъждам и "правата на обвинения"- за това си има процедура и органи. По- скоро, вече го писах, ме интересува чуждият опит и какви правомощия имат социалните служби в чужбина, как установяват конкретни обстоятелства и какви мерки имат право да предприемат.
Също така и не смея да коментирам дали е можело нещо да се установи по безспорен начин преди, защото не знам отговорите на предходните въпроси.
Не би имало фалшиво обвинение, когато се подават сигнали за "съмнение в....", само да има кой и как /с конкретни механизми, примерно експертизи/, да провери основателността на това съмнение.

Ако нещата с натиск от чужбина можеха да се оправят, нямаше да има корумпирана съдебна система, нямаше да има мафия по всички етажи на властта....много неща щяха да са се оправили....обаче никои о отвън няма да дойде да натиска г-н. Х да си върши работата.
Има си закони, ама като не ги спазва никой, какво от това...
оправдания му дай на българският мързелив чиновник.

  Judy, ето репортажа от онзи ден. В края има интервю с доктор Желев, доктор Трендафилова и Мими Алексиева. Това са фактите, повече от ясни. Една година време, всички са били наясно, никой не е предприел нищо.

http://bnt.bg/bg/news/view/23139/ne_e_jasen_proizhodyt_na_naranj … ndyr_ot_sandanski

"Това не е първият престой на малкия Александър в Пирогов. Тук е бил поне три-четири пъти миналата година. Още толкова и в Университетската педиатрия. Воден от баща си, който настоявал да се докаже, че детето има проблеми с дебелото черво и че точно те предизвикват честото му кървене. Изследванията на Александър се разминавали с версията на таткото."- какви са резултатите? Аз не видях документи, епикриза.
"При всяко наше обяснение или опит да му обясним, че детето му е напълно здраво и не можем да намерим причина за неговото оплакване, той е реагирал с обиди  по отношение на компетентността ни, със заплахи. Имаше съмнение, че по някакъв начин симпотмотите, които описва бащата, са предизивикани не от заболяване на детето, а от външно въздействие."- тези съмнения някой някъде изразил ли е писмено, къде, какво е писал, кой е запознат?
"Г-жа Алексиева идва, тя просто ми каза, искаме да пишете в епикризата, че има сексуално насилие. Ние не можем да пишем такова нещо, без да го установим"- това е така, не може да се пишат неща, които не са установени. Но съмненията биха ли могли да се проверят? Това би могъл да каже само специалист, не и емоционален съфорумец. Как могат да се проверят? От кого?
Така и не разбрах какво е съдържанието на въпросния "сигнал".
До момента за мен е налице информационна каша, наистина.


Гледам- апели и за уволнения. Поставете се на мястото на социален служител. Ако при вас има само слухове, недокументирани по надлежен ред, без доказателства и нямате право да предприемате мерки само при наличие на "съмнения", какво бихте предприели?
Можете да "настаните детето извън семейството" например когато става въпрос за дете, "което е жертва на насилие в семейството и съществува сериозна опасност от увреждане на неговото физическо, психическо, нравствено, интелектуално и социално развитие". Нека имаме предвид, че настаняването на детето извън семейството се налага като мярка за закрила след изчерпване на всички възможности за закрила в семейството освен в случаите, когато се налага спешното му извеждане. Тези факти, обаче, се установяват, подлежат на доказване. Такива са, да речем липса на подходящи битови условия. Ама такива е имало. Законът не борави с термина "за които има съмнения", а постановява директно "които са жертва".

Продължавам да твърдя, че основният проблем е тук, а не в поредния откачалник.

прочетете ужасяващия поменик в днешния брой на 24 часа...

http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=385345

     Някой юрист или медик ако може да отговори на следния въпрос. Ако да речем доктор Трендафилова беше написала в епикризата, че има съмнения за сексуално насилие над детето, какво би последвало след това ? Лекарката трябва да отговаря пред разследващи органи ? Ще се предизвика ли разследване по случая? Лекарката рискува ли нещо?  

Още при първият преглед и престой в болница, едно дете в тази част на света нямаше да остане в семейната си среда - за добро или лошо.
В Пирогов и в Университетската болница на смяна са били слепи и глухи, за това детето е върнато на „родителите “му.

Прехвърлянето на топката, бягството отговорност и липсата на загриженост са нещата, които правят впечатление.
Те, ще останат да ни се набиват в очите, защото чиновническото бездействие и бавната съдебна система няма да успеят да си свършат работата.

Дано поне детето има сили да живее.

Би могло да се предприеме прилагане на вече посочената мярка. Тя се атакува по съдебен ред и отново е въпрос на доказване дали наистина детето е било обект на насилие. Но службата какво да предприеме, ако в една епикриза няма и намек за насилие, а се изписват, примерно, страданията и се дава, да речем, диагноза за заболяване. Пак казвам, не знам съдържанието на документите. Ако лекарят само си е направил лафче с таткото- нищо не е направил и не може да бъде извинен, морално обаче.  Казали на бащата. Е, и какво са направили? Нищо до тук. Друго?
А изцяло медицински е въпросът дали може това да се установи при конкретен преглед и то направен в миналото. Въздържам се и тук да коментирам- такива факти се установяват само от специалист.