Случаят Сашко от Сандански /осем месеца по-късно/

Ти какво конкретно предложи на авторката? Не помня.

Цитат на: Lo6a mama в Петък, 26 Февруари 2010, 09:44
Бебочка, конкретните ми предложения вече ги дадох няколко пъти.
1. Да се иска общо драстично увеличаване на присъдите а не да се цитира всеки закон и да се иска с 2 години увеличение на минималното наказание. Според мен няма смисъл от това.
В повечето случаи, когато се  поиска повече има възможност и да се получи повече.



 Бебочка, защо не може да се направи това, аз също съм на мнение, че трябва да се иска максималното. Можеш ли да го поправиш сега, когато вече си качила петицията?
  Заели сме се с нещо важно, защо да правим компромиси. Искаме максимални присъди. Това че цялото ни законодателство е несъвършено не бива да ни прави минималисти в исканията си.
 Но съгласете се, какво са само 2 години увеличение на наказанието за педофилия? Тои изрод ще го осъдят на пет, или на седем...и какво? Нима е справедливо това...

Бебочка, как да не е само 2 години увеличението на минималното наказание?
Нека сме точни. Писах , че увеличавате с 2 години минималното наказание в петицията, тоест в момента е от 3 г. минимум до 12 години максимум. Във приложението на петицията увеличението на минималното наказание е вместо от 3 , от 5 години, което за мен е много малко и е точно 2 години.
Цитирам извадка от приложението в петицията:
 "За престъпление чл. 157, ал. 2,3,4 касаещи, извършване на полово сношение или действия на полово удовлетворение с лице от същия пол, като се употребява за това сила или заплашване или използува положение на зависимост или надзор, както и с лице, лишено от възможност за самоотбрана, да бъде предвидена санкция от пет до двадесет и пет години"

Самотицитарх се от темата с Петицията.
 

Кое е "максималното" и на каква база го определяш като такова? Просто питам, наистина. Какво е конкретното значение на понятието "общо драстично увеличение на присъдите"?
Искаш увеличение на заплатата. Какво ще искаш всъщност?
По темата имаше предложения и за общи призиви и за конкретни, авторката избра компромисен вариант, като конкретните не са обвързващи когото и да било.

Извинявам се предварително, но какво сте се вкопчили в тези наказания! В "Труд" днес има статия, от която ми се изправи косата - за пореден път. В България, след Могилино и след ката дърпаха уши от Европа, критерийте за деца в риск толкова са се занижили, че трябва някое дете  почти да умре или да го режат живо, за да му се обърне внимание.
Нашите чиновници връщат в "семейната среда" почти насила деца, които нямат работа при тъй наречените си семейства, само и само статистиката за деца в риск да им излезе!!!! Вкопчили са се в това да намалят децата в системата под лозунга "Няма по-добро от семейната среда!" Защо не попитат Сашко или хилядите измъчвани и изнасилвани деца за семейната им среда?!
Хайде сега, кое престъпление е по-голямо?
Хайде сега да решим кое да церим: престъплението или системата?
Няма система за защита на децата в България! Това е истината и това трябва да се промени, за да не треперим от ужас гледайки новините или четейки вестници.
Наказането за престъпление спрямо дете трябва да е ДО ЖИВОТ! Ни повече, ни по-малко.
Трябва работеща система за защита на децата, трябва всички по веригата да са заплашени от такива санкции, че да си вършат работата като хората. Иначе децата ще продължат да страдат.
Отвратително бездушие!   Това са деца, госпожи и господа чиновници, не статистика!

Това вече да го определят компетентните органи и законодатели.
Ние просто да искаме драстични увеличения , без сами да си определяме максимум 2 годинки над минималната.
Не е нужно да се коментират числа.
Когато се иска повече, има реална възможност да се получи повече.

Да де, кой казва, че предложението ще бъде задължително- било в насока нагоре или в насока надолу? Пак напомням- не става въпрос за пазар, където единият иска много, а другият гледа да "дава малко"- не се искат пари, все пак. Това не е пазарлък. Има си комисии, които, надявам се, са запознати и с чуждото законодателство в областта, които ще преценят по- добре. Понякога, когато се искат невъзможни неща, исканията не се разглеждат сериозно. Когато не се иска нищо конкретно- също. Когато се напишат 3-4 изречения с общо искане звучи просто като лозунг, без мотиви, без предложения, само едно голо искане.
Може да се погледне и така.
За мен спорът за конкретиката е напълно излишен. Ако авторката не бе написала нищо конкретно, останалите, които искаха ясна позиция, също щяха да са недоволни. Ако бе писала нерелни неща- шансът да се обърне внимание се намалява. Както и да е- ако искате- подписвайте, ако не искате- недейте. Всяко начинание има и привърженици и противници. Всеки има своето право. Никой никого не задължава. Има и други начини- писа се и затова. Редът не е изчерпан.

                  Вече подписах.

Конкретните числа по скоро правят нещата , като пазарлък.
Общото искане за мен е по добрия вариант и го казах няколко пъти.
 Ако не предложат законодателите такова увеличение, което ни устройва, тогава се протестира.
Но не и сами да се вкарваме в такива минимални рамки.
Не и да се борим само за 2 години увеличение по минималната.
Карай да върви, петицията е вече факт и може да постигне сериозният успех педофилът Х да лежи
 вместо 3, цели 5 годинки, браво...

Как не, nialgm , има цяла наредба с такава насоченост:  Наредба за условията и реда за осъществяване на мерки за предотвратяване изоставянето на деца.
Преди време, когато бяхме на среща с Комисията за младежта, децата и спорта по проблема с насилието над деца и съответно за най-тежки санскции към такива родители, дори и за бързото отнемане на род.права, юристите от комисията защитавагха тезата, че най-доброто за едно дете е неговото родно семейство и че само в краен случай трябва да се прибягва до отнемане на права. Това бил и начинът да се закриват домовете - реинтеграция обратно в семейството. Да, ама те реазглеждат всички случаи като едно и праскат някакви нормативи, които социалните къде от липса на време, къде от липса на достатъчн о адекватност и ангажираност си третират всеки случай към общото. Трябва да се подхожда индивидуално към всеки случай на малтретиране, но това трябва да е заложено в тъпите наредби и закони. А, то какво спускат им се указания на социалните и те айде - дай да интегрираме детето в семейството, а какво става там, на кой му пука!!!! Важното е да се отчита дейност - НАМАЛЯВАНЕ НА ДЕЦАТА В ДОМОВЕТЕ, както е в ЕС.
И юристите в Парламента са прави, нека да се работи за реинтеграция, все пак те пишат законите. Трябва да има КОРЕННО РАЗЛИЧНА СОЦИАЛНА ПОЛИТИКА КЪМ ДЕЦАТА В РИСК. Нов МОРАЛ В СОЦИАЛНИТЕ СЛУЖБИ!!!

Аз пък се чудя какво ще стане, ако съдят изрода по бързата прцедура и се признае за виновен по поправката "Дончева"? Ще лежи по-малк от минималния записан в кодекса срок, т.е. под 2 години.
А според вашето предложение - под пет години. Тогава ще разчитаме в панделата да му скъсат д... за назидание?!

Ето ви още едно конкретно предложение - отмяна на поправката "Дончева" по бързата процедура. Или тя да се ползва само за хора свързани с дела за мафията.

Може нещо да не съм разбрала Binito, ти говориш за  Наредба за условията и реда за осъществяване на мерки за предотвратяване изоставянето на деца, а аз ти говоря за деца в риск и обект на насилие. Самият факт, че това се е случило на Сашко и социалните служби са знаели, говори че системата не работи.
Извинявайте, ама ако работите в една производствена фирма и за 6 месеца не научите как да различавате дефектите, ще ви издухат от там. По същата логика - социалните трябва да могат да различават семействата с потенциал от тези с отклонения от човешкото, както и децата които са насилвани и да ги извеждат от семействата, независимо от статистики, нормативни актове и прочие.

Малко офф: осъдиха убиеца на Радостина. Присъдата е до живот. Престъплението спрямо Сашко е не по-малко жестоко и садистично. Продължавам да настоявам, че наказанието за каквото и да е насилие спрямо дете трябва да бъде до живот.
http://www.vesti.bg/?tid=40&oid=2801611

Добре, че се вслушаха в хората и отпадна за умишлените убийства. Според мен трябва да остане само за кражби.

Ами другите членове на семейството ми какда подпишат като нямат всички е-майл адрес и как да получат потвърждение, малко се ограничава така подписването, могат ли даползват моя и от един лаптоп

nialgm, говоря за тази наредба , защото деца настанявани в домове, заради това, че са били насилвани у дома, после се връщат обратно в къщите си, при насилниците си, само и само, за да се изпълнява критерия - намаляване на децата в домовете. Нима мислиш, че децата в домовете си нямат родители. 80% от тях са сс такива, но са в институциите, поради отказ за грижа към тях или поради насилие над тях. Временно се настаняват и след някоя година се връщат в семейството. Има много такива случаи. Имаше и едно момченце на 2 годинки във варненски дом, за който даваха преди време по ТВ, че е имало изкривяване в крачетата от бой от майка си, пооправено за 1 година в дома от рехабилитаторите и се говореше, че социалните пак искали да го реинтегрират. Служителките в дома бяха против връщането в семейството му. Не знам какво е станало с този случай.  

Лоша Мама, принципно съм съгласна с твоята позиция за искане на по-високи, но пък твърдо-конкретизирани наказания. В това отношение обаче никой нищо не предложи конкретно и приехме разработката на момичетата-юристки. И няма да е фатално, ако се изготви още една петиция с по-крайни искания, в подкрепа и допълнение на първата. Напиши си твоите прословути четири изречения, да ги видим най-накрая.
Аболютно не мога да приема, обаче, високомерното ти, претенциозно и обидно отношение към чуждия труд, както и маниера ти да дотичаш тук да се жалваш и драматизираш! Явно подобен манталитет ще се промени единствено със смяната на поколения.Не съм забелязала някой да е бил нелюбезен и да те е гонил от темата за съдаване на петицията, или пък да е пренебрегвал постовете ти!? Лично ти посветих, и очевадно от текста, с искрено най-добри намерения и желание да те приобщя към работата ни, няколко поста, да ти обяснявам, колко ценно е твоето мнение, но ако може да е по-конкретно! И не само аз!   И да бъдеш така любезна вместо да критикариш, да внесеш градивна критика! На базата на която да почнем ново обсъждане. Сега се убеждавам, че е било напълно безмислено, както и времето, което ти отделям в момента.
И интересно, кои си мислиш, че са компетентните органи при една демократична система, които определят наказанията в законите?  Не е само парламентарна инициатива. Започва се от петиции и граждански натиск, консултации с неправителствения сектор, който вече има готови законовите проекто-предложения и промени за пред парламентарните комисии, лобиране и печелене на застъпници и накрая е яко пазарене и дърпане на интереси, докато се стигне до гласуване. Така се правят законите.
 Приемам, че ти си най-умната, най-добронамерената и трудолюбивата тръшкаща се жертва, а ние сме тъпите зли кифли, седнали да отделят от времето си за сън и почивка да пишат и разпространяват малоумни петиции, и цитирам, които въобще не гледат къде се подписват и участват в несериозни протести. Дано сега си доволна.  Само че сериозните протести от някъде тръгват и някой друг влага енергия и усилия да ги организира. До тук наистина приключвам с комуникацията си лично с теб, защото някаква форма на интеракция, освен едно си баба знае, едно си баба бае и за него си се тръшка дотук не видях.

Либи, правото на петиция е основно гражданско право както на национално, така и на европейско ниво. Ето цитат за определение на петиция от страницата на ЕП: "Всеки гражданин на Европейския съюз или постоянно пребиваващо в държава-членка лице може индивидуално или чрез сдружаване с други лица да отправи петиция до Европейския парламент по въпрос, попадащ в сферата на дейност на Европейския съюз и който го засяга пряко. Всяко дружество, организация или сдружение, чието седалище се намира в Европейския съюз, може също да упражни правото си на петиция, гарантирано от Договора.

Петицията може да бъде под формата на жалба или искане и може да се отнася до въпроси от публичен или частен интерес.

Петицията може да представя индивидуално искане, жалба или забележка относно прилагането на правото на ЕС или да бъде призив до Европейския парламент да приеме позиция по конкретен въпрос. Тези петиции дават възможност на Европейския парламент да насочи вниманието към всяко нарушаване на правата на европейските граждани от страна на държава-членка, местни власти или друга институция."

Съотнеси текста към правото си на български гражданин и българските институции и към обяснението си какъв е процесът на на работа по законите. Със сигурност едни петиции намират отзвук, или поне части от тях, други не. Факт е, и че за момента в БГ разполагаме с "лош парламентарен материал" от послушковци и некадърници. Това не означава обаче, че трябва да спрем да упражняваме и вярваме  значимостта на правото си на петиция, а да бъдем още по-упорити. Да "дресираме" депутатите  най-накрая да започнат да работят за нас, както и да изискваме от политическите сили да ни предлагат по-стойностни кандидати за членове на Националния Парламент.