Ох, де да имаха хората такова доверие в "експертизите" и съда, когато същите тези осморни консилиуми и лица в тоги отсъждаха как пияни шофьори са невинни, как наркобосове страдат от подагра и как "няма достатъчно доказателства" да се приберат на топло убийци и изнасилвачи. Блазе ви за доверието! Аз тъй и ще си остана, потънала в скепсис и съмнения.
Виж целия пост
Случаят Сашко от Сандански /осем месеца по-късно/
- Публикувана: 16 фев. 2010, 16:41 ч.
- Последно мнение: 28 окт. 2010, 18:28 ч.
# 1 546
19 окт. 2010, 16:43 ч.
Добре де, емотикона, та емотикона, и аз коментирах неуместността му, ама не съм искала да засегна никой лично. Който се е почувствал обиден, да ме извинява 
Соня, къде пише или е казано, че доц. Бранков и Желев отричат експертизата?
Виж целия пост
Соня, къде пише или е казано, че доц. Бранков и Желев отричат експертизата?
# 1 547
19 окт. 2010, 16:44 ч.
Не успях да разбера, защо Професор Бранков, прие сутрешния разговор?Да се защитава или да каже, че е обиден.
Всъщност лекар има ли право на това?
Вчера искахте от него отговори в тази тема, днес, защо се бил включил в тв. Угода няма.
Виж целия пост
Не успях да разбера, защо Професор Бранков, прие сутрешния разговор?Да се защитава или да каже, че е обиден.
Всъщност лекар има ли право на това?
Вчера искахте от него отговори в тази тема, днес, защо се бил включил в тв. Угода няма.
# 1 548
19 окт. 2010, 16:48 ч.
Соня, къде пише или е казано, че доц. Бранков и Желев отричат експертизата?
Гледай сутрешния блок, за да няма нужда да се преразказва.
Разбира се, че лекуващият лекар на детето има право да говори в медиите.
Какво и до колко казва- там е въпросът.
Виж целия пост
Соня, къде пише или е казано, че доц. Бранков и Желев отричат експертизата?
Гледай сутрешния блок, за да няма нужда да се преразказва.
Разбира се, че лекуващият лекар на детето има право да говори в медиите.
Какво и до колко казва- там е въпросът.
# 1 549
19 окт. 2010, 16:50 ч.
Не успях да разбера, защо Професор Бранков, прие сутрешния разговор?Да се защитава или да каже, че е обиден.
Всъщност лекар има ли право на това?
Вчера искахте от него отговори в тази тема, днес, защо се бил включил в тв. Угода няма.
В момента говоря от страна на закона. Не зная, дали е вярно, но беше побликувано, че детето е водено в Пирогов преди този случай и препратено Медицинска.
Как очаквате, че на хора които лекуват едно дете, ще им се даде и да го оценят, а и своите колеги.
Виж целия пост
Не успях да разбера, защо Професор Бранков, прие сутрешния разговор?Да се защитава или да каже, че е обиден.
Всъщност лекар има ли право на това?
Вчера искахте от него отговори в тази тема, днес, защо се бил включил в тв. Угода няма.
Как очаквате, че на хора които лекуват едно дете, ще им се даде и да го оценят, а и своите колеги.
# 1 550
19 окт. 2010, 16:51 ч.
Виж линка в предишния ми пост.
Виж целия пост
Добре де, емотикона, та емотикона, и аз коментирах неуместността му, ама не съм искала да засегна никой лично. Който се е почувствал обиден, да ме извинява
Соня, къде пише или е казано, че доц. Бранков и Желев отричат експертизата?
Соня, къде пише или е казано, че доц. Бранков и Желев отричат експертизата?
Виж линка в предишния ми пост.
# 1 551
19 окт. 2010, 16:52 ч.
Аз пък реших, че вие сте се засегнали. Затова се почувствах длъжна да поясня, че търкалящото се човече не е по повод темата, а по повод конкретно включване по нея, т.к. вие повдигнахте въпроса за разни емотикони, но реших, че е очевидно и обвиненията за ползването му са само от типа на "Защо биете негрите.".
Колкото и да вярвам в позицията на подзащитен не бих могла и на сън да искам да уважат претенциите ми, ако не съм в състояние да си събера доказателства.
А не бе ли точно Бранков, който се въздържа от категоричен коментар и извод? Такава позиция е нормална.
Да питам по този повод- той какво заключение е изготвил при лечението на детето? Разбира се, че ако е лекувал детето и ако е давал вече заключения по друг повод няма как да се очаква да вземе участие в експертизата, която следва да е обективна и независима.
Соня, аз по повод линка питах, не се натъкнах точно на изказване от експерта, затова.
Виж целия пост
Добре де, емотикона, та емотикона, и аз коментирах неуместността му, ама не съм искала да засегна никой лично. Който се е почувствал обиден, да ме извинява
Соня, къде пише или е казано, че доц. Бранков и Желев отричат експертизата?
Соня, къде пише или е казано, че доц. Бранков и Желев отричат експертизата?
Колкото и да вярвам в позицията на подзащитен не бих могла и на сън да искам да уважат претенциите ми, ако не съм в състояние да си събера доказателства.
А не бе ли точно Бранков, който се въздържа от категоричен коментар и извод? Такава позиция е нормална.
Да питам по този повод- той какво заключение е изготвил при лечението на детето? Разбира се, че ако е лекувал детето и ако е давал вече заключения по друг повод няма как да се очаква да вземе участие в експертизата, която следва да е обективна и независима.
Соня, аз по повод линка питах, не се натъкнах точно на изказване от експерта, затова.
# 1 552
19 окт. 2010, 16:52 ч.
а не ти ли хрумва, че може да има и трета причина да приеме разговора? видно е, че си предубедена срещу него и Пирогов, но ако се прочетат неговите постинги от снощи, става напълно ясно защо е участвал в предаването...
Виж целия пост
Не успях да разбера, защо Професор Бранков, прие сутрешния разговор?Да се защитава или да каже, че е обиден.
Всъщност лекар има ли право на това?
Всъщност лекар има ли право на това?
а не ти ли хрумва, че може да има и трета причина да приеме разговора? видно е, че си предубедена срещу него и Пирогов, но ако се прочетат неговите постинги от снощи, става напълно ясно защо е участвал в предаването...
# 1 553
19 окт. 2010, 16:52 ч.
Гледах го, там никъде той не казва, че отрича категорично експертизата.
Вълнува ме дали Сашко ще го върнат на родителите му. И как би следвало да стане това.
Кой знае каква е истината и кога ще излезе наяве. Както стана с онова момиченце в Плевен, чак кога се разбра всичко.
Не съм се засегнала за нищо Джуди
Виж целия пост
Вълнува ме дали Сашко ще го върнат на родителите му. И как би следвало да стане това.
Кой знае каква е истината и кога ще излезе наяве. Както стана с онова момиченце в Плевен, чак кога се разбра всичко.
Не съм се засегнала за нищо Джуди
# 1 554
19 окт. 2010, 16:53 ч.
Снежа, нещо си в голяма заблуда.
Когато е правена експертизата не са взети под внимание нито хистологичните проби взети в Пирогов, нито становището на лекарите там.
Как ми обясни да се направи експертиза, без предварителна история на заболяването и без медицински данни за това как е протичало то до този момент, какво е било лечението....?
Виж целия пост
Когато е правена експертизата не са взети под внимание нито хистологичните проби взети в Пирогов, нито становището на лекарите там.
Как ми обясни да се направи експертиза, без предварителна история на заболяването и без медицински данни за това как е протичало то до този момент, какво е било лечението....?
# 1 555
19 окт. 2010, 16:54 ч.
Професорът се изрази доста ясно, Dementia. Той и тук в темата го е казал.
Всъщност той се изказва както юристите в нашата тема-"имам отговор, но не съм прокурор", цитирам съвсем точно.
Ще има нова експертиза.
Виж целия пост
Всъщност той се изказва както юристите в нашата тема-"имам отговор, но не съм прокурор", цитирам съвсем точно.
Ще има нова експертиза.
# 1 556
19 окт. 2010, 16:57 ч.
Снежа, не мисля, че проф. Бранков е обиден. Разтревожен - да. Не мога да си представя, че на толкова ангажиран и успешен хирург, му е мечта да се влачи по съдилищата и да защитава експертизи за мижаво възнаграждение.
Според мен се включи, заради тиражираната в медиите диагноза "Крон". Все пак той лекува детето, наясно е с поставената диагноза, или по-скоро, че такава не е поставена. Лично аз не чух да казва "експертизата е невярна, има насилие" и не мисля, че наруши някакви етични правила с думите си. И от какво да се защитава, нали той и неговият екип, в крайна сметка са стабилизирали състоянието на Сашко.
Дали наистина в експертизата е посочена такава диагноза, и какво пише в нея, можем само да гадаем.
Виж целия пост
Според мен се включи, заради тиражираната в медиите диагноза "Крон". Все пак той лекува детето, наясно е с поставената диагноза, или по-скоро, че такава не е поставена. Лично аз не чух да казва "експертизата е невярна, има насилие" и не мисля, че наруши някакви етични правила с думите си. И от какво да се защитава, нали той и неговият екип, в крайна сметка са стабилизирали състоянието на Сашко.
Дали наистина в експертизата е посочена такава диагноза, и какво пише в нея, можем само да гадаем.
# 1 557
19 окт. 2010, 19:12 ч.
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=646432
......................................................................................
Сред членовете на комисията бе и съдебният лекар доц. Мария Грозева. Името й нашумя покрай оспорената от колегата й проф. Стойчо Раданов експертиза за смъртта на сестрите Белнейски. "24 часа" се свърза с нея за коментар.
Експертизата е съмнителна, според нас детето е насилвано, каза обаче доц. Христо Желев от Педиатрията в София и пак потвърди думите си отпреди няколко месеца. “Говорят за автоимунно заболяване, как по-точно ще стане разкъсването на ануса и пикочния мехур, без да има насилие!”, коментира още доц. Желев.
Детето ще бъде изследвано поне до края на седмицата, обясни проф. Огнян Бранков, шефът на секцията по детска хирургия в “Пирогов”. Преди време той също казваше, че малкият Сашко е насилван.
От какво тогава са тези поражения върху дебелото черво, пикочния мехур и др.?
Доц. Мария Грозева :
- Нямахме поставена задача от прокуратурата да изясним какво е заболяването на момченцето, затова и не сме го правили. Може би, ако възложат на други колеги, те ще изяснят. Експертизата, която ние направихме, е въз основа на медицинската документация от всички болнични заведения, където е лежал Сашко. Никъде колегите преди нас не са записали, че имат съмнения за сексуално насилие.
Виж целия пост
......................................................................................
Сред членовете на комисията бе и съдебният лекар доц. Мария Грозева. Името й нашумя покрай оспорената от колегата й проф. Стойчо Раданов експертиза за смъртта на сестрите Белнейски. "24 часа" се свърза с нея за коментар.
Експертизата е съмнителна, според нас детето е насилвано, каза обаче доц. Христо Желев от Педиатрията в София и пак потвърди думите си отпреди няколко месеца. “Говорят за автоимунно заболяване, как по-точно ще стане разкъсването на ануса и пикочния мехур, без да има насилие!”, коментира още доц. Желев.
Детето ще бъде изследвано поне до края на седмицата, обясни проф. Огнян Бранков, шефът на секцията по детска хирургия в “Пирогов”. Преди време той също казваше, че малкият Сашко е насилван.
От какво тогава са тези поражения върху дебелото черво, пикочния мехур и др.?
Доц. Мария Грозева :
- Нямахме поставена задача от прокуратурата да изясним какво е заболяването на момченцето, затова и не сме го правили. Може би, ако възложат на други колеги, те ще изяснят. Експертизата, която ние направихме, е въз основа на медицинската документация от всички болнични заведения, където е лежал Сашко. Никъде колегите преди нас не са записали, че имат съмнения за сексуално насилие.
# 1 558
19 окт. 2010, 20:00 ч.
Мога да публикувам целия снимков материал, но той е обект на следствието, а и не е много лицеприятен...
Продължавайте да се въртите около същността на проблема, моята работа тепърва започва...
Ако някоя вечер не ми счупят черепа...
Виж целия пост
Продължавайте да се въртите около същността на проблема, моята работа тепърва започва...
Ако някоя вечер не ми счупят черепа...
Препоръчани теми