„БЪЛГАРИЯ-СРЕЩУ ГМО”- митинг-концерт 28 февруари 2010г., пред Храм-пам,

Земеделците може да са имали цели, които да са удовлетворени от постигнатото дотук.
Но, ние искаме пълна гаранция за това, че ГМОи ще останат само и единствено в лабораториите. НАЛИ?

това за несъответстващите на опасността наказания може да се изтъкне според мен като причина за връщане на закона от Президента!
Моля да подготвим списък за основания за връщане на всички основни членове в проектозакона, неподходящи според нас в този си вид.

Връщам се от Велико Търново - целият град е облепен с плакати от СДС /написано дискретно отдолу/ - на син фон картата на България и открояващ се надпис "БЪЛГАРИЯ СВОБОДНА ОТ ГМО".
Някой споменаваше да се търсят партиите преди, но явно усилията ни са в юридическата област само!

ХОРА, РАЗБЕРЕТЕ, ЧЕ ТЕ ЩЕ КАЖАТ:
МИ ЕТО - ИЗПЪЛНИХМЕ ВИ ИСКАНИЯТА - 30-км ИВИЦА СЕ ЗАПАЗВА. ЗА КАКВО ПИСКАТЕ?

ТРЯБВА ДА ОБЯСНИМ ЗАЩО НЕ НИ УСТРОЙВА НОВИЯТ ЗАКОН, ВЪПРЕКИ ЧЕ Е ПО-РЕСТРИКТИВЕН.

Не ни устройва, защото отглеждането на разрешените от ЕС видове - царевица и картоф - не е забранено в натура и 30-км ивица.
Нито по стария, нито по новия закон.

Да, упоритите откази за включване в каузата на политически партии на мен лично, а и не само на мен ми говори единствено за някакви глупави борби за влияние между НПО-тата. Не за реално желание на Свободна от ГМО България.  Виждаме накъде вървят нещата, виждаме и, че няма да се справим сами, и въпреки това..

Според мен ние самите вече узряхме и разбрахме, че ножът е до кокала. Няма вече къде да маневрираме, така че - да търсим ппомощ отвсякъде, включително и от партии. Пчеларите не могат ли наистина да докарат кошери пред парламента? Или и те като биоземеделците, се отказват вече? Да не би да си мислят, че пчелините им са защитени???

Минзухар, не трябва да се даваме!
То се видя кой какъв е и защо такъв е. "Европа ни натискала"- това не бива да е основание за оттегляне в последния момент!

екоЛили е права. Днес трябва да напишем писмо - ясно и категорично, че не сме съгласни с новия проектозакон и защо.

Първо сме родители, после сме българи и най-накрая "европейци"!

А междувременно трябва да подготвим и НОВАТА ТЕМА!

Грейс?!


 

На Грейс в момента й пуши главата, з-то подготвя прес съобщения и опровержение до Стандарт на вчерашната им дописка. По мой съвет ще им пуснем всичко към 12 часа. Така ще има по-голям шанс да се публикуват в утрешните броеве. Предполагам, че затова Грейс още не се е появила днес тук

мерси, Бойо!

Значи чакаме до довечера новини за свършеното от Грейс и другите!


 

Няма да е зле и друг адвокат да си даде мнението.
В цитирания анализ-обосновка има видимо нелогични неща.

Да не говорим, че цитираният от Грейс накрая текст от Директивата говори точно за обратното на това, което тя доказва:

Повече от ясно е, че в този текст "пускане на пазара" и "освобождаване в околната среда" се употребяват като самостоятелни понятия, каквито са всъщност по смисъла на закона -  различни неща, с различни дефиниции, т.е. предполагащи различен ред за разрешаване и то - в смисъла на понятието "стъпка по стъпка". А не с "включване по подразбиране" на едното в другото.

ПП
В някои преводи на Директивата същият текст е записан:
(28) Необходимо е да се създаде общностна разрешителна процедура за пускането на пазара на ГМО като продукт или като съставка на продукт, когато предназначената употреба на продукта включва съзнателното освобождаване на организма/ите в околната среда.
Тия вариации на "тълкувания" доказват още веднъж колко правилна беше самата първоначалната позиция, изразяване в самото начало на тези теми: Пипането и променянето на закона в крачка, на коляно, при вързани ръце на обществеността, лишена против закона от дебат, е неприемливо. Подобни спорове са си сериозен мотив да се иска проектът да се оттегли изцяло, да се приложат предпазните клаузи, записани в него и сега, в случай на заявка у нас за одобрените на ниво ЕС ГМО-та точно с този мотив и при позоваване на научна информация, използвана за същото в други държави, като преди това бъде обявена и националната стратегия за ГМО на държавно ниво от съответните официални институции.
Има достатъчно текстове на ДЕО, по които, стига да има желание, са невъзможни размахваните от зам. министри непрекъснати заплахи за "санкции на ЕК", ако действащият ЗГМО не се пипа прибързано. Докато в обратния случай - с направени на коляно промени - такава ситуация е напълно възможна.

Да има,това е фондация "Да отключим себе си" която няма да спре до като не се постигне пълна забрана не само в България,но и в Европа. Няма спиране тука,въпросът е от фатално значение за планетата,храната прави хората безволеви,не им  се сърдете.Все пак вярвам че има много които няма да спрат. Почти е готово писмото до Италия,ще се търси съвети как са устроени законите в държавите със забрана. Ено нещо не можахте да разберете и не знам дали е умишлено или наистина се връзвате- да подскачате заедно с тях по точките и директивите. От гражданите се иска не да еа щристи,а да си кажат искаето,а те са длъжни да го оформят по юридически.Аз бях казала да имаме адвокат,но то е само за да тълкува техните предложения с цел да се види какво правят. Когато вие си пишете предложенията те пак намират начин да ги изтълкуват както им изнася. Как може "освобождаване в околната среда" да не означава отглеждане,като този термин ако гледаме с очите на истината означава всякакво освобождаване независимо от целта. Така че не им позлвайте термините,а си кажете че искате пълна забрана на нашата територия ,те са длни за го направят. Обвиняват най-нагло Първанов че бил наришил расвото на един човек като предал запис без негово съгласие,че и оставката му искат. Ами те като нарушчва правата на целия български народ как да ги махнем,кажете ???????Кой може да им иска оставката на тях,ако не ние.Но те разчитат,че сме достатъчно спящи да се вдигнем на бунт и си казват- ще се бунтуват,ще се бунтуват,па ще спрат.Да ,ама не

                                                                                                                                                                                      ХОЛОГРАМА,  бих желал  да напишеш  какво точно трябва да гласи ЧЛ. Х ал. У  за да ни устройва закона. Или връщането на чл. Z ни устройва? Кратко и ясно.
       Ако нямаш юридическо образование, не ни губи времето, моля В правото не всичко е черно и бяло, а истината е най- често в нюансите на сивото.
  

Нямаш проблем, бейби. Няма да "си губя повече времето".   
Само да ти обърна внимание, че това дали аз съм адвокат или до коляното ми стои адвокат, или дори нито едното от двете, не прави форумът нещо различно от място да се изказват мнения.
Само ти обръщам внимание, че съдиите, адвокатите и пр. имат еднакви дипломи, но практиката е пълна с противоположни решения на различните инстанции по едни и същи казуси 
От друга страна, ако решиш да загубиш още малко време, направи справка колко са юристите в НС и какви са останалите, които вдигат ръка за това, какво да яде детето ти. Нито парламентът е масонска ложа (поне не би трябвало), нито законите - нейни документи, още по-малко виждам в настоящия си вид ЗГМО да прилича на нещо такова - нещата са повече от ясни. Но няколко десетки страници "споделяне" - също.

До нови срещи!

Холограма, не ми отговори на въпроса - какво точно трябва да гласи чл.Х ал.У, за да ни устройва законът? Или връщането на чл.Z ни устройва?
А що се отнася до тълкуването на закон в НС се питат юристите, а не всички останали, които само гласуват.