Q&A
Обобщени въпроси и отговори от темата *
Какво е казал Бил Гейтс за целите на ваксините, репродуктивните услуги и здравните грижи в развиващите се страни?
Какви са аргументите в подкрепа на полезността на ваксините и здравните грижи за намаляване на раждаемостта, както и тези срещу ефективността им за контрол на населението?
Какви са различните гледни точки относно ваксините и техния ефект в различни общества, както и мненията за ваксините и техния ефект върху населението?
* Предложените въпроси и отговори се генерират машинно от автоматизиран езиков модел на база потребителските мнения в темата. Генерираното съдържание може да е непълно, неактуално, подвеждащо или неподходящо. Вашите оценки спомагат за подобряване на модела и неговото усъвършенстване.
-
Какво е казал Бил Гейтс за целите на ваксините, репродуктивните услуги и здравните грижи в развиващите се страни?
Бил Гейтс заяви, че целта на финансирането на ваксини, репродуктивни услуги и здравни грижи в развиващите се страни е да се намали населението с 10-15%. Това изявление беше направено ясно и без заобикалки в TED лекция. Той обясни, че подобряването на здравето на децата и увеличаването на техните възможности за оцеляване в крайна сметка води до по-ниска раждаемост и намаляване на населението в дългосрочен план.
-
Какви са аргументите в подкрепа на полезността на ваксините и здравните грижи за намаляване на раждаемостта, както и тези срещу ефективността им за контрол на населението?
Аргументите в подкрепа на полезността на ваксините и здравните грижи за намаляване на раждаемостта включват доказателства от демографския преход, който обяснява как преминаването от преди индустриално към индустриално общество води до намаляване на раждаемостта след намаляване на смъртността. Този процес е доказан в развитите държави и може да се случи в развиващите се страни при подобряване на здравните грижи и достъп до ваксини. Аргументите срещу ефективността на ваксините и здравните грижи за контролиране на населението включват опасения относно неактивност, образование, преразглеждане на културни традиции и въздействие върху икономически, екологични и хуманитарни аспекти. Някои хора твърдят, че подобряването на здравето и достъпа до ваксини не води непременно до намаляване на населението, а по-скоро обратно към това.
-
Какви са различните гледни точки относно ваксините и техния ефект в различни общества, както и мненията за ваксините и техния ефект върху населението?
Гледните точки относно ваксините и техния ефект в различни общества варират. Някои хора смятат, че подобряването на здравните грижи и ваксините води до увеличаване на населението, особено в по-бедните страни, където хората имат нужда от повече работна ръка. Други вярват, че подобряване на здравето и достъп до ваксини в крайна сметка водят до намаляване на раждаемостта и намаляване на темповете на растеж на населението. Мненията са разделени. Някои смятат, че ваксините са полезни и са допринесли за намаляване на заболеваемостта, докато други изразяват съмнения относно тяхната безопасност и ефективност, като посочват възможни нежелани реакции и усложнения.
-
Какво е мнението на Гейтс относно намаляването на населението?
-
Какви са мненията на участниците в дискусията относно ваксините и здравеопазването?
Без никаква конспирация Гейтс казва, че с ваксините ще НАМАЛЯВА населението. Не го крие, кой е казал, че го крие? Никъде не е казал, че иска да увеличава населението, като подобри стандарта на живот-ако искаш ме опровергай и ми дай цитат за това. Напротив-цялата лекция е относно това как да се намали населението и колко е важно това заради въглеродния двуокис. И да-ваксините му били любими за целта както сам каза малко по-нататък в лекцията.
), но поне ми се струва доста логично "сензационната критика", нека така да го нарека (Духът на времето), да си получи своята критика, макар и не толкова сензационна и ефектно представена, съответно убедителна.
Усмихвам се, защото не зная за останалите, но аз прегледах целия запис в страницата на ТЕД и от него в главата на всеки би трябвало да е останала основната теза, а именно, че увеличаването на населението води до увеличаване на вредните емисии СО2, без значение дали това е вярна теза или не, защото и по въпроса за СО2 и глобалното затопляне има не една и две тези, но той се е доверил на тази теза и на това решение, което предлага (не е могъл явно да измисли и предложи начин за заселването на други планети, не го е срам! 
И в предните си 2 поста говорих за това, че вашето тълкувание е невярно не, защото е твърде ужасно и невъзможно да е истина, а просто, защото точно в този случай и при този човек и изречено при тези обстоятелства е абсолютно нелогично. Точните думи на Гейтс са ясни на всички, които малко от малко разбират английски. Цялата работа е, че както всички знаем, когато човек говори, а не чете от текст, е нормално, в разговорния стил дори се случва твърде често, човек да се изрази не дотам ясно или както е в неговия случай - пропуснал е думата "прираст" на населението - т.е., че с изброените от него средства и дейности се цели и се постига (историята го доказва още от преди времето на ваксините!) да се намали 
или така: 
). Без да настоявам, но мисля, че хора като теб, с потенциал като твоя, трябва да съсредоточат усилията си върху извоюване правото на избор за собственото здраве, (т.е. отпадане на робството на задължителното ваксиниране, защото недопускайки децата ни в ясли, градини и т.н., говорим точно за това 
), а не върху тоталното отричане на ваксините. Твърде малко хора са ЗА естествения подбор - т.е. да се разболее човек от тежка болест и да разчита единствено на силен имунитет, психика и т.н., за да оцелее и продължи живота си, вместо да вземе превантивни мерки, когато има налични такива като ваксините. Повечето хора, да не кажа почти всички, предпочитат второто.
). Моята педи твърди, че дори в частна ДГ няма да я вземат. Аз не се поддавам съответно на такива манипулации и не и вярвам до доказване на правотата и. А вариантът да продължа да не работя и да си гледам детето, при мен е неприложим, поради липса на пари (майчинските свършиха - за мое щастие в БГ са цели 2 години, но те вече изтекоха). Само уточнявам защо в случая не мога да се отделя от обществото и изискванията му, а за да съм част от него и удобствата му, трябва да спазвам законите му.