за сурогатните майки
- Публикувана: 31 март 2010, 10:16 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2010, 13:21 ч.
# 45
31 март 2010, 14:02 ч.
Това, което не ми харесва е възможността и за израждане на идеята и поведението на биологичните родители. Много е лесно те да сметнат и да започнат да се държат към СМ като към тяхна собственост, да имат не знам какви изисквания. Същото важи и в обратната посока - СМ да започне да ги изнудва за каквото се сетите. Договорът, какъвто и да е, не защитава изцяло правата на двете страни. Самата идея и осъществяването на СМ е много рисковано и който си слага главата в торбата, трябва да приеме и неблагоприятните последствия. Винаги има риск СМ да откаже да даде детето. Но има и други неприятни варианти. Например, какво се случва, ако детето се роди с проблеми, били те вродени, били те по време на износването и раждането? Всички знаем, а на някои за съжаление се е случило, поради грешка в родовия процес детето да се роди с увреждане. Тогава ей така, както родителите претендират да са "собственици" на бебето, ако е здраво, дали ще са длъжни да го вземат и ако е увредено?
Виж целия пост
# 46
31 март 2010, 14:02 ч.
От гледна точка на някой, който иска деца, но не може да има, е разбираемо. Но... според съществуващите закони в страни, където е регламентирано, сурогатната майка трябва да има вече свои деца. Т.е. пак стигаме до гледната точка на жена с дете/деца.
Съгласна съм с написаното от Клер, че опасността е да не се превърне в бизнес (макар да има реално такъв незаконен)...
И написаното от Andariel е сериозна заплаха.
Виж целия пост
...
Мисля, че тя имаше предвид, че тези, които сте категорично против, говорите така, защото ИМАТЕ деца.
А ако нямахте, дали мнението ви щеше да е същото?
Не мисля.
...
Мисля, че тя имаше предвид, че тези, които сте категорично против, говорите така, защото ИМАТЕ деца.
А ако нямахте, дали мнението ви щеше да е същото?
Не мисля.
...
От гледна точка на някой, който иска деца, но не може да има, е разбираемо. Но... според съществуващите закони в страни, където е регламентирано, сурогатната майка трябва да има вече свои деца. Т.е. пак стигаме до гледната точка на жена с дете/деца.
Съгласна съм с написаното от Клер, че опасността е да не се превърне в бизнес (макар да има реално такъв незаконен)...
И написаното от Andariel е сериозна заплаха.
# 47
31 март 2010, 14:04 ч.
Ако създаването на човешко същество имащо две майки в пряк биологичен смисъл не е извратено не знам кое е........................
Виж целия пост
# 48
31 март 2010, 14:08 ч.
Може в закона да има предвиден срок за рекламация и клауза за подмяна.
Нелепо.
Ако по време на раждането възникне усложнение и трябва да се реши кой от двата живота да бъде спасен, кой ще има думата - законните представители на сурогатната майка, или "собствениците" на бебето?
Виж целия пост
Но има и други неприятни варианти. Например, какво се случва, ако детето се роди с проблеми, били те вродени, били те по време на износването и раждането? Всички знаем, а на някои за съжаление се е случило, поради грешка в родовия процес детето да се роди с увреждане. Тогава ей така, както родителите претендират да са "собственици" на бебето, ако е здраво, дали ще са длъжни да го вземат и ако е увредено?
Може в закона да има предвиден срок за рекламация и клауза за подмяна.
Нелепо.
Ако по време на раждането възникне усложнение и трябва да се реши кой от двата живота да бъде спасен, кой ще има думата - законните представители на сурогатната майка, или "собствениците" на бебето?
# 49
31 март 2010, 14:11 ч.
Ще цитирам откъс от пост на Фуси
Виж целия пост
В САЩ метода е позволен от 30 години, в Италия ,която се цитира тези дни ,също се прави от години-все цивилизовани общества,а ние винаги се пишем по-големи католици от папата...
Ще цитирам откъс от пост на Фуси
Цитат
Сурогацията е изрично забранена след сериозен обществен дебат в страни като Австрия, Норвегия, Швеция, Франция, някои щати на САЩ, Италия, Швейцария и Германия. За нарушения на забраната, някои от изброените законодатества предвиждат отговорност както за сурогатните майки, така и за генетичните родители . Санкциите са различни и варират само от глоби стигащи то 45 хиляди евро, до 3 години лишаване от свобода.
# 50
31 март 2010, 14:12 ч.
Охо, стара тема на нов глас!
И в предишните подобни теми казах, че съм Против. Тези, които искат да се възползват от такава услуга, ги разбирам, донякъде. Но наистина не мога да разбера жените, които биха станали сурогатни майки. Здрави, прави жени, да се подлагат на ин-витро процедура насила....и може да не заченат от първия път...Ами ако ходят на работа? Какво ли ще обяснят на колегите си за порасналия корем - че заработват допълнително пари в свободното си време, раждайки дете ? Роднини, близки, собствените им деца - какви ще са реакциите?
Виж целия пост
И в предишните подобни теми казах, че съм Против. Тези, които искат да се възползват от такава услуга, ги разбирам, донякъде. Но наистина не мога да разбера жените, които биха станали сурогатни майки. Здрави, прави жени, да се подлагат на ин-витро процедура насила....и може да не заченат от първия път...Ами ако ходят на работа? Какво ли ще обяснят на колегите си за порасналия корем - че заработват допълнително пари в свободното си време, раждайки дете ? Роднини, близки, собствените им деца - какви ще са реакциите?
# 51
31 март 2010, 14:12 ч.
Точно затова са необходими промени в законодателството ни, за да се предвидят всички ако-та.
Ако еди какво си, законът отрежда това. В момента законът мълчи.
Виж целия пост
Ако еди какво си, законът отрежда това. В момента законът мълчи.
# 52
31 март 2010, 14:16 ч.
Абсолютно същото щеше да е.
Виж целия пост
... тези, които сте категорично против, говорите така, защото ИМАТЕ деца.
А ако нямахте, дали мнението ви щеше да е същото?
Не мисля.
А ако нямахте, дали мнението ви щеше да е същото?
Не мисля.
Абсолютно същото щеше да е.
# 53
31 март 2010, 14:22 ч.
Лично аз съм против, но разбирам нуждата от закон, защото няма какво да се лъжем- има такава практика, прави се постоянно, просото не е регламентиррано законово
Виж целия пост
# 54
31 март 2010, 14:24 ч.
Абсолютно същото щеше да е.
Не си искрена, не е възможно да е същото.
Виж целия пост
... тези, които сте категорично против, говорите така, защото ИМАТЕ деца.
А ако нямахте, дали мнението ви щеше да е същото?
Не мисля.
А ако нямахте, дали мнението ви щеше да е същото?
Не мисля.
Абсолютно същото щеше да е.
# 55
31 март 2010, 14:30 ч.
А интерсите на третата страна (детето) кой закон ще урежда? Или то чисто и просто се приема за обект на размяна? Не намирам за нормално съвсем умишлено да подложиш новороденото на страдание, което то ще изпита след раздялата с майка си. И да не ви се вярва - бебетата имат пренатален живот и познават майка си отпреди раждането.
Виж целия пост
# 56
31 март 2010, 14:34 ч.
А защо някои жени си ги оставят под път и над път, в домове, кофи и т.н.
Ами ако не ходят и избират този вариант за доход.
Казаха по телевизията, че по-нискоинтелигентните биха се съгласили на такова нещо, сигурно защото няма да вложат толкова чувства и емоции.
Много жени го правят, без да им пука особено и пак бебето отива за осиновяване, с тази разлика че при СМ осиновителите на "зарязаното "дете са си истинските.
Казаха по телевизията, че по-нискоинтелигентните биха се съгласили на такова нещо, сигурно защото няма да вложат толкова чувства и емоции.
Виж целия пост
Цитат
Не случайно тялото на бременната жена отделя хормони,които я карат да се привърже към бебето
Цитат
Ами ако ходят на работа?
Казаха по телевизията, че по-нискоинтелигентните биха се съгласили на такова нещо, сигурно защото няма да вложат толкова чувства и емоции.
Цитат
Не намирам за нормално съвсем умишлено да подложиш новороденото на страдание, което то ще изпита след раздялата с майка си
Казаха по телевизията, че по-нискоинтелигентните биха се съгласили на такова нещо, сигурно защото няма да вложат толкова чувства и емоции.
# 57
31 март 2010, 14:36 ч.
Ами то това се отнася и за родените и изоставени деца. Какви са причините да не питаш и за тях?
Наскоро имаше родено в тоалетната на болница и изоставено.
След като законът каже чие е, то по нищо няма да се отличава от гледна точка на закона от другите деца.
Имало е случаи на жени, които, докато чакат да се роди детето им от СМ са получавали лактация.
Виж целия пост
А интерсите на третата страна (детето) кой закон ще урежда? Или то чисто и просто се приема за обект на размяна? Не намирам за нормално съвсем умишлено да подложиш новороденото на страдание, което то ще изпита след раздялата с майка си. И да не ви се вярва - бебетата имат пренатален живот и познават майка си отпреди раждането.
Наскоро имаше родено в тоалетната на болница и изоставено.
След като законът каже чие е, то по нищо няма да се отличава от гледна точка на закона от другите деца.
Имало е случаи на жени, които, докато чакат да се роди детето им от СМ са получавали лактация.
# 58
31 март 2010, 14:36 ч.
Намирам правото на избор на 2 семейства, подкрепено с детайлна информираност и закон/лични адвокати специализиращи в това, за абсолютно приемливо.Имам далечни познати и пациентка (на близанци,на момченце-сурог. и с 2 свои момчета) които са били сурогатни майки,приятелче на син ни е дете родено от сурогатна майка-освен положителност,много обич и липса на табу-та по въпроса,друго лично не съм видяла без да съм се занимавала с темата детайлно. Дали би бил мой личен избор е съвсем друга тема.
Виж целия пост
# 59
31 март 2010, 14:43 ч.
Против-и то много, поради причините, изброени от АНДАРИЕЛ, Бърдс Флу и други и други.
Ако не можехме да си родим-щяхме да осиновим. За осиновяване сме говорили с мъжа ми даже преди да почнем да работим за наше бебе. И той беше за, и аз, че и свекърва ми.
Виж целия пост
Ако не можехме да си родим-щяхме да осиновим. За осиновяване сме говорили с мъжа ми даже преди да почнем да работим за наше бебе. И той беше за, и аз, че и свекърва ми.
Препоръчани теми