за сурогатните майки

Правилно. Тука вече се изписаха реки от електронно мастило за ДОНОРСТВО НА ДЕЦА. САМО ТЯХ НИКОЙ НЕ ГИ ПИТА. това като терминология устройва ли ви, когато 'тьрговия' звучи грозно?

Ама разбери, че децата така или иначе никой не ги пита! Просто никой не избира родителите си - те са такива, каквито са!

Никой не може да накара една бременна жена (носеща собственото си дете) да не се налива с водка например ... или да не се дрогира ... а такива ИМА! Детето не избира дали родителите да са бедни или богати, красиви или грозни, образовани или ... неграмотни ... И това си е факт! И да, има случаи родителите дори да мразят родното си дете - факт! Сред тези факти СМ няма нищо общо ...

А дори при един развод някой да пита децата? Да им иска мнението?

към Нино Тино - казваш,че кандидатите за използване на СМ няма да са само богати,а ще има и бедни с такива нужди.Да,така е-както при осиновяванено,както при ин-витро-то има хора от всички социални слоеве.Но ...от СМ ,в крайна сметка ще могат да се възползват само тези,които ще могат да си платят /другото ще е незаконно/,защото едва ли само за тъгата в очите ми някой ще се съгласи ,ей,така ,без да ме познава да разстрои семейния си живот за около година/като включим времето за предварителните изследвания и времето за възстановяване за работоспособост след раждането/.
  На по-предните страници имаще изразено мнение,че "виждате ли СМ ще се извършва само от алтруизъм, и да се спре да се говори за пари и за търговия".Който казва ,че вярва в това , когато става дума за непознати хора/изключвам роднини и близки/ , е меко казано лицемерен .
    Когато се сключва някакъв договор,без значение от какво естество,това предполага съществуването на поне две страни в него и уреждането на дадени отношения,което си е един вид сделка.А когато има договор и сделка ,автоматично се приема че трябва да се уреди и възнаграждението на страните по договора,което може да бъде възмездно или безвъзмездно,но при всички случаи трябва да е изрично уредено.
   Фуси посочи,че само с козметични промени  и то само по някои закони, няма да стане.Аз ,десетина страници по-напред писах,но си остана между капките- не само в изброените от Фуси закони и области на правото се налагат промени. Трябва да се добавят и промени в Кодекса на труда,в Закона за доходите на физическите лица,в Закона за ДДС,в Законите за социално и здравно осигуряване.
      И, пак, казвам -отворим ли поредната Кутия на Пандора , наистина ще се превърнем в "тъмна Индия"/както е популярен изразът по нашите географски ширини/.Това го казвам във връзка,че в тази или онази страна било разрешено СМ.Ами ние най-добре си знаем как, всичко,  дошло при нас отвън, се побългарява/в смисъл,че по-често и по-бързо ,без много да му мислим дали е подходящо за нашия начин на живот,на нашата народопсихология и на нашите традиции, обикновено вземаме недотам положителни,а често и доста съмнителни варианти на привнесеното/.

Дидик, ако и този твой постинг се намери кой да го оспори-ти казвам-предлагам модератор наистина да закрие темата, щото е едно безсмислено бръщолевене.

След внимателни изчитане на всички 87стр. - ТВЪРДО ПРОТИВ. Няма да изброявам защо - достатъчно подробно е обяснявано, който не е съгласен надали ще си промени мнението. Само на един въпрос /който мисля и преди това бе зададен/ моля да получа отговор от поддръжниците: След като безброй пъти се изтъква, че генетичното продължаване на рода е едва ли не основния и най-важен инстинкт и след като човешкото общество ограничава редица човешки инстинкти, които биха били в ущърб на други членове на обществото - та питам докъде според вас е допустим точно този "най-благороден" инстинкт и трябва ли да има някаква граница все пак или в името на задоволяването му всичко е позволено? И докъде трябва/може да се стигне или спирачки няма?

Същият въпрос зададох преди няколко страници. Поддръжниците НЕ се наеха да отговарят. Изводът за мен е, че сериозно трябва да се помисли къде действително е границата преди да се разреши официално СМ в България.

може би защото поддръжниците на СМ не смятат, че СМ нанася някакъв ущърб на обществото. затова не са отговорили.

а границата я описахме многократно и ако си чела внимателно, би следвало да си я забелязала някак - СМ стриктно по медицински показания (за жени без матка и жени, при които износване на бременността би довело до сериозна опасност от смърт), без комерсиализиране (само компенсиране на необходимите разходи по процедурата), а някои даже смятат, че трябва да е и само между определен кръг свързани лица. ето ти граница.

(в скоби - кой основен човешки инстинкт е в ущърб на обществото?)

Компенсирането на необходимите разходи Е комерсиализиране. Другото са приказки от 1001 нощ.

Е, те това е! По-голяма първоаприлска на  шести април не бях чела наскоро! Без комерсиализиране ли каза? Какво е това животно? Каквото и да ти приказва някой, винаги става въпрос за пари или за много пари, или за желание за пари!
Толкова ли за канарчета ни вземат някои?
Не знам защо, ама това ми напомня и за случая с ГМО-тата. Само как се играеше с това "за научни цели"! Че и тук същата работа "по медицински показания и без комерсиализиране"! Открийте приликите!

Сори Джам, нищо лично към теб!

Защо обаче не изоставим за момент комерсиализирането и не обърнем поглед към по-прозаичните неща, много умело засегнати в постинга на Дидик?

Щом майчинството ще се ползва от "осиновяващата", да я наречем, то какво ще се случи със СМ след самото раждане? Какво ще и се полага-отпуск по болест ли, обикновен отпуск ли? Щото е ясно, че възстановяването след раждане понякога може да отнеме доста време. Кой обезщетява - НОИ, поръчителите ли, кой?

Е там е работата, че открехнеш ли веднъж вратата - трудно ще спреш широкото й отваряне.

Най-малкото и най-простото - какво ще направиш с жените, които нямат майки, сестри, братовчедки?Това не би ли било дискриминация?


Главната цел - искам да имам генетичен наследник (защото това е главната цел, не детето по принцип) с какво е по оправдана от:
- нямам матка, затова ми се налага да ползмав СМ
или
- не мога да си позволя 9 месеца бременност, защото работя и не мога да отделя това време, пък трябвада го храня с нещо това дете

Аргументи могат да се измислят бол!!!!

Аз значи стигам до два извода и един трети производен:
1. Поръчителите имат право на първични инстинкти (защото се залага идеята, че те са с първостепенна важност).
2. СМ има право да превъзмогне своя инстинкт и да разчита на своята обществена ангажираност (тук вече се залага идеята, че сме цивилизовани същества и надмогваме първичните си инстинкти в името на по-висша цел).
3. Някои имат повече права от други.

Андариел, и в момента, в действащата нормативна уредба, е забранено донорството на репродуктивен материал срещу заплащане - сперматозоиди и яйцетклетки. записано е само кои видове разходи, свързани с донорството, могат да се компенсират - за транспорт, за медицински изследвания, за отсъствие от работа.
в пустата му Великобритания също било така, разказват.

освен това, ако СМ се разреши само между определен кръг свързани лица, това с голяма вероятност ще доведе до отпадане на съмнението в комерсиалност в душите на българина.

Е тези и подобни въпроси ще бъдат именно уредени от закона, ако се стигне до там.

това, което ще направя с онези хора на диализа, които нямат роднини да им дарят бъбрек. ще ги пратя при някои от участниците в дискусията тук да им обяснят, че всичко си има граници, че природата си знае работата и какви са другите опции пред тях.

ако не можем да помогнем на всички, да не помогнем никому?